Решение по КНАХД №269/2025 на Административен съд - Силистра

Съдебното производство е образувано по касационна жалба на директора на Агенция за държавна финансова инспекция против решение № 110 от 07.07.2025 г. постановено по АНД № 73 / 2025 г. по описа на Районен съд – Силистра, с което е отменено Наказателно постановление № 11-01-686 2024 от 09.01.2025 г., издадено от директора на АДФИ.

С последното на ответника по касация Т. П. Б., в качеството на лице, заместващо кмета на Община Силистра,е наложена глоба в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за нарушение по чл. 18,ал.1, т. 8, във вр. с чл. 79, ал. 1, т. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) и с решението си въззивният съд е предупредил ответника по касация, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, в едногодишния срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Чрез касационната жалба се въвеждат оплаквания за нарушение на материалния закон. Счита се, че не е налице маловажен случай и че изпълнителното деяние е осъществено.Моли се за отмяна на отменителното решение и за потвърждаване на наказателното постановление.

По делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който по същество са пресъздадени мотивите във въззивната жалба. В съдебно заседание, лично и чрез адв. К., ответникът развива следните съображения: решението е правилно като краен резултат, но не поради изложените мотиви. В действителност,липсва изпълнително деяние, липсва простъпка. В административно-наказателното производство и в съдебната му фаза не е била изследвана конкретната отговорност на наказаното лице, поради което са били допуснати сериозни процесуални нарушения и не е изяснена обективната истина.

В случая няколко пъти администрацията на Община Силистра е възлагала извършването на ремонтни дейности в обекта по обществената поръчка - художествената галерия, които ремонтни дейности не са били осъществени. Нещо повече, това бездействие не е било предотвратено от възложителя Община Силистра. В последствие едно лице се е обозначило и е предложило да предотврати течовете в сградата, предвид настъпващия зимен сезон.

Наказващият орган е решил да насочи своето административно обвинение към Т. Б., който формално, юридически е притежавал качеството представител на възложителя в рамките на пет или шест дни, замествайки кмета на Община Силистра,в които дни той е трябвало да вземе решение да действа, за разлика от много преди него, а вероятно и след него, които са разполагали с много по-дълги срокове да действат, но не са го сторили. Т. Б. не е бил в трудово-правни отношения с Община Силистра към момента на преобладаващата част от изследваните събития. В същото време вреда за общината няма, тъй като предходен изпълнител е бил осъден и е платил неустойка размер над 400 000 лева. Нарушението е на „просто извършване“, то не е резултатно, но има отношение за преценка въобще дали е налице изпълнително деяние, защото от облигационна гледна точа, вредите за възмездени.По тези съображения въззивният съд е постановил,според ответника, правилно решение като краен резултат, защото отговорността е следвало да се търси другаде, а не в наказаното лице.Моли се отмяна на решението в частта за наложеното предупреждение и за присъждане на сторените в касационната инстанция разноски.

Касаторът,чрез писмени бележки заявява, че поддържа доводите в касационната жалба и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура прокурор Петър Петров счита жалбата за допустима и неоснователна.

Въз основа на фактическите установявания на въззивния съд, касационната инстанция намира за установено следното:

За да отмени наказателното постановление, Районният съд е приел, че е извършено нарушение по повдигнатото обвинение по чл. 18,ал. 1,т.8 във връзка с чл. 79,ал.1,т.4 от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр. 86/18.10.2018) във връзка с чл.250 от ЗОП (ред., ДВ, бр. 13/2016) във връзка с ч261,ал.2 от ЗОП, но същото е маловажно.

Районен съд - Силистра е установил следната фактическа обстановка:На 11.05.2022 г. бил сключен договор № 2022 - С - 004 между Община Силистра, представлявана от кмета Ю. Н., и „ПИРС-Д” ООД гр. Пловдив по повод проведена обществена поръчка - публично състезание, с предмет: „изпълнение на дейности по конструктивно укрепване, консервация и реставрация на сградата на Художествена галерия - гр. Силистра“ - 1-ви етап: „Основен ремонт на покрива на Художествена галерия - гр. Силистра“ по проект „Развитие на общия туризъм и възстановяване на културното наследство", финансиран по програма Interreg VA Румъния- България 2014-2020 г.”, и УНП 0030-2022-0004. Срокът за изпълнение на строителните и монтажни работи по договора бил 180 календарни дни, който започнал да тече с подписване на Акт образец 2 за откриване на строителната площадка и определяне на строителната линия и ниво за обекта, и приключвал с издаване на Акт 15 на обекта.

На 21.12.2022 г. бил издаден Акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството (Образец 10) поради неблагоприятни метеорологични условия, в който били описани извършените до този момент демонтажни и монтажни работи по покрива на сградата на художествена галерия. Актът бил подписан без забележки от представители на изпълнителя „ПИРС-Д” ООД гр. Пловдив, от строителен надзор, от проектантите и от възложителя в лицето на кмета на Община Силистра Ю. Н..

На 23.03.2023г. с писмо (изх. № 861/23.03.2023г.) М. Т., ръководител на проекта и заместник-кмет на Община Силистра, отправил покана до изпълнителя „ПИРС-Д” ООД гр. Пловдив за подновяване на строително - монтажните работи на обекта и за издаване на Акт Образец 11. Изпълнителят бил уведомен изрично да завърши СМР в оставащия срок и да отстрани възникналия теч от покрива на сградата.

В периода 13.04.2023 г. - 10.05.2023 г.търговското дружество- изпълнител по договора било регулярно уведомявано от ръководителя на проекта (заместник-кмета на Община Силистра), че изпълнението приключва през месец август 2023г., че са налице възникнали течове в резултат на обилните валежи и е необходимо да бъде подписан Акт Образец 11. Отправено било предупреждение до изпълнителя, че при неспазване на неговите задължения ще последва искане за заплащане на предвидените в чл. 17, ал. 3 и ал. 4 от договора неустойки.

На 02.08.2023 г. било установено, че към 11.06.2023 г. „Пирс-Д“ ООД, в качеството си на изпълнител по договора, не е приключило строително-монтажните работи на обекта в рамките на срока за изпълнение. В съставения констативен протокол били отразени действително извършените видове СМР, както и оставащите за изпълнение такива. Протоколът бил подписан от консултанта, възложителя и проектантите със забележки, описани в Приложение към констативния протокол- некачествено изпълнени детайли, липса на трудната скулптурно-художествена обработка на метална обшивка и др.

С две писма през юли 2023 г., подадени от дружеството, изготвило проекта и осъществяващо авторски надзор по изпълнението му „Фрибул“ ООД, било посочено, че е констатирано „напълно неприемливи“ детайли и че „няма данни констатираната неспособност да е преодоляна", с което е допуснато системно и съществено неизпълнение на договора. Установена била забава по отношение изпълнението на договора и системност по отношение некачествено изпълнение /възникнали течове/.

Предвид установеното неизпълнение на договора от „Пирс-Д“ ООД, от проектантите от „Фрибул“ ООД е отправена молба до възложителя - Община Силистра да предприеме активна стратегия за защита интересите на възложителя съгласно клаузите на договора.

След констативния протокол от 02.08.2023 г., в който за трети път Община Силистра била уведомена от „Фрибул“ ООД за неизпълнение на договора, от Общината не били предприети ефективни действия за защита интересите й чрез прекратяване на договора.

В периода 03.08.2023 г. - 06.11.2023 г. с три броя писма от Община Силистра до „Пирс- Д“ ООД гр. Пловдив са били отправени искания към изпълнителя за предприемане на действия за отстраняване на щетите по покрива на художествената галерия, както и за представяне на информация относно протокол за етапа на изпълнените работи, изясняване на причините за недовършените СМР, актуален график за приключване на СМР, уточняване датата на подписване на Констативен акт 15 за установяване годността на строежа.

От „Пирс- Д“ ООД не били предприети действия относно отправените от Община Силистра искания, в резултат на което кметът на общината А. С. отправил покана (изх. № 3146# 1/01.12.2023 г.) до изпълнителя за спиране на строежа и съставяне на Акт Образец 10.

На 04.12.2023 г. строителството било спряно поради заключение на проектантите, че е непреодолима неспособността на „Пирс-Д“ ООД за справяне с художествената част на задачата по реставрация на строежа и бил съставен Акт Образец 10 за установяване състоянието на строежа.

В акта, подписан от представители на изпълнителя, на строителния надзор,на проектанта и възложителя, в лицето на кмета на община Силистра А. С., били отразени изпълнените, но непризнати работи поради отклонение от одобрения проект.

С Решение N° F459025/08.12.2023 г. ответникът по касация Т. П. Б., изпълняващ длъжността заместник-кмет „Устройство на територията“ в община Силистра, и явяващ се упълномощено лице по чл. 7, ал. 2 от ЗОП, открил процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 18, an. 1, т. 8 от ЗОП, чрез договаряне без предварително обявление, с предмет: „Довършителни работи за обект „Основен ремонт на покрив на Художествена галерия - I Етап“ по програма Interreg VA Румъния-България 2014- 2020 г.

За избора на този вид процедура било посочено правното основание на чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП, с прогнозна стойност 350 000 лв. без ДДС (419 958 лева с ДДС) и с определена продължителност на поръчката шест месеца.

На 19.12.2023г. бил сключен договорът между община Силистра, представлявана от кмета А. С., в качеството на възложител, и „Соларис“ ЕООД като изпълнител на довършителните СМР. Авансово била платена сумата 200 000 лева на изпълнителя.

Със Заповед № ФК-10-599/28.06.2024г., издадена от директора на АДФИ, на Л. Й. главен финансов инспектор, било възложено извършване на финансова инспекция в Община Силистра (при продължаван поетапно срок до 28.08.2024 г. със задача „проверка за законосъобразност на сключени през 2023 г. договори за обществени поръчки в резултат на проведени процедури по договаряне по реда на чл.18,ал.1 от ЗОП относно наличието на условия за прилагането им, посочени в закона“.

При изпълнение на поставената й задача св. Й. установила горепосочените обстоятелства въз основа на предоставените й документи и направила преценката, че в периода от 02.08.2023 г. до 08.12.2023 г. възложителят е разполагал с достатъчно време за прекратяване на договора с „Пирс-Д“ ООД и за организиране на открита, ограничена или състезателна процедура с договаряне, поради което е нарушил разпоредбите на чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП.

Тъй като за времето от 08.12.2023 г. до 12.12.2023г. включително, жалбоподателят Б. бил оправомощен от кмета Сабанов със заповед № ЗК-1917/07.12.2023 г. да представлява Община Силистра и да носи предвидените в закона отговорности, спрямо него било повдигнато административното обвинение за извършено нарушение по чл.18, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП. /Ред. ДВ. Бр. №86/18.10.2018г./. от ЗОП със съставения му АУАН № 11-01-686/03.09.2024 г.

Спазена била процедурата по предявяване на акта и връчване екземпляр от същия на жалбоподателя. Последният, в установения от закона срок, подал възражение, в което изтъкнал, че не са били изследвани всички релевантни доказателства за наличието на необходимост от извършване на спешни действия за ремонта на покривната конструкция на художествената галерия към датата на решението му от 08.12.2023 г. за откриването на процесната обществена поръчка, както и на резултатите от предходните обществени поръчки за същия обект и задължителните предписания на авторския надзор.

Възражението било оставено без уважение и последвало издаването на процесното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложена глоба по чл. 250 от Закона за обществените поръчки в размер на 10 000 (десет хиляди) лева с посочване, че се съобразява редакцията на санкционната норма към редакцията на закона с ДВ бр.13/2016 г..

Приложената от административно-наказващия орган норма на чл.250 ЗОП гласи: (Изм. – ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 1.01.2024 г.) Възложител, който проведе процедура по чл. 18, ал. 1, т. 3 – 7, без да са налице условията, посочени в закона, се наказва с глоба в размер 5 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 20 000 лв.

В наказателното постановление са изложени и следните мотиви:“…към момента на произнасяне на АНО, съгласно чл.250а от ЗОП (нов, бр.88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.) възложител, който сключи договор в резултат на процедура по чл.18,ал.1,т.8-10 или т.13,без да са налице условията за прилагането й,посочени в закона, се наказва в размер на 6 процента от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 50 000 лева.“

АНО е преценил, че в процесната хипотеза се касае за един и същ фактически състав ( този по чл.250 от ЗОП и този, по чл.250а от ЗОП) и съгласно правилото по чл.3,ал.2 от закона за административните нарушения и наказания по-благоприятен се явява този по чл.250 от ЗОП. В резултат е издал процесното наказателно постановление, прилагайки посочената санкционна разпоредба на чл.250 от ЗОП.

Видно от гореизложеното, нормата, на която се основава повдигнатото обвинение, а именно чл.18, ал. 1, т. 8 от ЗОП, не е включена в обхвата на приложение на чл.250 от ЗОП.

Освен това фактическите състави на чл.250 от ЗОП и чл.250а от ЗОП са различни.

Не е налице и поглъщане или включване на единия фактически състав в другия.

Обобщавайки гореизложеното, касационната инстанция ,намира, че въззивното решение следва да се отмени като постановено в нарушение на материалния закон.

На основание чл. 63д от ЗАНН и чл. 18, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 / 2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждение, АДФИ следва да бъде осъдена да заплати на касатора адвокатско възнаграждение за процесуално представителство за касационната инстанция в размер на 700 лева.

Съдът счита за неоснователно направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като същото, съобразно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 / 2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждение е в минимален размер от 1300.00 лева, а уговореното и заплатено възнаграждение на процесуалния представител в настоящото производство е дори в по – нисък размер от 700.00 лева.

Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, от АПК вр. чл. 222, ал. 1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 110 от 07.07.2025 г. постановено по АНД № 73 / 2025 г. по описа на Районен съд – Силистра.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11-01-686 2024 от 09.01.2025 г., издадено от директора на АДФИ.

ОСЪЖДА Агенция за държавна финансова инспекция - София, ул. Леге № 2, да заплати на Т. П. Б. с [ЕГН], с адрес: [населено място], обл. Силистра, [улица],ет. № 4,ап.№12, сумата от 700 / седемстотин / лева – разноски за производството пред касационната инстанция.

Решението е окончателно и не подлежи на оспорване.