№ 16
гр. С., 09.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на девети януари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
СъдебниСтанимир Ст. Петков
заседатели:СВЕТОСЛАВА КР.
ПОПИВАНОВА
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
в присъствието на прокурора и Р. Н. Р.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело
№ 20242200200749 по описа за 2024 година
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след проведено тайно съвещание, след като обсъди становищата на
страните и се запозна с влязлата в сила присъда на молителя С. Г. Г., както и с
приложените към молбата писмени доказателства, намира, че молбата за
съдебна реабилитация следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото прекратено.
Съображенията за това са следните:
Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на С. Г. Г., ЕГН: ********** от гр. С., с която се
иска съдебна реабилитация на основание чл. 87 във вр. чл.88а от НК по
отношение на осъждането му по НОХД № 496/2001 г. по описа на ОС-С..
Осъждането на молителя е по НОХД № 496/2001 г. по описа на Окръжен
съд С., с Присъда № 46/10.12.2022 г., влязла в сила на 28.07.2004г., за
извършено престъпление по чл. 212, ал. 4/предишна/, във вр. ал. 2 от НК, за
което е бил осъден на 8 година лишаване от свобода; лишаване от право да
заема ръководна и материално отговорна длъжност за срок от 5 години;
лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от 5 години и
конфискация на 1/2 от притежаваното от него имущество.
Видно от отразеното в свидетелството за съдимост на молителя, с
Определение №149 от 21.04.2011г. по ЧНД № 297/2011г. на Окръжен съд С.З.,
в сила от 29.04.2011г., той е бил предсрочно условно освободен, от
изтърпяване на остатъка на неизтърпяното наказание „Лишаване от свобода“
по посочената по - горе присъда в размер на 2 години, 5 месеца и 27 дни, като
за същия период му е установен изпитателен срок, както и на осн. чл.70, ал.6
от НК пробационна мярка – задължителна регистрация по настоящ адрес с
1
явяване и подпис пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодично два пъти седмично за срок от 6 месеца.
Наказанието лишаване от свобода е било изтърпяно на 26.10.2013г., когато е
изтекъл изпитателния срок на условното предсрочно освобождаване, поради
което на 26.10.2023г. е изтекъл и десет годишния срок за пълна реабилитация
по право, съгласно чл. 88а ал. 2 от НК.
От приложената по делото справка изх. № 46963/05.12.2024г. издадена от
камарата на частните съдебни изпълнители се установява, че срещу С. Г. Г.
няма регистрирани висящи съдебни производства.
От удостоверение изх.№ 200202400340423/06.12.2024г. издадено от ТД на
НАП-Б., се установява, че молителя Г. няма задължения.
От представеното копие на съобщение по изп. дело № 200776804006 и
заверено копие от удостоверение № 48004/12.12.2024г. по същото дело
издадени от ЧСИ М.М. №768, с район на действие ОС-С. се установява, че
изпълнителното дело срещу молителя е прекратено на 15.11.2018г., а
последното извършено действие е на 18.04.2011г.
От тези документи може да се направи извода, че изпълнението на
конфискацията на ½ от имуществото на молителя е погасено, като са изтекли
последователно обикновената двегодишна давност по чл.82, ал.1, т 5 от НК и
двугодишният срок за реабилитация по чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 от
НК - на 18.04.2013г.
Предвид изложеното, за осъждането на молителя по НОХД № 496/2001 г.
по описа на Окръжен съд С. са изтекли реабилитационните срокове и е
настъпила абсолютна реабилитация по смисъла на чл. 88а от НК още на
26.10.2023г. От този момент насетне осъждането е било заличено, като са
отменени за в бъдеще и последиците, които законите свързват със самото
осъждане /чл. 85, ал. 1 от НК/.
Съобразно задължителната съдебна практика, обективирана в т. 6 от ТР
№ 2/2018 г. на ОСНК на ВКС: "В разпоредбите на чл. 87, ал. 1 от НК и чл. 434,
ал. 1 от НПК изрично е записано, че реабилитация по съдебен ред може да
иска само осъждано лице, а осъждането на реабилитираните лица е вече
заличено по силата на закона. Липсата на процесуална легитимация е
основание за недопустимост. От значение е дали съществува правен интерес у
молителя да иска съдебна реабилитация, след като е реабилитиран по право.
Правните последици от реабилитацията по съдебен ред са идентични с тези от
реабилитацията по чл. 86 от НК, а съпоставени с последиците от абсолютната
реабилитация по чл. 88а от НК, са по-малко благоприятни с оглед на това, че
тя заличава осъждането и последиците му "независимо от предвиденото в
друг закон или указ". Предвид изложеното, в случая за молителя не е налице
правен интерес да иска постановяване на съдебна реабилитация за осъждането
му по НОХД № 496/2001 г. по описа на Окръжен съд С., доколкото такава вече
е настъпила по право съгласно нормата на чл. 88а от НК.
С оглед на гореизложеното, молбата на С. Г. Г. за постановяване на
съдебна реабилитация по НОХД № 496/2001 г. по описа на Окръжен съд С.
2
следва да се остави без разглеждане, доколкото към момента на депозирането
й той не се счита за осъждан по смисъла на НК и НПК.
По изложените съображения Окръжен съд-С.,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. Г. Г., ЕГН: ********** от
гр. С. за постановяване на съдебна реабилитация, като ПРОГЛАСЯВА
настъпила реабилитация по право по смисъла на чл. 88а ал. 1, във вр. с чл. 82,
ал. 1, т. 3 от НК за осъждането по НОХД № 496/2001 г. по описа на Окръжен
съд С. и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ЧНД № 749/2024 г. по описа
на Окръжен съд-С..
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес
пред Апелативен съд-Б..
Препис от определението да се изпрати на молителя и Окръжна
прокуратура-С..
След влизане в сила на определението, заверен препис от същото да се
изпрати на "Бюро съдимост" при Районен съд-С. за отразяване на настъпилата
реабилитация в бюлетина за съдимост на молителя.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3