№ 14137
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20221110130552 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С. В.“ АД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща процесуален или законен представител.
ОТВЕТНИКЪТ П. А. Т. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Б., преупълномощена от адв. Д.
– особен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Н. К. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 08.06.2022 г. от
ищеца – „С. В.“ АД.
1
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба, депозиран по делото на
08.03.2023 г., от ответника – П. А. Т..
АДВ. Б.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам други
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
20.04.2023 г. за окончателен.
ДОКЛАДВА заключение от комплексна експертиза с участието на вещи
лица в областта на ВиК мрежи и съоръжения, и счетоводството, депозирано
по делото на 19.05.2023 г. и 26.05.2023 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
комплексна експертиза, депозирана в деловодството на съда на 19.05.2023 г. и
26.05.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТИТЕ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА
Г. Н. К. на 64 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
В. С. С. на 70 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩАВАТ ДА ДАДАТ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. К.: Представил съм писмено заключение в срок,
което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.: Не съм имала такава
2
задача. Сумата, погасена по давност е от декември 2018 година.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата комплексна експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещите лица по допуснатата комплексна
експертиза, на същите да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца
депозит в общ размер на 600,00 лева.
ДА СЕ ИЗДАДАТ 2 броя РКО от по 300,00 лева в общ размер на 600,00
лева.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че е дал указания на ищеца по реда на чл. 146, ал. 2 от
ГПК, като не се е произнесъл по неговото доказателствено искане,
обективирано в исковата молба, релевирано по реда на чл. 186 от ГПК, да
бъде изискан от Дирекция „Общински приходи“ към съответната Столична
община, удостоверение за това, кое е данъчно задълженото лице за имот, с
процесния административен адрес.
СЪДЪТ ЗАДАДЕ ВЪПРОС НА ОТВЕТНИКА: Поддържате ли
оспорването, че между страните не е възникнало облигационно
правоотношение със соченото от ищеца предметно съдържание, твърдейки,
че ответникът не е бил титуляр на правото на собственост върху процесния
имот?
АДВ. Б.: Поддържам оспорването. Твърдя, че не е доказано, че е
потребител.
С оглед оспорването от страна на ответника и пропускът на съда, да се
произнесе по това доказателствено искане, а са дадени указания по реда на чл.
146, ал. 2 от ГПК, съдът счита, че следва да отстрани този пропуск, като в
днешното съдебно заседание се произнесе по това искане и уважи същото
3
като необходимо за разрешаване на настоящия правен спор, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 от ГПК, от Дирекция „Общински
приходи“ към Столична община, район Искър, удостоверение за това, кое е
данъчно задълженото лице за имот с административен адрес: АДРЕС, за
периода 21.06.2016 г. – 20.06.2021 г.
АДВ. Б.: Колегата Д. е поискала да се предоставят фактурите за
процесния период.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С.: Фактурите са издадени от системата и аз съм си
ги получила на „pdf“ файл, който съм си разпечатала.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че ответника в отговора на исковата молба е реливирал
доказателствено искане по реда на чл. 190 от ГПК, да бъдат изискани от
ищцовото дружество, фактури издавани за процесния период. Доколкото
вещото лице е изготвило заключението си, въз основа на данни, обективирани
в тези фактури и доколкото в днешното съдебно заседание, вещото лице
изрично уточни, че същите са му били представени на хартиен носител от
ищцовото дружество, но те не фигурират като доказателство по делото, съдът
намира искането на ответника за относимо и необходимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца по реда на чл. 190 от ГПК, да представи в срок до
следващото съдебно заседание, фактурите, описани като номера в справката,
представляваща приложение към заключението от ССЕ.
РАЗЯСНЯВА на ищеца, че в случай, че не изпълни това указания на
съда, ще бъдат приложени последиците на чл. 161 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на ищеца, предвид дадените
указания днес, доколкото негов процесуален представител не се намира в
днешното съдебно заседание.
4
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания.
Като счете делото за неизяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 13.11.2023 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени.
Съдебното заседание приключи в 10:29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5