№ 164637
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110149672 по описа за 2025 година
Като разгледа докладваното от председателя гр.д. № 49672/2025г. по описа на СРС,
164-и състав, констатира следното:
Производството е по чл.129, ал.1 от ГПК.
Исковата молба е нередовна.
С исковата молба ищецът Г. С. Д. от гр. София е насочил исковете си срещу ответник
ОП „Гробищни паркове“ АД, с ЕИК 0006963271793, с адрес в гр. София, ул. „Заводска“ № 9,
представлявано от Директора Румен Д., с искане съда да отмени като незаконосъобразно
уволнението му извършено със Заповед № ПГП25-РД-187/18.09.2025 г., на осн. чл.330, ал.1,
т.6 от КТ с налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“; за възстановяване на ищеца
на заеманата преди уволнението длъжност „Шофьор специализиран автомобил“; за
осъждане на ответника да му заплати обезщетение за оставането без работа, поради
незаконното уволнение на осн. чл.225, ал.1 от КТ, без посочен размер, като претендира и
сторените в производството съдебни разноски.
В обстоятелствената част на исковата молба и формулираните петитуми на исковете
по чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225, ал.1 от КТ съдът констатира противоречия. Ищецът е заявил
искане за присъждане на обезщетение за оставането си без работа в резултат на уволнението,
като не е посочил нито периода, за който претендира обезщетението, нито размера на
същото. В ИМ няма изложени данни и относно размера на полученото за последния месец
преди уволнението БТВ, както и банкова сметка или посочен друг начин на плащане, в
случай на уважаване на иска с постановяване на осъдително решение или доброволно
изпълнение от ответника, съгл. изискването на чл.127, ал.4 от ГПК.
Ищецът следва да посочи кога и при какви обстоятелства му е била връчена
процесната уволнителна заповед, да изложи допълнителни обстоятелства около
уведомяването на работодателя си за наличието на обективни причини за отсъствието му от
работа, ако твърди да го е уведомил своевременно за постъпването си в болница или
1
незабавно след изписването си, да посочи дали и кога е представил на ответника издадения
му от здравните власти болничен лист с № Е20252709082/19.09.2025 г.?
Ищецът следва да уточни връчвани ли са му и запознат ли е със съдържанието на
цитираните в процесната заповед „докладни и приложените към тях протоколи“ и
конкретизира съдържат ли се в тях данни относно твърдените от работодателя нарушения на
Етичния кодекс, извършени от служителя, както и в какво се изразяват вменените му
нарушения на трудовата дисциплина, посочени в заповедта като : „всява смут в работата на
другите служители и взаимоотношенията между тях, злепоставя Директора на
предприятието и уронва престижа на ОП „Гробищни паркове““?
Горните противоречия между твърдените и посочени от ищеца факти и
обстоятелства, и отправените искания към съда, както и констатираните неясноти и
непълноти, се явяват нередовности на исковата молба, които следва да бъдат отстранени,
като на ищеца бъде дадена възможност да изправи същите, в указан от съда срок.
Така мотивиран, на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, 3, 4 и 5 и ал.4 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца Г. С. Д. от гр. София, с посочен съдебен адрес за призоваване и
съобщения в гр. София, ул. „Позитано“ № 39, тел. 02/8580201 чрез пълномощник адв. А. Т.
от САК, в едноседмичен срок от съобщението да отстрани констатираните нередовности на
исковата молба, като:
1. Посочи размер на БТВ за последния отработен месец преди уволнението си, както и
банкова сметка или друг начин за плащане на претендираните суми по осъдителния
иск по чл.344, ал.1, т.3 вр. чл.225, ал.1 от КТ, съгл. чл.127, ал.4 от ГПК в случай на
доброволно плащане от ответника;
2. Да формулира относим към твърденията си петитум на иска по чл.225, ал.1 от КТ
като посочи период и размер на същия;
3. Да посочи кога и при какви обстоятелства му е била връчена процесната уволнителна
заповед, да изложи допълнителни обстоятелства около уведомяването на работодателя
си за наличието на обективни причини за отсъствието си от работа, ако твърди да го е
уведомил своевременно за постъпването си в болница или незабавно след изписването
си, да посочи дали и кога е представил на ответника издадения му от здравните власти
болничен лист с № Е20252709082/19.09.2025 г.?
4. Да уточни връчвани ли са му и запознат ли е със съдържанието на цитираните в
процесната заповед „докладни и приложените към тях протоколи“ и конкретизира
съдържат ли се в тях данни относно твърдените от работодателя нарушения на
Етичния кодекс, извършени от служителя, както и известно ли му е в какво се
изразяват вменените му нарушения на трудовата дисциплина, посочени в заповедта
като: „всява смут в работата на другите служители и взаимоотношенията между
2
тях, злепоставя Директора на предприятието и уронва престижа на ОП „Гробищни
паркове““?
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде
върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца, на посочения в ИМ съдебен адрес,
чрез пълномощника му адв. Т..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3