№ 369
гр. С., 11.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на единадесети август през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20232200200430 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява Окръжният
прокурор г-н Г..
Осъденият И. Р. Т., редовно призован, се явява лично
Съдът констатира, че осъдeното лице в момента изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“ в Затвора гр. Бургас и същият няма упълномощен
защитник за това производство. Доколкото, тъй като лицето се намира в
затвора, съгласно разпоредбата на чл. 94 ал. 1 т. 6 от НПК адвокатската
защита е задължителна. В този смисъл съдът е констатирал необходимост от
предоставяне на правна помощ и с разпореждането си за насрочване на
делото е изиска от АК С. определянето на адвокат, който да бъде назначен за
служебен защитник на осъдения. Видно от полученото по делото писмо изх.
№ 755/07.08.2023 г. за служебен защитник на И. Р. Т. е определен адв. Х. К..
Адв. К. се явява.
Поради изложените съображения и на основание цитираната разпоредба
на чл. 94 ал.1 т. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат Х. К. за служебен защитник на осъдения И. Р. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че действително няма законови пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
Самоличност на осъдения:
И. Р. Т. - роден на *********., в гр. С., живущ в същия град, в момента
в Затвора гр. Бургас, българин, български гражданин, със средно образование,
не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Да се
приемат доказателствата представени с предложението.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК ДОКЛАДВА основанията за
образуване на съдебното производство, а именно внесено предложение от ОП
- С. с правно основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1
от НК за определяне общо наказание на осъдения И. Р. Т..
На основание чл.276, ал.2 от НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в предложението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, поддържам така
внесеното предложение от ОП - С..
ОСЪДЕНИЯТ: Получил съм препис от предложението на ОП - С. преди
повече от 7 дни. Разбрах за какво е предложението. Съгласен съм с
предложението. Искам да ми бъде определено едно общо наказание.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи представеното заедно с
предложението на ОП – С. свидетелство за съдимост на осъденото лице И. Р.
Т.. Наред с това съдът служебно е изискал и по делото са приложени преписи
от съдебните актове, с които на И. Р. Т. са наложени наказания по
наказателните производства, които са посочени в предложението, а именно
протоколно определение № 19/14.06.2023 г. по НОХД № 309/23 г. на СлОС,
протоколно определение № 29 от 31.07.23 г. по НОХД № 421/23 г. на СлОС,
протоколно определение № 149/29.05.23 по НОХД № 678/ на СлРС,
протоколно определение № 166/09.06.23 г. по НОХД № 734/23 г. на СлРС.
Освен това съдът е изискал и актуална справка за осъжданията на осъденото
лице, получена е такава с дата 04.08.2023 г., която също следва да бъде приета
и приобщена към доказателствения материал по делото.
С оглед на изложеното и по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото цитираните
2
по-горе доказателства.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с писмените доказателства. Няма да сочим
други доказателства.
С оглед становището на страните и съобразно извършената преценка от
съда, съдът стигна до извода, че делото е изяснено от фактическа страна, не
се налага събирането на други доказателства, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, ОП - С. е внесла
предложение за кумулиране на наказанията на лишения от свобода И. Р. Т.,
като от доказателствата по делото се установява, че по отношение на четири
от деянията му по наказателните дела, посочени в предложението, а именно
НОХД №678/23 г. на РС- С., НОХД № 734/23 на РС - С., НОХД № 309/23 г.
на ОС - С. и НОХД № 421/23 г. на ОС – С., е приложима разпоредбата на чл.
23 ал. 1от НК, доколкото деянията по тези наказателни производства са
извършени преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях. В
този смисъл и на това основание предлагам да определите на И. Т. едно общо
наказание в размер на най-високо от тях, а именно наказание 1 г. и 6 месеца
лишаване от свобода. С оглед множеството осъждания на лицето и за
постигане на целите на наказанието по чл. 36 от НК предлагам така
определеното общо наказание да бъде увеличено с 6 месеца, като определите
общо с увеличаването наказание в размер на 2 г. лишаване от свобода, което
да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Предлагам и на основание
чл. 23 ал. 3 от НК да присъедините изцяло към така определеното общо
наказание наложеното наказание глоба в размер на 1000 лв. по протоколно
определение по НОХД № 678/23 на РС – С.. След определяне на общото
наказание предлагам на основание чл. 25 ал. 2 и чл. 59 ал. 1 от НК да
приспаднете от така определеното общо наказание изтърпяната част от
наказанието, по която и да е от присъдите включени в съвкупността, както и
времето когато е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ или
„Домашен арест“, по която и да е от тези присъди.
Адв. К.: Уважаеми господин Председател, по отношение на
постановените присъди и на определените наказания на осъдения И. Т.
намирам, че предложението на ОП С. е законосъобразно за определяне на
общо наказание. По отношение обаче на чл. 24 от НК намирам, че искането с
6 месеца увеличаване на така определеното общо наказание е несправедливо.
Погледнах кога са извършени деянията по постановените присъди и на
четирите присъди деянията са извършени - едното е на 05.03., другото е
извършено на 06.03. и третото е извършено на 07.03. Явно лицето е изпаднало
3
в някаква емоционална дупка и мисля, че следва да бъде оценен този факт и
едно увеличение на общото наказание с 6 месеца, макар, че законът го
позволява, намирам, че не е справедливо. Твърдя, че не са налице условията
на чл. 24, но ако все пак прецените, че са налице, намирам, че едно
увеличение най-много с 2 месеца ще бъде законосъобразно и справедливо в
конкретния случай. В тази насока моля да произнесете Вашето определение.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения И. Р. Т..
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми бъде определено едно общо наказание, като
моля да не ми бъде завишавана присъдата.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения И. Р. Т..
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да не ми бъде завишено общото наказание.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:40 ч.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4