РЕШЕНИЕ
№ 133
гр. Смолян, 15.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20235440200369 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от С. С. С. срещу Наказателно
постановление № 23-1058-0001058/12.09.2023 година на *, с което му е
наложена глоба в размер на 3 000 лева и лишаване от правото да управлява
МПС за срок от 12 месеца.
В съдебно заседание жалбоподателят С. С. С., лично и с адв.*,
поддържа жалбата.
За ответника по жалба, юриск.* оспорва жалбата като
неоснователна и предлага да се потвърди НП, като претендира за разноски по
делото.
Смолянската районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по делото.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и прецени
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
1
легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Съдът, след като се запозна с приложените по делото
доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери
правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания
за неговото потвърждаване.
В обжалваното Наказателно постановление № 23-1058-
*/12.09.2023 година на * е приета следната фактическа обстановка:
На 14.08.2023 г. в 19:15 часа, в гр.Смолян, жалбоподателя С. С. С.,
на кръгово кръстовище, образувано от бул. *и ул. *, с посока на движение от
сградата на на *към хотел "*", като водач на собствения си лек автомобил *, с
рег. № *допуска следното нарушение - при преминаване през горепосоченото
кръгово кръстовище, сигнализирано с пътен знак Г12, използва пътя, който е
отворен за обществено ползване за други цели, като преднамерено извежда
извън контрол автомобила, като подава рязко газ и презавива автомобила с
цел да загуби сцепление на задвижващите колела за напречно движение на
автомобила, като извършва така наречения "Дрифт", с което създава реална
опасност за останалите участници в движението. Свидетели очевидци на
нарушението са Т. Н. и В. П..
Нарушението е квалифицирано като такова по чл.104б,т.2 от
ЗДвП, за което е наложена санкцията по чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП - глоба в
размер на 3 000 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 12
месеца.
От жалбоподателя е постъпило е възражение по съставения
АУАН, заведено с вх.№ 105800-8653/22.08.2023г. по описа на сектор Пътна
полиция при ОДМВР - Смолян, което след като е разгледано е прието за
неоснователно.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за съответна
на осъществилото се в действителността на първо място въз основа на
приложения по преписката АУАН, който, съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП има
презумптивна доказателствена сила до установяване на обратното.
В конкретния случай съдът намира, че констатациите в АУАН се
2
подкрепят по един категоричен и непротиворечив начин от показанията на
всички разпитани по делото свидетели - А. М., В. П., Д. Т., Т. Н. и В. П.. Не се
събраха никакви други доказателства, които да установяват фактическа
обстановка, различна от описаната в АУАН.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
На първо място следва да се отбележи, че НП е издадено от
компетентен орган, действащ в кръга на своите правомощия, видно от
пердставената по делото Заповед № 812з-1632/02.12.2021г.
От обстоятелствената част на АУАН се установява гореописаната
фактическа обстановка, в каквато насока са и показанията на разпитаните
свидетели, които съдът кредитира изцяло и от които доказателства се
установява по безспорен начин, че жалбоподателят е извършил вмененото му
нарушение, поради което следва да бъде ангажирана неговата
административно-наказателна отговорност по чл.175а, ал.1,т.3 от ЗДвП.
Съобразно тази разпоредба за водач, който използва пътища, отворени за
обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари, се наказва с лишаване от право да
управлява МПС за срок 12 месеца и глоба 3000 лева.
Правилно е приложен материалния закон, като разпоредбата на
чл.104б, т.2 от ЗДвП установява забрана за водачите на моторните превозни
средства да използват пътищата, отворени за обществено ползване, за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари.
Наложените административни наказание глоба от 3000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца са определени по вид и
размер, съгласно нормата на чл.175а, ал.1,т.3 от ЗДвП, като и двете наказания
са с фиксиран размер, поради което не могат да бъде променяни.
Неоснователни са възраженията на защитника, че поради
особеностите на пътното съоръжение е допуснато нецеленасочено подобно
действие с автомобила от страна на жалбоподателя, както и че автомобилът
само е поднесъл, поради по-високата скорост на навлизане в кръстовището. В
своите показания, дадени в хода на съдебното следствие, свидетелите Н. и П.,
които са очевидци на нарушението, са категорични, че при излизане от
3
кръговото кръстовище жалбоподателят е подал рязко газ, при което задните
гуми на автомобила са загубили сцепление с асфалтовата настилка и задната
му част се е изнесла силно надясно със свирене на гумите, след което задната
му част се е върнала в обратна посока и леко наляво, като едва след това
автомобилът е продължил движението си направо.
Съдът не установи в проведеното административно-наказателно
производство да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
са от категорията на самостоятелни отменителни основания. Нарушението е
описано подробно, както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа
на него наказателно постановление. Напълно е ясно кога според контролните
органи е осъществено и какво е то. АУАН е съставен съгласно изискванията
на ЗАНН и е връчен срещу подпис на жалбоподателя, който се е възползвал
от правото си на възражение по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Не са налице основания и случаят да бъде счетен за маловажен по
смисъла на чл.28 от ЗАН, тъй като същият не се отличава с по-малка степен
на обществена опасност от обичайните нарушения от този вид, предвид
факта, че с поведението си на пътя жалбоподателят е създал реална опасност
от ПТП за останалите участници в движението, а същият, видно от
приложената справка за нарушител/водач, има регистрирани многобройни
нарушения по ЗДвП, въпреки краткия си стаж като водач на МПС.
По тези съображения наказателното постановление се явява
законосъобразно издадено и като такова следва да се потвърди.
С оглед изхода на делото и предвид разпоредбата на чл.63д, ал.4
от ЗАНН, която предвижда, че в полза на учреждението или организацията,
чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг
служител с юридическо образование, ще следва да се осъди жалбоподателя да
заплати на ОД на МВР-Смолян юрисконсултско възнаграждение по делото в
размер на 100 лева.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1058-
4
*/12.09.2023 година на *, с което на С. С. С. е наложена глоба в размер на 3
000 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 12 месеца.
ОСЪЖДА С. С. С. с ЕГН **********, от гр.Смолян, ул."*" № *, да
заплати в полза на * 100/сто/ лева разноски за юрисконсултско
възнаграждение
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Смолян, в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5