РЕШЕНИЕ
Номер: 24.09.2020 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести
наказателен състав
На шестнадесети септември Година: 2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател:
Златко Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 176 по описа за 2020 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия К, № 2059216, на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Жалбоподателят С.К.К. твърди,
че ЕФ е незаконосъобразен, и моли същият да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОД на
МВР гр.Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Съдът, като прецени
събраните доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ жалбоподателят
е санкциониран на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП – Закон за движението по
пътищата („При
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение…”) във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП („Водач, който превиши
разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: за
превишаване от 21 до 30 km/h – с
глоба 100 лв.“) за нарушение на чл.20,
ал.2 от ЗДвП („Когато стойността на скоростта, която не трябва да се
превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак“), изразяващо се в това, че на 29.03.2018 год. в 10:19 часа по път I-5, км.228+600, разклон с.Хрищени, община Стара Загора, управлявал
в посока кв. „Зора“ лек автомобил „Дачия Дъстер” с рег.№ .., регистриран на представляваното
от него юридическо лице – „Аякс-95“ ООД, със скорост 74 km/h (отчетен километров толеранс от 3 %) при ограничение на скоростта за
движение от 50 km/h, въведено с пътен знак В26, като
нарушението (превишаване на разрешената скорост с 24 km/h) било установено и заснето с мобилна радална система (автоматизирано
техническо средство) TFR1-M № 544.
Следователно жалбоподателят
е бил санкциониран в хипотезата на чл.188, ал.2 от ЗДвП („Когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство“), предполагаща извършване на нарушението при управление на МПС (моторно
превозно средство), собственост на ЮЛ (юридическо
лице), чийто законен
представител е жалбоподателят. В случая, видно от справките на л.17-19 от
делото, процесното МПС е собственост на ЮЛ, посочено в ЕФ, чийто управител е
жалбоподателят. Съгласно чл.188, ал.1, изречение второ от ЗДвП собственикът
се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство, а съгласно
чл.189, ал.5, изречение второ от ЗДвП в 14-дневен срок от
получаването на ЕФ собственикът заплаща глобата или предоставя
в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство, след което на лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща
електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение, а първоначално
издаденият електронен фиш се анулира. В случая обаче
жалбоподателят, като представляващ ЮЛ-собственик на процесния автомобир, с
който е било извършено нарушението, не е възползвал от правото си в 14-дневен
срок от получаването на ЕФ да предостави в
съответната териториална структура на МВР писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство, още повече, че
това му право е било изрично отразено в съдържанието на ЕФ, поради което
законосъобразно с обжалвания ЕФ е бил санкциониран именно той.
ЕФ е бил издаден по
образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи със заповед № 8121з-172 от
29.02.2016 год. (л.24 от делото) съобразно разпоредбата на чл.189, ал.4,
изречение трето от ЗДвП („Образецът
на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”), и отговаря на императивните изисквания на чл.189, ал.4, изречение второ
от ЗДвП („Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане”).
Съгласно чл.165, ал.2, т.6
от ЗДвП при
изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на
вътрешните работи служби имат право
за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно
средство, като според пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП автоматизирани
технически средства и системи са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗИ (Закон за измерванията), които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично
от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес. Именно с такава мобилна радарна система е било
установено и заснето конкретното нарушение, като нейното сертифициране и
изправност към момента на извършване на нарушението се установява от
представените удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за
извършена проверка (л.21-22 от делото).
Съгласно чл.165, ал.2, т.7
от ЗДвП определените
от министъра на вътрешните работи служби обозначават
места за контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в
движението, като поставят пътни знаци и техника за видеонаблюдение осъществяват контрола
само в обхвата на средствата за видеонаблюдение, а според ал.3
на цитирания член условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят
с наредба на министъра на вътрешните работи, каквато е действащата
към датата на извършване на нарушението Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В случая спазването на
тези изисквания при заснемане на конкретното нарушение се установява от
представените снимков материал и протокол за използване на процесното
автоматизирано техническо средство или система (л.15 и л.23 от делото). В
протокола за използването на АТТС изрично е посочена датата на използването му
– 29.03.2018 год., часовия интервал на използването му – от 10:00 до 11:00
часа, както и мястото на позиционирането му – път I-5, км.228+600, разклон с.Хрищени, т.е. обстоятелства, потвърждаващи
времето и мястото на извършване на нарушението според ЕФ и снимковия материал и
изключващи поради това възможността по време на извършване на нарушението АТТС
да е било използвано на друго място.
Разпоредбата на чл.165,
ал.2, т.8 от ЗДвП, предвиждаща, че определените от министъра на
вътрешните работи служби обозначават чрез
поставяне на пътни знаци, оповестяват в
средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството
на вътрешните работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването
на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, е
отменена към датата на извършване на нарушението, поради което към тази дата за
контролния орган не е съществувало задължение да обозначи с пътен знак осъществявания
в процесния пътен участък контрол по спазването на правилата за движение чрез АТСС.
По съществото на извършеното
нарушение: става въпрос за ограничение на скоростта за движение от 50 km/h, въведено с пътен знак, което се установява от справката на л.173 от делото,
нарушението на което ограничение е било установено по описания по-горе начин на
29.03.2018 год. в 10:19 часа, като от снимковия материал (извлечение от клипа
на нарушението) е видно, че скоростта, с която е бил управляван процесният лек
автомобил, е била 77 km/h – л.15 от делото, което
при отчетен толеранс от 3
% (допустимата техническа грешка съобразно представения
протокол за извършената проверка за изправност на техническото средство – л.22
от делото) прави 74 km/h, съответно – превишаването на ограниченото
е било с 24
km/h.
Същевременно наложеното с ЕФ
наказание – глоба от 100 лева, съответства по вид и размер на предвиденото в
закона за разглежданото нарушение.
Що се отнася до твърдението,
че производството следва да бъде прекратено, тъй като ЕФ не бил връчен в
6-месечен срок от издаването му, то законът не предвижда подобна възможност.
Цитираната в жалбата разпоредба на чл.34
от ЗАНН визира 6-месечен срок за издаване на НП (съответно ЕФ) от
установяване на нарушението (в случая от извършването му), а и не срок за
връчване на НП или ЕФ от датата на издаването му (обжалвания ЕФ, видно от
справката на л.16 от делото, е бил издаден на 10.05.2018 год.).
По тези съображения съдът
намира за доказано по несъмнен и безспорен начин описаното в ЕФ нарушение и
извършването му от жалбоподателя, както и че при установяване на нарушението и/или
издаването на ЕФ не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
опорочаващи ЕФ до степен, обуславяща отмяната му, предвид което последният се
явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, № 2059216, на ОД на МВР гр.Стара Загора.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: