МОТИВИ:Плевенска р.п. е повдигнала
обвинение против Я.Й. *** това, че на
неустановен ден от началото на месец април 2012 година до 26.04.2012 година, в
село ***, Плевенска област, в съучастие с Н.В.Р. ***, двамата като
съизвършители, сами съставили неистински частен документ – пълномощно от името
на М.П.Т., с което упълномощава Я.Й.И., заверено под № 57 от 26.04.2012 година
от ***ство село ***, Плевенска област и на 30.05.2012 година в град Плевен го
употребил пред нотариус С.И. с район на действие Районен съд – Плевен за
сключване на договор за аренда на земеделска земя, посочена в пълномощното, за
да докажат, че съществува право на упълномощено лице да сключи договор за
аренда, без да е налице реално такова право – престъпление по чл. 309 ал. І във
вр. с чл. 20 ал. ІІ от НК.
Обвинението
е и против Н.В.Р. *** това, че на неустановен ден от началото на месец април
2012 година до 26.04.2012 година, в село ***, Плевенска област, в съучастие с Я.Й.
***, двамата като съизвършители, сами съставили неистински частен документ –
пълномощно от името на М.П.Т., с което упълномощава Я.Й.И., заверено под № 57
от 26.04.2012 година от ***ство село ***, Плевенска област и на 30.05.2012
година в град Плевен го употребил пред нотариус С.И. с район на действие
Районен съд – Плевен за сключване на договор за аренда на земеделска земя,
посочена в пълномощното, за да докажат, че съществува право на упълномощено
лице да сключи договор за аренда, без да е налице реално такова право –
престъпление по чл. 309 ал. І във вр. с чл. 20 ал. ІІ от НК.
Внесено
е обвинение и против В.П. *** това, че на 26.04.2012 година, в село ***,
Плевенска област, в качеството на длъжностно лице – *** на село ***, Плевенска
област, в кръга на службата си, съставил официален документ с невярно
съдържание – нотариално удостоверяване с регистрационен № 57 от 26.04.2012
година по описа на ***ство село ***, Плевенска област, в който са удостоверени
неверни обстоятелства, а именно, че подписът върху пълномощното в графа
„Упълномощител” е положен от упълномощителя М.П.Т., с цел да бъде използван
този документ като доказателство за тези обстоятелства – престъпление по чл.
311 ал. І от НК.
Подсъдимия
Н.Р. дава обяснения по така повдигнатото му обвинение, но не се признава за
виновен. Представлява се от адвокат С.Г., ПлАК.
Подсъдимият
В.В. дава обяснения по така повдигнатото му обвинение, съжалява за случилото
се, което отдава с оказаното доверие на подсъдимия Я.И.. Представлява се от
адвокат Н. М., ПлАК.
Подсъдимият
Я.И. дава обяснения по така повдигнатото му обвинение. Твърди, че всичко което
направил се дължало на желанието му да помогне, тъй като към онзи момент Р. –
пълномощник на М.Т. нямал възможност да отиде до град Плевен за подновяването
на договорите за аренда, а не на умисъл да навреди някому. Съжалява за
извършеното.
Представителят на РП -
Плевен подържа изцяло така повдигнатото спрямо тримата подсъдими обвинение за
всяко от престъпленията, посочени в обвинителния акт. За всеки от тях предлага
на съда да определи и наложи наказание в рамките на предвиденото в закона и то към минимума като отчете, че
макар и извършени от „ недоглеждане“ формално и трите деяния съставляват
престъпления.
Защитникът на подсъдимият Н.Р. - адвокат Г., Плевенска
адвокатска колегия пледира за постановяване на оправдателна присъда като счита,
че така повдигнатото против подзащитният
и обвинение е недоказано и необосновано.
Намира, че събраните по делото доказателства не установяват наличието на
престъпен умисъл у подзащитния и за съставяне на документи с невярно съдържание
със съставомерната цел да бъдат използване за доказване именно на тези
обстоятелства. В този смисъл престъплението не е осъществено от субективната му
страна. Защитникът на подсъдимия Р. моли съда за оправдателна присъда.
Адвокат
Н. М. като защитник на подсъдимия В.В. пледира за оправдателна присъда. Намира, че
деянието не е доказано както от
субективната, така и от обективната му страна. Моли съда ако не възприеме
доводите му да постанови присъда като приеме, че деянието съставлява „
маловажен случай“.
Подсъдимият
Я.И. не оспорва фактите по делото. Твърди, че извършеното от негова страна се
дължи на незнание и е бил мотивиран единствено от желанието да помогне, тъй
като така или иначе е предстояло подновяване на договорите за аренда на
свидетелката Т., чиито пълномощник бил подсъдимият Р..
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства –
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема
за установено следното:
Подсъдимият Я.Й.И. е роден на *** ***, живущ ***, българин,
български гражданин, със средно-специално образование, вдовец, пенсионер,
неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият
Н.В.Р. е роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, със
средно-специално образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият
В.П.В. е роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.
През
2012 година подсъдимият В.В. изпълнявал длъжността *** на село ***, Плевенска
област. По същото време подсъдимият Я.И. и съпругата на подсъдимия В. заедно и
поотделно изпълнявали функциите на управители на „ Макс 1“ ООД село ***, което
дружество арендувало земеделски земи на различни лица в землището на същото
село.
Свидетелката
М.Т. е първа братовчедка на бащата на подсъдимият Н.Р., който понастоящем е ***
на село ***, Плевенска област. Т. ***.
През
2000 година, въз основа два договора за доброволна делба на земеделски земи,
свидетелката Т. станала собственик на нива с площ 10,595 дка, находяща се в
местността „ ***“ землището на село ***, Плевенска област, съставляваща имот № ***по
плана за земеразделяне, както и на нива с площ 6 дка, находяща се в местността “***“, също землището на село ***,
съставляваща имот № ***по плана за земеразделяне.
На
11.12.2006 година в град Каварна, в присъствието на помощник нотариус Адриана
Андонова при нотариус С.А. с район на
действие РС - Каварна, свидетелката М.Т. подписала пълномощно, с което
упълномощила своя родственик Н.Р. със следните права във връзка с описаните по
горе недвижими имоти: да ги управлява и стопанисва; да прави всички необходими
и полезни разноски, свързани с управлението и поддръжката на имотите; да
стопанисва и обработва земеделските земи според предназначението им като изобщо
се грижи да състоянието им като добър стопанин; да отдава под аренда недвижимите имоти по своя преценка; да събира
плодовете от недвижимите имоти, включително договорената рента в пари или
натура; да я представлява и подписва пред административни,общински и други
служби в страната когато това се налага от естеството на задачата във връзка с
управлението на земеделските имоти и във връзка с упражняването на дадените му
права по пълномощно; да получава удостоверение за полагащият и се начален и
дялов капитал като я представлява при
разпределението и провеждането на търгове, да подава заявление и да подписва
всички видове документи. Горното пълномощно било вписано в регистъра на
нотариус С.А. № ***с район на действие
град Каварна под номер 5851/11.12.2006 година.
Земеделските
имоти, собственост на свидетелката М.Т., находящи се в землището на село ***,
Плевенска област били наети и обработвани от „ Макс 1 „ ООД село ***,
представлявано от управителя Я.И. въз основа на сключен договор за аренда. През
периода от 2006 година до 2015 година следващата се на М.Т. рента от
обработката на земеделските земи била редовно изплащана на пълномощника и Н.Р.
по ведомост, той от своя страна и я изпращал с куриер или пощенски записи.
Подсъдимият
Я.И. знаел, че Н.Р. е пълномощник на М.Т. и може да я представлява. През месец
април на 2012 година установил, че сключеният преди това договор за аренда на
земите, собственост на Т. изтича и се налага подновяването му. Освен
свидетелката М.Т. имало и други хора, които не можели физически да присъстват
на подписването на новите договори за аренда, тъй като не живеели в село ***.
Ето защо упълномощавали за това подсъдимият Я.И. на пълномощно, изготвено като
бланка. Тъй като знаел, че именно Р. е пълномощник на Т., Я.И. решил да
подготви и представи за подпис на Р. пълномощно/ каквото ползвал и за други
случаи/, с което той да го упълномощи да представлява Т. при сключването на
новия договор за аренда.
На неустановен ден през месец април на 2012 година подсъдимите Я.И.
и Н.Р. се срещнали случайно на центъра на село ***, Плевенска област където бил
разположен и офис на фирмата „ Макс 1 „ ООД. Подсъдимият Я.И. поднесъл на Н.Р.
бланката за пълномощно и му казал да я подпише за рентата. Подсъдимият Р.
изписал собственоръчно на предоставената му бланка имената на М.Т., положил
собствения си подпис и върнал бланката на И.. След това се разделили всеки по
своя работа.
По –
късно, подсъдимият Я.И. от своя страна изписал собственоръчно в бланката за
пълномощно всички останали реквизити- имената на М.П.Т., личните и данни,
адрес, вида на имотите и и тяхната квадратура. Подсъдимият И. занесъл
пълномощното в ***ството село ***. Представил го на подсъдимия В.В., който
тогава изпълнявал длъжността ***. Казал му, че представеното пълномощно е
подписал Н., който е пълномощник на М.. Подсъдимият В. познавал отдавна
подсъдимия Я.И., който се ползвал с името на стриктен и честен човек. Ето защо
му се доверил и в качеството си на *** поставил подписа си върху поднесеното му
пълномощно, с което удостоверил автентичността на положеният от Н.Р. подпис.
Непосредствено след това, свидетелят Х.Й.,
който тогава работел в ***ство с. *** като секретар поставил печат върху същия
и оформил съдържанието му, извършил и физическото вписване на съдържанието на
пълномощното в нарочна за това книга. От подсъдимият В. разбрал, че подсъдимият
Н.Р. се бил подписал на пълномощното тъй като имал пълномощия дадени му от М.Т..
Пълномощното било вписано под номер № 57/26.04.2012 година на ***ство село ***,
Плевенска област.
На
30.05.2012 година в град Плевен между М.П.Т., представлявана от пълномощник Я.И.
съгласно пълномощно, вписано под № 57/26.04.2012 година на ***ство село ***,
Плевенска област и „ Макс 1 „ ООД с. ***, представлявано от Я.И. бил сключен
договор за аренда на следните земеделски земи: нива с площ 10,595 дка,
находяща се в местността „ ***“ землището на село ***, Плевенска област,
съставляваща имот № ***по плана за земеразделяне, както и на нива с площ 6 дка,
находяща се в местността “***“, също
землището на село ***, съставляваща имот № ***по плана за земеразделяне за срок
от 10 години. От датата на сключване новия договор за аренда, отношенията между
кооперацията в село ***, подсъдимият Н.Р. и М.Т. продължили по старому.
Регулярно и редовно от „ Макс 1 „ ООД село *** изплащали по ведомост дължимата
рента на М.Т. на нейния пълномощник – подсъдимия Н.Р., той от своя страна и я
изпращал с куриер или пощенски запис.
През месец
септември на 2015 година свидетелката М.Т. ***, за да присъства на погребението
на бащата на подсъдимия Н.Р.. Тогава Т. поискала от подсъдимият Р. да види
договора за рента на земеделските си земи и се оказало, че той няма такъв.
Тогава синът на Р. отишъл в офиса на „ Макс 1“ ООД с. ***, Плевенска област и
донесъл копие от договор за аренда на земеделска земя от 30.05.2012 година.
Тогава свидетелката М.Т. видяла, че като неин пълномощник се бил подписал
подсъдимият Я.И., когото тя не познавала. Тогава и Т. и подсъдимият Р. разбрали
за сключеният нов договор за аренда от 2015 година на земеделските земи,
собственост на Т., както и че на практика през месец април 2012 година
подсъдимият Р. преупълномощил подсъдимият Я.И. за сключването на този договор
без да е имал представителната власт за това. Въпреки тези обстоятелства, от
2015 година и до настоящият момент Т. продължила редовно да получава следващата
и се рента като „Макс 1 „ ООД с. *** и пращали съответните суми директно по
пощата.
През
месец септември на 2016 година свидетелката Т. депозирала жалба до РП- Плевен
за извършено спрямо нея престъпление.
На
04.01.2017 година в ПлРП било образувано наказателно производство срещу
неизвестен извършител за извършени
престъпления по чл. 311 и чл. 309 НК.
Впоследствие
към наказателна отговорност и в качеството на обвиняеми били привлечени Я.И. и Н.Р.
за извършено престъпление по чл. 309 ал. 1 във вр. Чл. 20 ал. 2 НК и В.В. за
извършено престъпление по чл. 311 ал. 1 НК.
Горната
фактическа обстановка се установява от разпита на свидетелите М.Т., Х.Й. и Ц.Ц.,
изслушани непосредствено в съдебно заседание, както и обясненията на подсъдимите
Н.Р., Я.И. и В.В., дадени в хода на същото. В същата насока са и представените
по делото писмени доказателства: пълномощно рег. 5851/11.12.2006 година,
вписано в регистъра на нотариус С.А. № ***с
район на действие град Каварна; пълномощно, вписано под номер № 57/26.04.2012
година на ***ство село ***, Плевенска област ;Договор за аренда на земеделска
земя от 30.05.2015 година, рег. № 3591, акт 128, том 4 на Нотариус С.И. с район
на действие РС- Плевен, вписан в служба по вписванията към РС – Плевен с вх. №
9197/12.06.2012 година, АКТ № 198, том 2, дело № 3526/2012 година; Договор за
делба на земеделски земи рег. № 3620, акт 197 том 2 на Нотариус И. И. ***
действие РС- Плевен от 13.10.2000 година, вписан в служба по вписванията при
РС- Плевен под № 7225/13.10.2000 година, том 23, дело № 29; Договор
за делба на земеделски земи рег. № 3619, акт 197 том 2 на Нотариус И. И. ***
действие РС- Плевен от 13.10.2000 година, вписан в служба по вписванията при
РС- Плевен под № 7225/13.10.2000 година, том 23, дело № 29 и придружаващите ги
скици на имотите; заверено копие на извлечение от регистър при ***ство с. ***;
копия от сборни ведомости на „ Макс 1 „ ООД с. ***, ведно с разписки за
пощенски записи, удостоверяващи изплащането на следващата се рента на Т. от
страна на дружеството; справка от търговския регистър за „ Макс 1 4 ООД с. ***,
Плевенска област, присъединени към доказателствата по делото по реда на чл. 283 НПК.
В
подкрепа на възприетата от съда и изложена фактическа обстановка е и заключението по изготвената в досъдебното
производство графическа експертиза. Същото, изслушано непосредствено в съдебно
заседание установява следните факти: ръкописният текст „ М.П.Т.“, личните
данни, адреса както и вида и квадратурата на имоти в горната и средна част на
пълномощно с рег. № 57/26.04.2912 година от името на Т. е изписан от
подсъдимият Я.И.; ръкописният текст „ М.П.Т.“ в долната част на същото
пълномощно от името на Т. за Я.И. е изписан от Н.В.Р., негов е и положеният от
името на Т. в пълномощното подпис. Според заключението на експерта ръкописният
текст в отпечатък от щемпел върху гърба на пълномощно с рег. № 57/26.04.2012
година от името на М.Т. за Я.И. е изписан от свидетелят Х.Й., подписът за *** в
същото пълномощно е положен то подсъдимия В. Вутов.След обстойно криминалистическо
изследване експертът установил и това, че ръкописният текст „ Я.Й.И.“ и подписите
за „ арендодателя“ и „ за арендатора“ в договор за аренда на земеделска земя от
30.05.2012 година, сключен между М.Т. и „ Макс 1 4 ООД с. *** са изписани от
подсъдимия Я.И.. Експертът е категоричен/ а това не се оспорва и от страните по
делото/, че подписът за упълномощител в пълномощно рег. № 5851/11.12.2006
година, вписано в регистъра на нотариус С.А.
№ ***с район на действие град Каварна е положен от М.П.Т..
При
така приетото за установено от фактическа страна съдът намери повдигнатите
против тримата подсъдими обвинения за необосновани и недоказани по следните
съображения:
Съгласно чл. 303 ал.ІІ от НПК съдът признава
подсъдимият за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин.Тази
разпоредба предполага наличието на
събрани както преки, така и косвени доказателства, които да обусловят
квалифицирането на даденият субект на наказателна отговорност като извършител
на дадено санкционирано от закона противоправно деяние, тогава когато са
осъществени всички признаци от състава на престъпление по смисъла на чл. 9 ал.І
от НК.
Съставът
на престъплението по чл. 309 ал.І от НК, за което подсъдимите Я.И. и Н.Р. са
привлечени към наказателна отговорност предполага установяването по несъмнен
начин на всички признаци, както от обективната му, така и от субективната му
страна. Липсата на който и да е от тях обуславя несъставомерност на извършеното
деяние, което изключва и санкционирането му посредством наказателна репресия.
По
повод повдигнатото на двамата подсъдими обвинение по чл. 309 ал. 1 НК безспорно
установени са следните обстоятелствата: фактът, че през 2000 година
свидетелката Т. упълномощила своя родственик – подсъдимия Р. да я представлява
във връзка със стопанисването на собствените и земеделски земи, находящи се в
землището на с. ***, в това число и да сключва договори за аренда на същите;
обстоятелството, че въз основа на това упълномощаване през периода от 2000 до
2012 година същите земеделски земи били арендувани от „ Макс 1 „ ООД село ***,
чиито управител бил подсъдимият Я.И., както и че за същият период от време и
понастоящем Т. получавала редовно следващата и се рента. Доказателствата по
делото категорично установяват, че
подсъдимите Р. и Я.И. се познават отдавна – живеят в едно населено място, както
и че Р. е пълномощник на Т. и има право да я представлява. Несъмнено установено
е и че именно поради този факт и с оглед бързина и грижа за интересите на Т.,
подсъдимият Я.И. поднесъл на Р. за подпис бланка от пълномощно, което да
послужи във връзка с подновяването на договорите за аренда, Р. изписал имената
на Т. и положил собствения си подпис защото съзнавал, че е пълномощник на
последната, имащ правото и да сключва договори за аренда от нейно име. На
практика, настъпилото с това упълномощаване, преупълномощаване от страна на Р.
в полза на И. има за своя резултат сключването
през 2012 година на нов договор за аренда на същите земеделски земи.
Макар че късно узнала за същия, М.Т. получавала редовно следващата и се рента и
единствено факта, че не Р. подписал договора а Я.И., „когото не познава“
провокирало у нея депозирането на жалба до компетентните органи.
По
отношение обвинението повдигнато на подсъдимия В.В. несъмнено установено е, че
на 26.04.2012 година, в качеството си на *** на село *** заверил пълномощно с
рег. № 57/26.04.2012 година, с което удостоверил, че поставеният върху същото
за упълномощител подпис е този на подсъдимият Н.Р.; безспорно установен и и
факта, че подсъдимият В. не приел лично подписа на подсъдимия Н.Р. като се
доверил изцяло на казаното му от подсъдимия И., когото познавал като
изключително честен човек, пък и самият той знаел, че Н.Р. от дълги години има
пълномощно въз основа на което стопанисва земеделски земи в землищео на село ***,
собственост на неговата родственица М.Т..
За
съставомерността на деянията по чл. 309 ал. 1 НК и чл. 311 НК е необходимо същото да е извършено
при пряк умисъл и да притежава съответната обществена опасност. В този смисъл е
и Решение № 396 от
14.11.2000 г. По Н.Д. № 321/2000 Г., I Н. О на ВКС,според което престъплението по чл. 309 ал. 1 НК макари от
категорията на "формалните" ("на просто извършване")
престъпления трябва да са общественоопасни в достатъчна степен.
Събраните по делото доказателства
не установяват наличието на престъпен умисъл нито у подсъдимия Р., нито у
подсъдимия Я.И., нито такъв у подсъдимия В.. Съвкупната преценка на всички
тях обосновава извода за това, че
действията им са били продиктувани, не от съзнателни и волеви представи да
извършат нещо забранено от закона. На пълномощното, заверено под №
57/26.04.2012 година на ***ство село *** подсъдимият Р. не имитирал и не
подправил подписа на М.Т., а положил своя собствен със съзнанието, че е неин
пълномощник. Воден от същите
интелектуални и волеви представи и подсъдимият И. поднесъл на подсъдимия Р.
бланката за пълномощно с оглед подновяване договора за аренда на земите на Т./
за която знаел, че живее в град Каварна/ и собственоръчно, със собствения си почерк попълнил
в съдържанието му и имената и, лични данни, квадратура и местонахождение на
собствените и земеделски земи. Подсъдимият В. на свой ред, познавайки добре и
подсъдимият Р. и Я.И. заверил по надлежния ред представеното му пълномощно,
вписано с рег. № 57/26.04.2012 година.
В реда
на горните мисли и при така събраните
доказателства и хронология на настъпилите събития съдът прие, липсата на престъпен умисъл от
страна на който и да е от подсъдимите. Липсата на настъпили каквито и да е
неправомерни последици за свидетелката Т. определя и изключително ниската степен на
застрашаване и увреждане на обществените отношения, свързани с правната
сигурност на документирането, което от своя страна предопределя
малозначителността на деянието и явната незначителност на обществената му
опасност, поради което не съдът прие, че
не е престъпно по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК/ Решение № 448 от 23.11.1988 г. по н. д. № 497/88 г., І н. о. на
ВС/.
Предвид изложените правни и
фактически доводи съдът призна подсъдимият Я.Й. ***, за НЕВИНЕН в това, че на неустановен
ден от началото на месец април 2012 година до 26.04.2012 година, в село ***,
Плевенска област, в съучастие с Н.В.Р. ***, двамата като съизвършители, сами
съставили неистински частен документ – пълномощно от името на М.П.Т., с което
упълномощава Я.Й.И., заверено под № 57 от 26.04.2012 година от ***ство село ***,
Плевенска област и на 30.05.2012 година в град Плевен го употребил пред
нотариус С.И. с район на действие Районен съд – Плевен за сключване на договор
за аренда на земеделска земя, посочена в пълномощното, за да докажат, че
съществува право на упълномощено лице да сключи договор за аренда, без да е
налице реално такова право, поради което и на основание чл. 304 ал. І
предложение ІІІ и ІV от НПК го ОПРАВДА по първоначално повдигнатото му
обвинение за извършено престъпление по чл. 309 ал. І във вр. с чл. 20 ал. ІІ от НК.
Съдът призна подсъдимия Н.В.Р. *** НЕВИНЕН в това, че на
неустановен ден от началото на месец април 2012 година до 26.04.2012 година, в
село ***, Плевенска област, в съучастие с Я.Й. ***, двамата като съизвършители,
сами съставили неистински частен документ – пълномощно от името на М.П.Т., с което
упълномощава Я.Й.И., заверено под № 57 от 26.04.2012 година от ***ство село ***,
Плевенска област и на 30.05.2012 година в град Плевен го употребил пред
нотариус С.И. с район на действие Районен съд – Плевен за сключване на договор
за аренда на земеделска земя, посочена в пълномощното, за да докажат, че
съществува право на упълномощено лице да сключи договор за аренда, без да е
налице реално такова право, поради което и на основание чл. 304 ал. І
предложение ІІІ и ІV от НПК го ОПРАВДА по първоначално повдигнатото му
обвинение за извършено престъпление по чл. 309 ал. І във вр. с чл. 20 ал. ІІ от НК.
Съдът призна и подсъдимия В.П. ***
НЕВИНЕН в това, че на 26.04.2012 година, в село ***, Плевенска област, в
качеството на длъжностно лице – *** на село ***, Плевенска област, в кръга на
службата си, съставил официален документ с невярно съдържание – нотариално
удостоверяване с регистрационен № 57 от 26.04.2012 година по описа на ***ство
село ***, Плевенска област, в който са удостоверени неверни обстоятелства, а
именно, че подписът върху пълномощното в графа „Упълномощител” е положен от
упълномощителя М.П.Т., с цел да бъде използван този документ като доказателство
за тези обстоятелства, поради което и на основание чл. 304 ал. І предложение
ІІІ и ІV от НПК го ОПРАВДА по първоначално повдигнатото му обвинение за
извършено престъпление по чл. 311 ал. І от НК.
При тези доводи СЪДЪТ
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: