Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. Карлово, 26.11.2019 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на седми
ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Анна Донкова- Кутрова
с
участието на секретаря Петя Василева, като разгледа НАХД № 526 по описа на
Карловски районен съд за 2019 година, докладвано от съдията, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № ***/28.06.2019г. на Директора н.О.д.п.б.н.х. ***, на Н.И.Д.,
ЕГН ********** ***, на основание чл. 416 ал. 1 от ЗВМД е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лв. за
нарушение на чл. 132 ал. 1 т. 4 от ЗВМД.
Недоволен от наказателното
постановление е останал жалбоподателят Н.Д. и е депозирал жалба срещу него пред
съда в законоустановения 7-дневен срок. Оспорва извършване на нарушението. Моли
съда да отмени наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателят
поддържа жалбата.
Ответната по жалбата страна – О.д.п.б.н.х.
***, чрез процесуалния си представител пледира за
потвърждаване на наказателното постановление.
Карловски районен съд, като прецени
процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите на страните, намери следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана от съда е основателна.
След като обсъди събраните по делото
гласни доказателства чрез разпита на актосъставителя К.Д., свидетеля по акта И.А.
и ангажирания от жалбоподателя свидетел С.Д.- И. и приложените писмени
доказателства – известие за доставяне, справка за идентифицирани животни от ИИС
на ***, уведомление от 30.11.2018г., уведомление от
06.03.2019г., декларация за идентификация на животни от 23.05.2019г.,
декларация за идентификация на животни от 03.10.2018г., декларация за
идентификация на животни от 22.05.2019г., молба от Н.Д., доклад за
проверка на място на идентификацията и регистрацията на животни, АУАН № ****/21.05.2019г., съдът намира за установено следното:
На 21.05.2019 г.
от д-р К.Д. и д-р И.А., главни инспектори в отдел „Здравеопазване на животните“
при ***, гр. П., била
извършена проверка на животновъден обект № 4363-0334, находящ се в с. В.Л., собственост
на жалбоподателя Д.. Същата била по сигнал от жител на селото срещу Д.. При
извършената проверка на място, от жалбоподателя не били представени уведомления
до обслужващия го ветеринарен лекар за новородени козлета, които подлежат на
идентификация. При последвалата документална проверка, от свидетелката Д.- И., която съхранявала уведомленията за новородените
животни на жалбоподателя, понеже ги губил, било предоставено такова за 2019г.
Макар да имала сред документацията си и за 2018г. не го представила на
контролните органи, тъй като й било изискано само за 2019 година. В
уведомлението за новородени козлета от 30.11.2018г. фигурирали 19 броя, а в
това от 06.03.2019г. – 22 бр. Тъй като преди извършване на проверката
жалбоподателят бил заплатил ушните марки за новородените козлета, на
22.05.2019г. свидетелката Д. ги поставила на 40 бр. козлета, за което била
съставена декларация за идентификация от същата дата. На следващата дата била
извършена такава на 7 броя животни- говеда. От проверяващите не бил изследван
въпроса коя е датата на раждане на процесните козлета.
На 21.05.2019г. срещу жалбоподателя бил съставен акт
за установяване на административно нарушение за това, че на 21.05.2019г. в с. В.Л.,
общ. К. при извършена физическа и документална проверка на
животновъден обект с рег. № 4363-0334, негова собственост, се е установило, че не
е писмено уведомил ветеринарния лекар, обслужващ животновъдния обект в
тридневен срок за 8 броя новородени козлета, които подлежат на идентификация. Нарушението
е квалифицирано като такова по чл. 132 ал. 1 т. 4 от ЗВМД.
На 28.06.2019г. компетентният орган, Директорът
на ***
П., е издал атакуваното наказателно постановление, с
което на Н.И.Д., на основание чл. 416 ал. 1 от ЗВМД е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лв. за
нарушение на чл. 132 ал. 1 т.4 от ЗВМД, като обстоятелствата по извършване на
нарушението са описани по сходен начин с тези в АУАН.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав
следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност.
Съдът намери, че същото страда от съществени пороци,
касаещи задължителното му съдържание, поради което е незаконосъобразно и следва
да бъде отменено на това основание, без е необходимо да се изследва въпроса извършено
ли е административно нарушение, квалификацията му, както и размерът на наказанието.
При съставяне на акта за установяване на административно
нарушение и издаване на наказателното постановление следва да бъдат спазени
задължителните изисквания, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
В случая
актът за установяване на
административно нарушение е съставен в
нарушение на разпоредбата на чл. 42 т.3
от ЗАНН, регламентираща
изискването за посочване в него на датата на извършване на административното
нарушение.
От текстовото описание на последния става ясно, че на датата
на проверката – фактическа и документална, 21.05.2019г. при жалбоподателя е
имало 8 броя новородени козлета, подлежащи на идентификация, за които ветеринарния
лекар, обслужващ обекта не бил уведомен в 3дневен срок.
При това описание, датата на извършване на деянието остава
неясна. Действително прието е от законодателя нарушението да се извършва в
конкретен срок - 3дневен от раждането на животното, този момент обаче не е бил
изследван в административно- наказателното производство.
Този недостатък е пренесен и в атакуваното наказателно
постановление. Датата на извършване на нарушението е задължителен реквизит за
съставения акт за установяване на нарушението и за издаденото въз основа на
него наказателно постановление, и неяснотата относно него е нарушение на
императивните разпоредби, съответно на чл. 42 т.3 и на чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, което е съществено, ограничаващо правото на защита на наказаното лице,
тъй като води до невъзможност да разбере кога точно е извършено нарушението, за
което е ангажирана административно-наказателната му отговорност.
Посочването на датата на извършване на нарушението е
задължителен реквизит на акта за установяване на административно нарушение и на
наказателното постановление и тъй като законодателят ги е свързал и с
преценката на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
На следващо място в производството остана недоказано,
жалбоподателят да е извършил вмененото му нарушение. Както се установи от
показанията на свидетелката Д.- И., обслужващ обекта на жалбоподателя
ветеринарен лекар, уведомленията за раждането на козлетата, са съхранявани от
нея, като от страна на проверяващите й е бил изискан само документа за 2019г.,
а не и за предходната година, в която фигурират още 19 животни. На датата,
последваща проверката, е била извършена идентификация на 40 новородени козлета,
което налага извода, че жалбоподателят е имал родени такива повече от приетите
от проверяващите за налични в обекта около 30бр. Не може да се възприеме
становището на въззиваемата страна, че се касае за създадени с оглед целите на
производството документи, след като в Интегрираната информационна система на ****
за периода от 01.01.2019г. до 21.05.2019г. в обекта на жалбоподателя фигурира
едно идентифицирано животно, предвид, че новородените животни, посочени в двата
броя уведомления, са идентифицирани в последващ момент - на 22.05.2019г., а и
броя на идентифицираните на посочената дата животни – кози отговаря на сбора по
уведомленията, за разлика от приетия от контролните органи –общо около 30
козлета. Това разминаване е разбираемо с оглед големия брой животни, налични в
обекта на жалбоподателя при проверката, сред които само 106 кози.
Гореизложеното налага извода за отмяна на оспореното
наказателно постановление.
По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ***/28.06.2019г. на Директора н.О.д.п.б.н.х. ***, с което
на Н.И.Д., ЕГН ********** ***, на основание чл. 416 ал. 1 от ЗВМД е наложено
административно наказание глоба в размер
на 500 лв. за нарушение на чл. 132 ал. 1 т. 4 от ЗВМД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му. РАЙОНЕН СЪДИЯ:
П.В.