№ 1383
гр. София, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110201090 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 22-4332-026347 от
15.12.2022 г., издадено от Г.Б. – началник група към СДВР, отдел „Пътна
Полиция“, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП, на М. Н. К., с ЕГН **********, е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 100 лева и на водача са отнети общо 8 контролни точки на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР.
Недоволна от НП е останала М. Н. К., с ЕГН **********, която го
обжалва в срок, чрез адв. К.. В жалбата излага съображения, че НП е
неправилно. Оспорва фактическата обстановка, отразена в АУАН и в НП,
твърди, че не е преминала на червен светофар. Допълва, че е започнала
извършване на маневрата завой на дясно на жълт сигнал на светофарната
уредба. Навежда доводи в подкрепа на становище, че неправилно е изчислен
броят на оставащите и контролни точки. Иска отмяна на оспореното
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и
не се представлява.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
1
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
На 24.09.2022 г., около 14:00ч., в гр. София, жалбоподателката М. Н. К., с
ЕГН **********, управлявала лек автомобил „рено каптюр“, с рег. №
ХХХХХ, регистриран на фирма „Медико-диагостична лаборатория ХХХХХ,
ЕИК *********, като се движила по бул. „Пенчо Славейков“ с посока на
движение от бул. „Прага“ към бул. „България“. На кръстовището с
бул.“Витоша“ жалбоподателката извършила маневра „десен завой“ на червен
сигнал на светофарната уредба при нормален режим на същата. Тези действия
на М. К. били пряко наблюдавани от полицейските служители В. Н. и И. М.,
които възприели пряко, че М. Н. К., с ЕГН **********, е преминала на червен
сигнал на светофарната уредба. Ето защо, жалбоподателката била спрян и ѝ
бил съставен АУАН за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното Наказателно
постановление (НП) № 22-4332-026347 от 15.12.2022 г., издадено от Г.Б. –
началник група към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, с което на основание чл.
53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на М. Н. К., с ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100
лева и на водача са отнети общо 8 контролни точки на основание Наредба №
Iз-2539 на МВР.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна
квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на разпитаните в съдебното заседание свидетели В. Н. и И. М., както и въз
основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на
чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели,
които, потвърждават подписите си в съставения АУАН и изложеното в него,
тъй като показанията им са еднопосочни, не съдържат противоречия и са
логични и ясни. Свидетелят М. заявява с категоричност, че лицето е
преминало при червен сигнал на светофара. Съдът отчита изминалия дълъг
период от време и служебните задължения на свидетелите, които са свързани
с често констатиране на извършени нарушения на правилата за движение по
пътищата, което обяснява липсата на детайлни спомени у свидетелите.
2
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен
административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които
съдържат всички необходими реквизити.
Компетентносттта на административнонаказващият орган е изводима от
приложената по делото в заверен препис Заповед № 8121 – ВНО от
23.10.2019 г. с която е прекратено временното преназначение на старши
инспектор Г. В.ова Б. – началник на 01 група „Административнонаказателна
дейност“ в 03 сектор „Административно обслужване“ към отдел „Пътна
полиция“ при СДВР, временно преназначена на длъжност „началник на 03
сектор“, следователно към дата 15.12.2022 г., тя е заемала длъжност началник
на 01 група „Административнонаказателна дейност“ в 03 сектор
„Административно обслужване“ към отдел „Пътна полиция“ при СДВР, а
съгласно приложената в заверен препис Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.,
т. 3.6, компетентен да издава наказателни постановления е началник на сектор
„Административно обслужване“ към отдел „Пътна полиция“ при СДВР.
Съгласно чл. 6, т. 1 от ЗДвП: „Чл. 6. Участниците в движението:
1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка;“
Неспазването на тази норма влече след себе си определени санкционни
последици, предвидени в чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП: „Наказва се с глоба 100
лв. водач, който: 1. преминава при сигнал на светофара, който не разрешава
преминаването;“
С поведението си на пътя, жалбоподателката е извършила описаното в
АУАН и НП нарушение на правилата за движение установени в чл. 6, т. 1 от
ЗДвП, тъй като, предприемайки маневра „завой на дясно“ на червен сигнал на
светофара, е нарушила посочената норма. Нарушението е ясно и точно
3
установено. АУАН е връчен лично на М. К., която е подписала същия без
възражения.
От субективна страна нарушаването на правилата за движение по
пътищата е извършено от жалбоподателката при форма на вината пряк
умисъл - жалбоподателката е предвиждала общественоопасните последици,
които могат да настъпят от деянието, и е желаела тяхното настъпване, което е
видно от поведението ѝ, тъй като съзнателно, навлизайки в кръстовище на
червен светофар, е съзнавала, че извършва нарушение на императивно
правило на ЗДвП.
Предвиденото административно наказание „глоба“ за нарушението е
наложено в законоустановения фиксиран размер, като за съда не съществува
възможност да ревизира същото, като го измени /намали/, тъй като същото е
точно установено по размер.
По възражението на жалбоподателката, че не е осъществила
административното нарушение, описано в АУАН, съдът намира, че от
събраните доказателства се установява категорично, че нарушението е
извършено. Освен това, твърдението на жалбоподателката е голословно и
неподкрепено с никакви доказателства.
Изчислението на оставащите контролни точки не свързана със
законосъобразността на обжалвания Електронен фиш, поради което
съдържащите се в жалбата доводи в тази насока за неотносими към предмета
на делото.
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно, издадено в съответствие с материалния и процесуалния
закон и следва да бъде потвърдено изцяло.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 22-4332-
026347 от 15.12.2022 г., издадено от Г.Б. – началник група към СДВР, отдел
„Пътна Полиция“, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл.
6, т. 1 от ЗДвП, на М. Н. К., с ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100 лева и на водача са отнети общо 8
контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР, като ПРАВИЛНО
и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5