№ 7033
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20211110128824 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТЕЦ С“ ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. П с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Иванка Б Х. – редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ВЛ. Б. Б. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМОГАЧ „Т С“ ЕООД – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
ЮРК. П: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 16.02.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 25.02.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от 10.03.2022 г. от ТЛП с приложени към
нея документи.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответницата И.Х. от 17.05.2022 г., в
която заявява, че поддържа отговора и представя с молбата договор за
продажба на държавен недвижим имот от 1990 г. и удостоверение за
наследници на М Б.а.
ЮРК. П – Не възразявам да се приемат по делото представените
доказателства. Във връзка с депозирания отговор на искова молба по чл.131
1
ГПК от името на И.Х., моля да се вземе предвид, че същата е признала правно
релевантни за делото факти, всъщност признанието касае целия иск, като при
посещение в седалището на фирмата ни същата е осъществила плащане,
доброволно плащане в хода на процеса, с което е погасиля полагащата й се ½,
която сме претендирали с исковата ни молба, като в този смисъл Ви моля за
постановяване на решение при признание на иска. Става въпрос за вземанията
ни за главници и обезщетенията за забава върху тях, без съдебните разноски.
По отношение на другия ответник доколкото липсва ангажиране на
становище от негова страна, не присъства в днешно съдебно заседание,
поради което считам, че е основателно постановяването на неприсъствено
решение спрямо него. В случай, че не уважите и двете ни искания, които
заявих току що, Ви моля да бъдат извършени справки за родствените връзки
на двамата ответника за установяване на правотата или съответно
неоснователността на твърденията на ответницата И, като съобразно
справките, които съответно постъпят по делото ще Ви помоля да ни бъде
дадена възможност за изменение на иска евентуално в следващо съдебно
заседание.
СЪДЪТ намира, че представените преди съдебното заседание писмени
доказателства от ТЛП, както и от ответницата И.Х., следва да бъдат
приобщени към материалите по делото предвид относимостта им към
предмета на спора.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА 2 бр. справки за отопление и топла вода и 2 бр. главен отчет
за аб. №, както и договор за продажба на държавен недвижим имот от 1990 г.
и удостоверение за наследници на М Б.а.
СЪДЪТ намира, че с оглед процесуалното поведение на ответниците по
делото, не се налага същото да бъде отлагано за събиране на допълнителни
доказателства и уточнение на претенциите, доколкото са налоце основанията
по чл.237 и чл.238 от ГПК.
Водим от горното и предвид липсата на други доказателствени искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. П - Моля да се произнесете с решение по смисъла на по чл.237 от
2
ГПК спрямо ответницата ИВ. Б. ХР., а спрямо другия ответник ВЛ. Б. Б. да се
произнесете с неприсъствено решение, като съобразно изхода на спора ми
присъдите и сторените от наша страна съдебно-деловодни разноски, за което
представям списък по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3