РЕШЕНИЕ
№ 2059
гр. Варна, 05.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Насуф Исмал
при участието на секретаря Илияна Илк. Илиева
като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №
20243110101086 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК.
Производството е образувано по предявен от М. Я. Н., ЕГН **********, с адрес *,
действаща чрез адв. Й. А. – ВАК, срещу „З. А. Д. А.“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: *, осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 10.00 лева, представляваща частичен иск
от общо 2 500.00 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди
изразяващи се в увреждане на бленда горна рамка таван, предно стъкло, апликатор, решение
почистване, праймер предно стъкло, отрязана нишка, облицовка предна броня, заден
спойлер и горен заден капак в резултат на настъпило застрахователно събитие по договор №
0306X0815351 от 23.05.2023г. за „Каско“, клауза „Пълно“ на лек автомобил „Ш. О.“, с peг. №
*, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата
молба – 29.01.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба ищецът твърди, че на 23.05.2023 г. е сключена застраховка
„каско“, клауза „пълно“ между „З. А. Д. А.“ АД и М. Я. Н. за лек автомобил „Ш. О.“, с peг.
№ *, която застраховка е със срок на действие от 01.06.2023 г. до 31.05.2024 г. Излага, че
дължимата застрахователна премия е заплатена в срок, като автомобилът е бил застрахован
за 32 000,00 лв.
Ищецът твърди, че на 16.09.2023 г., процесният лек автомобил „Ш. О.“ е увреден от
движещ се пред него товарен автомобил, като от него са започнали да изхвърчат камъчета,
които попаднали върху автомобила. Ищецът веднага намалил скоростта и спрял вдясно за да
предотвратл настъпването на по-големи щети.
На 18.09.2023 г. ответникът е бил уведомен за настъпилото застрахователно събитие,
като е съставен Опис на претенция № 13023030104140/18.09.2023 г., като в него са посочени
следните увредени части по лекия автомобил: бленда горна рамка таван, предно стъкло,
апликатор, решение почистване, праймер предно стъкло, отрязна нишка, преден капак,
облицовка предна броня, заден спойлер и горен заден капак.
Ищецът обосновава правния си интерес от настоящото производство с
неоснователния отказ от страна на застрахователя да изплати съответстващото обезщетение,
1
което да покрие ремонта, което е в размер на 2500 лв.
По същество се моли съдът да уважи предявения иск като основателен, както и да
присъди сторените съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „З. А. Д. А.“ АД е подал писмен отговор, с
който oспорва изцяло предявените искове както по основание, така и по размер.
Не се оспорва, че на 18.09.2023 г. ищцата М. Н. е представила пред ответника
заявление за изплащане на застрахователно обезщетение за настъпило на 16.09.2023 г.
застрахователно събитие, за което е образувана преписка по щета № 130230301004140, като
е извършен оглед на автомобила от застрахователя, увредените части са описани, изготвени
са фотоснимки и съставен е протокол. Излага се, че събраните данни са анализирани от
служители на ответника и е установено несъответствие между описаните вреди и заявения
механизъм на настъпване на събитието, поради което същото се оспорва. Според ответното
дружество повредите по процесното МПС са реализирани в продължителен период от
време, резултат са от експлоатацията на автомобила и са характерни за всеки автомобил,
който се използва по предназначение. Поради това се твърди, че е налице хипотезата на т.
11.4 от ОУ на застраховката, а именно установено несъответствие между декларираните
обстоятелства за настъпване на събитието и действителната фактическа обстановка по
механизма на настъпване на събитието, т. е. налице е изключен от покритието риск.
Поради изложеното моли за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на
съдебно-деловодни разноски.
В хода на проведеното открито съдебно заседание ищецът, редовно призован,
представлява се от адв. Й. А., чрез който поддържа подадена искова молба. На основание чл.
214 от ГПК, изменя размера на предявения иск, като увеличава размера на главницата от
20.00 лева на окончателно 2 483.27 лева.
Ответникът, редовно призован за същото съдебно заседание, не се представлява.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото
доказателствен материал в съвкупност и поотделно и като съобрази предметните предели на
исковото производство, очертани с исковата молба и отговора, на основание чл. 12 и чл. 235,
ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически и правни положения:
Районен съд – Варна е сезиран с осъдителен иск с правна квалификация по чл. 405 от
КЗ. За да бъде ангажирана договорната отговорност на застрахователя по застраховка
„Каско“ ищецът следва да установи по несъмнен начин в условията на пълно и главно
доказване кумулативното наличие на следните елементи от фактическия състав на
претенцията: 1./ наличието на валидно застрахователно правоотношение между него и
застрахователя – ответник по договор за „каско на МПС“; 2./ изпълнението на собствените
си задължения по договора – заплащане на договорените застрахователни премии; 3./
настъпването на процесното застрахователно събитие по време на действие на договора за
застраховка „Каско“; 4./ размера на претендираните вреди.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по тези факти, както и да
докаже възраженията си в отговора, а при установяване на горното от ищеца – да докаже, че
е погасил претендираните суми.
Първият правнорелевантен юридически факт, а именно учреденото между страните
застрахователно правоотношение, се установява по несъмнен начин от ангажираната полица
„каско на МПС“ № 0306Х0815351 от 23.05.2023 г. От същата е видно, че срокът на
застраховката, сключена между ищцата и ответното дружество, е от 01.06.2023 г. до
31.05.2024 г. Предмет на договора е л. а. марка „Ш.“, модел „О.“, рег. № *, чийто собственик
е ищцата, видно от представения препис от свидетелство за регистрация част I.
Застрахователната сума по полицата е 32 000.00 лева, а уговорената застрахователна премия
– 1 408.00 лева, разсрочена на две вноски. Падежът на първата вноска е 31.05.2023 г. и е в
размер на 718.08 лева, а падежът на втората вноска е 01.12.2023 г. и в същия размер.
Вторият правнорелевантен юридически факт – изправността на ищцата, се
установява също от представените на л. 6 и л. 7 квитанции, издадени от ответника,
удостоверяващи плащането на двете двноски от по 718.08 лева.
Спорен е третият правнорелевантен юридически факт – настъпването на
2
застраховатекното събитие по време на действие на полицата, доколкото са инвокирани
твърдения от страна на ответния застраховател, за това че щетите по процесния автомобил
не са в пряка причинно-следствена връзка с описания в исковата молба механизъм на ПТП.
В тази връзка пред съда е представен опис на претенция № 13023030104140 от 18.09.2023 г.
/л. 8/, от който се констатират следните увреждания по застрахованото МПС – бленда гор
рам таван – боядисване; предно стъкло – подмяна; апликатор – подмяна; решение
почистване – подмяна; праймер пр стъкло – подмяна; отрязна нишка – подмяна; пр капак –
боядисване; заден спойлер – боядисване; гор заден капак - боядисване.
За установяване на причинно-следствената връзка са ангажирани три експертни
заключения чрез назначените първоначална САвТЕ, изготвена от инж. А. Н. Я., оспорена от
ищеца; повторна единична, изготвена от инж. М. К., оспорена от ответника и повторна
тричленна, изготвена от вещите лица инж. С. М., инж. И. И. и инж. Г. Д.. Съдът дава вяра на
двете повторни експетрни заключения, доколкото са взаимно допълващи се и във връзка с
представения опис на претенция от 18.09.2023 г. и показанията на свид. М. В. М.. Свид. М.
сочи в показанията си, че живее на семейни начала с ищцата, която притежава процесния
автомобил. ПТП е настъпил на 16.09.2023 г. на пътя В.-Б., преди с. П.. Ищцата,
управлявайки автомобила, в който се возил и свид. М., настигнала камион – тип самосвал, от
който изпадали камъчета от каросерията му. Камъчетата посипали колата. Ищцата отбила
вдясно, за да провери щетите по автомобила. Щетите били по протежението от предна
броня, преден капак, челно стъкло, пластмасова бленда около люка, петата врата и спойлера.
Уврежданията били точици. На места боята била вдлъбната, а на места олющена.
Съгласно двете повторни САвТЕ нанесените щети по лекия автомобил на ищцата
отговаря на описания в исковата молба механизъм, т.е. щетите са в пряка причинно-
следствена връзка със застрахователното събитие.
В заключение съдът приема, че е доказан и третият елемент от фактическия състав на
иска по чл. 405, ал. 1 от КЗ, а именно щетите, чието обезщетяване се иска от съда, са
настъпила по време на действие на полицата.
Спорен е и четъртият правнорелевантен юридически факт, а именно размера на
дължимото обезщетение. Съгласно чл. 386, ал. 2 от КЗ и предвид трайната каузална практика
на ВКС, обективирана в решение № 52/08.07.2010 г. по т. д. № 652/2009 г. на ВКС, І т. о.;
решение № 109/14.11.2011 г. по т.д.№ 870/2010 г. на ВКС, т.о.; решение № 79/2009 г. по т. д.
№156/2009 г. на ВКС, т.о. и решение № 165/24.09.2013 г. по т. д. №469/2012 г. на ВКС, т. о.,
относима към случая при действието на новия КЗ, при съдебно предявена претенция за
заплащане на застрахователно обезщетение съдът следва да определи застрахователното
обезщетение по действителната стойност на вредата към момента на настъпване на
застрахователното събитие. Обезщетението не може да надвишава действителната /при
пълна увреда/ или възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото
имущество, т. е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго със същото качество – чл. 400 от КЗ, съответно стойността, необходима за
възстановяване на имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за
доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка.
По отношение размера на претенцията, съдът изцяло кредитира заключението на
вещите лица инж. С. М., инж. И. И. и инж. Г. Д. по назначената повторна тричленна САвТЕ
като пълно, ясно, обективно и компетентно дадено от лица, които разполагат с необходимите
специални знания. Вещите лица са определили възстановителната стойност в размер на
2 483.27 лева.
Методиката към Наредба № 49/16.10.2014 г. не дерогира приложението на
разпоредбите на Кодекса за застраховането и не ограничава отговорността на
застрахователя. Методиката представлява указание за изчисляване на размера на щетите на
МПС в случаите, когато обезщетението се определя от застрахователя, на когото не са
представени фактури за извършен ремонт в сервиз. Стойността на застрахователното
обезщетение е ограничена само досежно минимален размер, съобразно с правилата,
заложени в Методиката /Решение № 52 от 8.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 652/2009 г., I т. о.,
ТК/.
С оглед на горните мотиви, при наличие на всички положителни предпоставки,
3
предявеният осъдителен иск за изплащане на застрахователно обезщетение е основателен и
следва да бъде уважен в изменения размер от 2 483.27 лева.
Основателността на главното вземане обуславя дължимостта на акцесорното за
обезщетение за забава, съизмеримо със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба, до окончателното погасяване на вземането.
При този изход на делото на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва
да се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски, чийто общ размер възлиза на
2 299.33 лева, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК и ангажираните писмени
документи, удостоверяващи сторените разходи, от която 99.33 лева за държавна такса;
1000.00 лева за депозит за вещо лице по САвТЕ и 1200.00 лева с ДДС за заплатен хонорар за
един адвокат.
Водим от изложените мотиви, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 405, ал. 1 от КЗ, „З. А. Д. А.“ АД, ЕИК * да заплати в
полза на М. Я. Н., ЕГН ********** сумата в размер на 2 483.27 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди изразяващи се в увреждане на бленда горна
рамка таван, предно стъкло, апликатор, решение почистване, праймер предно стъкло,
отрязана нишка, облицовка предна броня, заден спойлер и горен заден капак в резултат на
настъпило застрахователно събитие по договор № 0306X0815351 от 23.05.2023г. за „Каско“,
клауза „Пълно“ на лек автомобил „Ш. О.“, с peг. № *, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба – 29.01.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, „З. А. Д. А.“ АД, ЕИК * да заплати в
полза на М. Я. Н., ЕГН ********** сумата в общ размер от 2 299.33 лева, представляваща
сторени по делото съдебно-деловодни разноски.
ПОСТАНОВЯВА присъдените в полза на ищеца суми да бъдат заплатени по
следната банкова сметка с титуляр адв. Й. А.: *.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Варна в
двуседмичен срок от съобщението.
Препис от решението да се връчи на страните по арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4