№ 129
гр. Кнежа, 14.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20221430100720 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:06 часа се явиха:
Ищец Р. Н. Н. – уведомен от предх.с.з. чрез адв. М. М. от САК, не се
явява, но се представлява от адв. М., с представено по делото пълномощно с
ИМ.
Ответник Ц. Т. Н. – ув. от предх., се явява лично и с адв. Е. П. от ПлАК, с
представено по делото пълномощно с отговора на ИМ.
Ответник Д. Ц. Н. – ув. от предх. с.з., се явява лично и с адв. Е. П. от
ПлАК, с представено по делото пълномощно с отговора на ИМ.
Съдът констатира, че по делото с молба с вх. №1611/13.05.2024 г. от Д.
Ц. Н. чрез пълномощника си адв. Е. П. е представена строителната
документация, подробно описана.
Съдът предостави препис от молбата с приложенията на адв. М..
Адв.М.: С оглед обема на доказателствата ще поискам срок за
запознаване и евентуално ще направя оспорване на доказателствата, които са
представени. Във връзка с издаденото ми съдебно удостоверение, представям
и моля да приемете заверено копие от Протокол образец №2 за откриването
на строителна площадка и трасирането на строителна линия и ниво на строеж;
Заверено копие от Протокол №3 за установяване съответствието на строежа с
издадените строителни книжа и копия от одобрени проекти за обекта,
предоставени ми от Община Иск.. Нямам препис за ответната страна, тъй
като сме заплатили разноски около 150 лв. за тази услуга на общината. Също
1
така във връзка с представената в предходното съдебно заседание справки за
трудови договори на лицата Д. Стр. П. и Пл. П. Ив., моля да приемете
документ за актуалното състояние на Селскостопанска производствена
кооперация „Единство 1“ от които е видно, че от 2004 г. член на Контролен
съвет е Ц. Н., член на УС от 2004 год. е Н. Р. Г., който е баща на Р. Н..
Представям и препис от този документ за ответната страна.
Адв.П.: Това доказателство не може да се цени. Считам, че е неотносимо,
тъй като има разлика в работодателя, като наименования.
Адв. М.: Това ще се цени по натам. В първото по делото съдебно
заседание с оглед на така представените доказателства моля да бъде
допусната съдебно - техническа експертиза, която да се запознае с
материалите по делото и направи оглед на място да оразмери процесния
склад и изготви скица и да отговори дали съответства на одобрените проекти,
които са представени по делото. Ако има изменение да каже в която насока
са. Искането ми е направено в с.з. на 06.06.2023 г. на стр.2 в протокола.
Адв. П.: Считам, че са събрани достатъчно писмени доказателства. И
една такава експертиза само ще утежни делото. Предоставям на съда. По
отношение на сега представените писмени доказателства от процесуалния
представител на ищеца сме запознати със същите и не възразяваме да бъдат
приети по делото. По отношение на представеното удостоверение за актуално
състояние на посоченото юридическо лице във връзка с разпитаните по
делото свидетели изразих становището си по - горе.
Адв. М.: Моля да бъдат приобщени по делото представените от мен
писмени доказателства и държа да се изготви съдебно - техническа експертиза
по поставените въпроси въз основа на събраните по делото доказателства.
Съдът предвид изложеното по - горе
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА описаните по - горе писмени доказателства,
представени от ищцовата страна.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА описаната по - горе молба от отв. от Д. Ц. Н. чрез
пълномощника си адв. Е. П., с приложени към същата писмени доказателства
2
по опис.
Съобразно обстоятелството, че съдът не разполага със специални
технически знания счита, че следва да уважи направеното искане от адв.М. за
допускане на съдебно - техническа експертиза със следните задачи:
Експерта след като се запознае с материалите по делото и направи оглед
на място на процесния склад да го оразмери и опише /заснемане/, както и да
изготви ситуационна скица на същата сграда и да отговори на въпроса:
Налице ли са отклонения между строежа и одобрените архитектурни проекти.
Ако има несъответствия да каже какви са, като ги посочи конкретно.
Адв. П.: Моля вещото лице да има предвид, че процесните обекти са
заснемани и са издадени скиците, които са приложени по делото и то са
заснемани тази година.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане за допускане на съдебно техническа
експертиза с поставени по - горе задачи от процесуалния представител на
ищеца адв. М., като ОПРЕДЕЛЯ за експерт по делото С. И. С. от гр. Пл. при
депозит в размер на 500 лв. вносим в 7 дн. срок от днес от ищцовата страна,
която да отговори на поставените й въпроси.
Адв. М.: Оспорвам изцяло представените днес договори. Подробно
становище ще изразя в дадения от съда срок.
Адв. П.: Желаем да се ползваме от въпросните писмени доказателства.
Също ще изряза становище по представените доказателства.
Съдът съобразно изложеното по – горе, както и съобрази графиците на
експерта и на процесуалните представители на страните, вземайки предвид
предстоящите избори, както и предстоящата съдебна ваканция
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.09.2024 г. от 10.30 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните им представители.
Да се призове експерта С. И. С. след внасяне на определения по - горе
3
депозит за изготвяне на експертното заключение.
Предоставя възможност на страните да изразят писмени становища във
връзка с представените по делото писмени доказателства в 10 дн. срок от
днес, по отношение на които ще вземе отношение в следващото о.с.з.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.27 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4