РЕШЕНИЕ
№ 465
гр. Плевен, 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
****:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20234430200906 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. П. Б., с ЕГН: ********** от гр. Плевен – рег.
**** от регистъра по чл.20 от Закона за независимия финансов одит (ЗНФО)
представлявана от адв. Г. Г. от АК-Плевен против Наказателно постановление
№2/14.01.2022г. издадено от **** на КПНРО, с което на жалбоподателя И. П.
Б. на основание чл.110, ал.2, т.3 вр. чл.59 от ЗНФО е наложено
административно наказание – глоба в размер на 1500 лева.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателя, който го обжалва в срок.
Процесуалният представител на жалбоподателя в депозираната до съда
жалба, моли съда да отмени изцяло наказателното постановление, като
недопустимо и неоснователно. Излага подробни доводи в тази насока.
Представя писмени бележки, като изразява становище, че въз основа на
изложените доводи счита, че наказателното постановление е съставено при
процесуални и материално-правни нарушения на административно-
1
наказващият орган, които са недопустими, поради което на тези основания
спорното наказателно постановление подлежи на отмяна. Моли на основание
чл.226, ал.3 от АПК в полза на И. Б. да бъдат присъдени направените по
делото разноски общо в размер на 800.00 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се представлява
от адв. Г. Г. от ПАК, като поддържа представените си писмени бележки.
Административнонаказващият орган ****т на Комисията за публичен
надзор над регистрираните одитори, редовно призован, се представлява от
юрк. Д.К., която моли да бъде оставена жалбата без уважение като
неоснователна и да бъде потвърдено наказателното постановление, като
правилно и законосъобразно.
Съдът, след като взе предвид, становищата на страните, доказателства
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Жалбата е депозирана в определения от закона срок, поради което се
явява допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна, следното:
На основание Заповед №04-0126-61-40/07.06.2021г. на **** на КПНРО
лира извършена инспекция за гарантиране качеството на професионалната
дейност на **** И. П. Б. – рег. **** от регистъра по чл.20 от Закон за
независимия финансов одит (ЗНФО).
Проверяващите констатирали, че жалбоподателят И. П. Б., в качеството
си на ****, с рег. **** от регистъра по чл.20 от ЗНФО, през периода от
12.11.2019г. (писмо за поемане на одиторски ангажимент) до 25.06.2020г.
(доклад на одитора) в гр. Плевен, е издала одиторско мнение във връзка с
изпълнен ангажимент за независим финансов одит на годишния финансов
отчет за 2019г. на ***, ЕИК **** при неспазване на изискванията на ЗНФО,
както следва:
Регистрираният одитор И. П. Б. извършила ангажимент за задължителен
финансов одит на годишния финансов отчет за 2019г. на ***, ЕИК ****, като
дружеството е предприятие от обществен интерес по смисъла на §1, т.22,
2
б.“е“ от ДР на Закона за счетоводството.
Издаденият одиторски доклад на предприятието от обществен интерес
*** не съдържа адрес за кореспонденция и докладване по отношение на:
органът назначил ****;
датата на назначаване и периода на пълния непрекъснат ангажимент за
задължителен одит;
потвърждение, че одиторското становище е в съответствие с
допълнителния доклад за одиторския комитет;
изявление, че не са предоставяни забранени услуги извън одита, и
изявление относно идентифицираните съществени рискове, което е в
несъответствие с изискванията на чл.59 ЗНФО във връзка с чл.51, ал.3 и
ал.4 от ЗНФО във връзка с изискванията на чл.10, пар.2, букви „а“, „б“,
„в“, „д“ и „е“ от Регламент (ЕС) №537/2014.
С горепосоченото И. П. Б., в качеството си на **** с рег.**** от
регистъра по чл.20 от Закона за независимия финансов одит, е изпълнила
състава на чл.110, ал.2, т.3, вр. чл.59 от ЗНФО.
Нарушението е установено при извършена инспекция за гарантиране
качеството на професионалната дейност на **** И. П. Б. – рег.**** от
регистъра по чл.20 от Закона за независимия финансов одит, извършена на
основание Заповед № 04-0126-61-40/07.06.2021г. на **** на Комисията за
публичен надзор над регистрираните одитори за отчетен период от
01.01.2020г. до 31.12.2020г.
На жалбоподателя е съставен АУАН № 89/03.11.2021г. от Й. З. З. на
длъжност *** при Комисия за публичен надзор над регистрираните одитори, с
оглед неявяването на 03.11.2021г. след надлежно уведомяване на **** И. Б. –
рег. **** от регистъра по чл.20 от Закона за независимия финансов одит, на
основание чл.40, ал.2 от ЗАНН, в присъствието на свидетеля М. А. М..
С оглед на горепосоченото И. П. Б. в качеството си на **** с рег. ****
от регистъра по чл.20 от Закона за независимия финансов одит, е изпълнила
състава на чл.110, ал.2, т.1 и чл.59 ЗНФО.
Въз основа на АУАН е издаденото обжалваното понастоящем
Наказателно постановление № 2/14.01.2022г. издадено от **** на Комисията
за публичен надзор над регистрираните одитори, с което на И. П. Б. – рег.
3
**** от регистъра по чл.20 от Закона за независимия финансов одит е
наложено административно наказание на основание чл.110, ал.2, т.3, вр. чл.59
от ЗНФО – глоба в размер на 1500 лева, за това че в качеството си на ****,
рег. **** от регистъра на чл.20 Закона за независимия финансов одит, през
периода от 12.11.2019г. (писмо за поемане на одиторски ангажимент) до
25.06.2020г. (доклад на одитора) в гр. Плевен, е издала одиторско мнение във
връзка с изпълнен ангажимент за независим финансов одит на годишния
финансов отчет за 2019г. на ****, ЕИК **** при неспазване на изискванията
на Закона за незивасимия финансов одит, както следва:
Регистрираният одитор И. П. Б. извършила ангажимент за задължителен
финансов одит на годишния финансов отчет за 2019г. на ***, ЕИК ****, като
дружеството е предприятие от обществен интерес по смисъла на §1, т.22,
б.“е“ от ДР на Закона за счетоводството.
Издаденият одиторски доклад на предприятието от обществен интерес
*** не съдържа адрес за кореспонденция и докладване по отношение на:
органът назначил ****;
датата на назначаване и периода на пълния непрекъснат ангажимент за
задължителен одит;
потвърждение, че одиторското становище е в съответствие с
допълнителния доклад за одиторския комитет;
изявление, че не са предоставяни забранени услуги извън одита, и
изявление относно идентифицираните съществени рискове, което е в
несъответствие с изискванията на чл.59 ЗНФО във връзка с чл.51, ал.3
ЗНФО във връзка с изискванията на чл.10, пар.2, букви „а“, „б“, „в“, „д“
и „е“ от Регламент (ЕС) №537/2014.
С горепосоченото И. П. Б., в качеството си на **** с рег.**** от
регистъра по чл.20 от Закона за независимия финансов одит, е изпълнила
състава на чл.110, ал.2, т.3, вр. чл.59 от ЗНФО.
Нарушението е установено при извършена инспекция за гарантиране
качеството на професионалната дейност на **** И. П. Б. – рег.**** от
регистъра по чл.20 от Закона за независимия финансов одит, извършена на
основание Заповед № 04-0126-61-40/07.06.2021г. на **** на Комисията за
публичен надзор над регистрираните одитори за отчетен период от
01.01.2020г. до 31.12.2020г.
4
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите Й. З. З.
/актосъставител/ и М. А. М. /свидетел по установяване на нарушението и
съставянето на АУАН/.
Назначена е и изготвена съдебно – почеркова експертиза с Протокол
№120/12.092023г., като задачата на експертизата е ръкописният текст „И. Б.“
и подписът в Обратна разписка от 29.10.2021г., изпълнени ли са от лицето И.
П. Б.? За изследване е представен оригиналът на Обратна разписка от
29.10.2021г. – л.31 от делото. Видно от заключението на същата е, че
ръкописният текст „И. Б.“ в Обратна разписка от 29.10.2021г. на л.31 от
делото е изписан от лицето И. П. Б.. Подписът в Обратна разписка от
29.10.2021г. на л.31 от делото е положен в съкратена транскрипция от лицето
И. П. Б..
От показанията на свидетеля Й. З. З. се установява, че в периода от
05.07. – 07.07.2021г. е била извършена инспекция за гарантиране качеството в
професионалната дейност на **** И. П. Б.. От инспекционен екип -
ръководител Й. З. З. и член М. А. М.. В процеса на извършената инспекция,
беше установено нарушение относно това, че в издаденият одиторски доклад
от **** И. Б. за дружеството обществен интерес ***. В доклада не се
съдържат задължителните реквизити съгласно Закона за независимия
финансов одит и Регламент (ЕС) №537/2014г. Въз основа на това беше
съставен АУАН.
От показанията на свидетеля М. А. М. се установява, че същият е
присъствал на проверката. В хода на проверката са установени нарушения,
като за две от които са съставени актове на жалбоподателката. Нарушението
се отнася до липсващи реквизити в издадения от жалбоподателката одиторски
доклад на предприятието с обществен интерес.
Така установената фактическата обстановка се установява от
показанията на свидетелите Й. З. З. и М. А. М., както и от приетите писмени
доказателства по делото, а именно: Покана до **** И. П. Б. с изх. №-РД-33-
198/28.10.2021г. в оригинал; Обратна разписка от 29.10.2021г. за получаване
на покана с изх. №-РД-33-198/28.10.2021г. в оригинал; заверени копия на:
Нотариална покана с изх. №ПД-04-19/07.02.2022г., и с рег. №958/08.02.2022г.,
връчена чрез *** С.И. и Разписка
№53/16.03.2022г. към нотариална покана №53 том I-п от 08.02.2022г., Акт за
5
установяване на административно нарушение №89 от 03.11.2021г., Доклад на
независимия одитор до акционерите на *** гр. Плевен; Опис на документите
на хартиен носител към преписка за инспекция за гарантиране качеството на
професионалната дейност на **** И. П. Б. - рег.**** от регистъра по чл.20 от
Закона за независимия финансов одит, Заповед №04-0126-61-40/07.06.2021г.,
Декларация от Й. З. З.; Декларация от М. А. М.; Справка за избраните
ангажименти за проверка на **** И. П. Б. - рег.****; План за извършване на
планова инспекция за гарантиране качеството на професионалната дейност на
*** И. П. Б. – рег. **** от регистъра по чл.20 от ЗНФО за периода от
01.01.2020г. до 31.12.2020г.; Стратегия за извършване на планова инспекция
за гарантиране качеството на професионалната дейност на И. П. Б. – рег. ****
от регистъра по чл.20 от Закона за независимия финансов одит за периода от
01.01.2020г до 31.12.2020г.; Акт за установяване на административно
нарушение №88 от 03.11.2021г.; Решение №248 от 23.11.2021г.; Писмо от
КПНРО до И. П. Б.; Разписка за връчена заповед за инспекция; Разписка за
връчено уведомително писмо; Декларация от И. П. Б. от дата 05.07.2021г.;
Декларация от И. П. Б. от дата 17.06.2021г.; Справка относно: Обработеното
време и получените приходи от одиторски и други услуги от **** И. П. Б. -
рег.**** от регистъра по чл.20 от Закона за независимия финансов одит за
периода 01.01.2020г. до 31.12.2020г.; Справка относно: Обработеното време и
получените приходи от одиторски и други услуги от ****/дружество И. П. Б. -
рег.**** от регистъра по чл.20 от Закона за независимия финансов одит за
периода от 01.07.2018г. до 31.12.2019г.; Работен документ за установяване на
зависимост от клиент за периода от 01.01.2020г. до 31.12.2020г.; Справка за
персонала и отложеното време за одит за периода от 01.01.2020г. до
31.12.2020г.; Работен документ за установяване на средната часова ставка на
одиторската практика на **** И. Б. - рег.**** за периода от 01.01.2020г. до
31.12.2020г.; Работен документ за проверка относно спазване изискванията на
ЗНФО през периода от 01.07.2018г. до 31.12.2019г., от **** И. П. Б. - рег.****
от регистъра по чл.20от Закона за независимия финансов одит; Писмо от ***
Й. З. до И. П. Б.; Становище от И. П. Б., Констатация, описание, препоръка;
Заключение от Й. З. З.; Писмо до **** О.С. - **** на Комисията за публичен
надзор над регистрираните одитори; Докладна записка от Й. З. З. *** ДИР;
Доклад за резултатите от инспекция за гарантиране качеството на
професионалната дейност на **** И. П. Б. - рег.**** от регистъра по чл.20 на
6
ЗНФО; Приложение към доклад за резултатите от инспекция за гарантиране
качеството на професионалната дейност на **** И. П. Б. **** от регистъра
по чл.20 от ЗНФО за периода от 01.01.2020г до 31.12.2020г.; Решение №247
от 23.11.2021г.; Писмо до И. П. Б. от КПНРО – Д.П., ****, Чек - лист,
Транспортен етикет.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Съдът намира, че констатациите в АУАН съответстват на фактическата
обстановка.
При проверка на Наказателното постановление, съдът не констатира
допуснати процесуални нарушения от страна на административно-
наказващият орган, както при съставянето на АУАН, така и при издаването на
обжалваното НП, спазени са всички процесуални правила и норми. В
настоящият случай, актът за установяване на нарушението и атакуваното
наказателно постановление са издадени от оправомощени лица, в кръга на
тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на
изискванията за форма и съдържание, с което са спазени разпоредбите на чл.
37 и чл. 47 от ЗАНН.
Съдът не споделя доводите на процесуалния представител на
жалбоподателя, че при издаването на наказателното постановление са
допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН императивни
изисквания по чл.57, ал.1 от ЗАНН, както и относно съставяне на АУАН в
отсъствие на нарушителя.
Видно от заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
почеркова експертиза, че жалбоподателят И. П. Б. е получила покана да се
яви за съставянето на акта, като същата е удостоверила с подписа си.
В съдържанието на наказателното постановление изпълнителното
деяние е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен и от
фактическа, и от правна страна, чрез словесно описание на поведението, с
което се осъществява състава на нарушението и с посочване на законовата
разпоредба установяваща задължение, неизпълнението на което
представлява административно нарушение. Посочено е, че И. П. Б. не е
отразила в издадения доклад адрес за кореспонденция и докладване по
7
отношение на органа, назначил ****; датата на назначаване и периода на
пълния непрекъснат ангажимент за задължителен одит, потвърждение, че
одиторското становище е в съответствие е допълнителния доклад за
одиторския комитет; изявление, че не са предоставяни забранени услуги
извън одита, и/изявление относно идентифицираните съществени рискове.
Всички тези нарушения са подведени под нормата на чл.10, пар.2 букви „а“,
„б“, „в“, „д“ и „е“ от Регламент (ЕС) №537/2014г. Тази норма е посочена
както в АУАН, така и в НП-то. По отношение на преквалификацията по
отношение на санкционната норма на чл.110, ал.2 от ЗНФО, то законът в чл.
53, ал. 2 от ЗАНН дава възможност на административно наказващия орган да
издаде наказателно постановление, макар в АУАН да е допусната
нередовност, стига да е установено по безсъмнен начин извършване на
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.
Няма пречка, административно–наказващият орган в случай, че
установи, че неправилно е посочена нарушената правна норма или не е
посочена такава да отстрани това допуснато от актосъставителя нарушение и
да посочи действително нарушената правна норма или да прецизира правната
квалификация. Това обаче може да бъде сторено само, ако фактическите
признаци посочени в АУАН и НП съвпадат. Ако с наказателното
постановление на нарушителя се предявяват нови фактически положения,
които не са му били предявени с акта или надхвърлят последните,
наказващият орган разполага единствено с възможността да прекрати
производството по първоначално съставеният акт и да укаже съставяне на нов
такъв, и то ако не е изтекъл срокът за това, тъй като в противен случай би се
нарушило правото на защита на наказаното лице, доколкото на последния
такива фактически признаци не са били предявени при първоначално
повдигнатото му административно обвинение.
В конкретния случай, в съставения АУАН описаните признаци на
нарушението от обективна и субективна страна осъществяват състава на
посоченото в наказателното постановление нарушение. Деянието, за което е
привлечена към отговорност е за неспазване на чл.10, пар.2, букви „а“, „б“,
„в“, „д“ и „е“ от Регламент (ЕС) №537/2014г. За нарушения на законовите
изисквания при неспазване на одиторските стандарти длъжностните лица -
одитори носят административно наказателна отговорност на основание
8
чл.110, ал.2, т.3 от ЗНФО, която е и посочена в обжалваното наказателно
постановление. При изведеното точно и ясно описание от фактическа и
правна страна на извършеното нарушение по ЗНФО нарушителят несъмнено
има обективна възможност да разбере кое негово деяние е прието за
противоправно по смисъла на чл.6 от ЗАНН, при което правото му на защита
не е накърнено по никакъв начин.
Съгласно чл.59 от ЗНФО - ****, който извършва задължителен
финансов одит на годишен финансов отчет на предприятие от обществен
интерес, представя резултатите от одита в одиторски доклад, който се изготвя
в съответствие с разпоредбите на чл.51 от закона и на чл.10 от Регламент (ЕС)
№ 537/2014.
Съгласно чл.51, ал.3 от ЗНФО - При задължителен финансов одит
одиторският доклад отговаря на изискванията на ал.2, като съдържа най-
малко следното:
1. адресат/адресати;
2. дата на съставяне;
3. наименование на предприятието, чийто финансов отчет е предмет
на финансовия одит; уточняване на вида на финансовия отчет, датата и
периода, които обхваща; посочване на счетоводната база, която е била
приложена при изготвянето му.
Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на
констатациите отразени в АУАН, се установява по категоричен начин от
писмените доказателства и от показанията на разпитаните свидетели – Й. З.
З. /актосъставител/ и М. А. М. – свидетел по установяване на нарушението и
по съставяне на акта, както и от заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-почеркова експертиза.
Съдът възприема, като обективно верни свидетелските показания, които
са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи.
Също така с доверие се възприемат и приложените писмени доказателства
като обективни, достоверни, допълващи се и във взаимна връзка.
Разпоредбата на чл.110, ал.2, т.3 от ЗНФО (Изм. – ДВ, бр. 18 от 2020 г.,
в сила от 28.02.2020 г.) - **** се наказва с глоба в размер от 500 до 3000 лв. –
за физически лица, или с имуществена санкция в размер от 500 до 5000 лв. –
9
за юридически лица и еднолични търговци, когато бъде установено, че не са
спазени други изисквания на този закон или актове на Комисията по
прилагането му.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в разглеждания случай
действително виновно е допуснато нарушение от страна на жалбоподателката
И. П. Б., като в АУАН и в НП са описани в достатъчна степен обстоятелствата
при извършване на нарушението, както и самото нарушение.
Нарушението е безспорно установено. Посочени са доказателствата,
които потвърждават извършеното нарушение.
В АУАН и НП се съдържа фактическо описание на нарушението, което
е ясно и конкретно, както и доказателствата, които го потвърждават.
Правилно са посочени и приложени и относимите законови разпоредби.
Събраните доказателства установяват по категоричен и безспорен начин, че Б.
е осъществила от обективна страна вмененото административно нарушение.
Съдът намира, че допуснатото от жалбоподателя нарушение не
представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Същото е
формално и за неговата съставомерност не е необходимо настъпването на
вредни последици, за да се приеме, че тяхната липса води до извод за по-
ниска степен на обществена опасност на самото нарушение в сравнение с
останалите от този вид. Поради това съдът намира, че правилно наказващият
орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, подбудите за
неговото извършване, административно наказващия орган, съвсем
законосъобразно е наложил наказание, а именно – глоба в размер на 1500
лева, като административно-наказващият орган е съобразил обстоятелствата
по чл.27, ал.2 от ЗАНН.
Предвид изложеното, съдът приема обжалваното НП за
законосъобразно, като правилно и обосновано, като на съответното правно
основание е ангажирана административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
10
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №2/14.01.2022г. издадено
от **** на Комисията за публичен надзор на регистрираните одитори
/КПНРО/, с което на жалбоподателя И. П. Б. – рег. **** от регистъра по чл.20
от Закона за независимия финансов одит, на основание чл.110, ал.2, т.3, вр.
чл.59 от ЗНФО е наложено административно наказание – глоба в размер на
1500 лева, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
11