Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Кюстендил, 06.10.2017 г.
Кюстендилският
окръжен съд, гражданска колегия, в открито заседание на деветнадесети септември
две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:РОСИЦА САВОВА
при участието на секретаря: Галина Кирилова и в
присъствието на прокурора Бисер Любенов, като разгледа докладваното от съдия
Савова т.д.№39/2017 г. по описа на КнОС и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на глава
ХХХІІ ГПК - търговски спорове.
Делото е образувано по искова молба, подадена от
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА гр.Кюстендил срещу „ЕЛВИ”,ЕООД,ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр.Кюстендил,ул***,
с която съдът е сезиран за произнасяне по иск с правно основание чл.
155, ал.1, т.3 от ТЗ, като със същата се иска постановяване на съдебно решение,
с което ответното дружество да бъде прекратено, тъй като след смъртта на
управителя и след изтичане на повече от три месеца дружеството не е имало
вписан управител.
Ответникът, чрез назначения особен представител по
делото адв.О.Б. *** оспорва иска като неоснователен .
Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
Видно от приложеното извлечение от Търговския регистър
ответното дружество е регистрирано в Агенцията като еднолично дружество с
ограничена отговорност, със седалище и адрес на управление: гр.Кюстендил,ул***, и с едноличен собственик на капитала и
управител Л.Д.М.. От представеното извлечение от НБД Население се установява,
че управителят и едноличен собственик на „ЕЛВИ”,ЕООД- Л.Д.М.. ЕГН **********, е
починал на 09.10.2016 г., като същият е
оставил следните наследници: В.М.М.–
съпруга и Д.Л.М.- син, освен това са вписани и С.Г.М.– майка и И.Д.М.– брат.
Наследниците не са подали декларации, че желаят дружеството да продължава
дейността си.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Предявеният
иск е допустим, като изхождащ от разполагащ с право на иск правен субект,
предявен е пред надлежния съд, исковата
молба отговаря на изискванията на закона и не са налице процесуални пречки за
предявяването му.
Разгледан
по същество, искът се явява основателен по следните съображения:
Съгласно
чл.155, ал.1, т.3 ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на
дружеството, последното може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. В случая- видно от
представеното удостоверение за актуално състояние по партидата на дружеството,
издадено от Агенция по вписванията , след смъртта на едноличния собственик на
капитала и управител на дружеството не е вписван нов управител. Следователно
осъществен е фактическият състав на чл.155, ал.1, т.3 ТЗ.
Наред с посоченото, фактът на смъртта на Л.Д.М.
представлява и самостоятелно основание за прекратяване на дружеството,
доколкото съгласно чл.157, ал.1 ТЗ дружество,
в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със
смъртта му, ако не е предвидено друго или ако наследниците не поискат да
продължат дейността. Наследниците на починалия управител и едноличен собственик
на капитала, не са предприели действия за вписване на нов управител. Няма данни
и в изпълнение на чл. 157, ал.1 от ТЗ да са поискали вписване за прекратяване
на дружеството или да са поискали продължаване на дейността му – като не е
налице задължение за АВ съда или друг орган да уведомява за предвидени по закон
възможности на наследниците досежно продължаване дейността на дружеството.За направено искане или произнасяне по такова не се навеждат твърдения, респ.не са
ангажирани доказателства в тази насока, каквито обстоятелства не са
констатирани и при извършената служебна
справка от ТР.
Горното
обуславя извода за основателността на предявения иск с правно основание чл.155,
ал.1, т.3 ТЗ.
След влизането на решението в сила препис от него
следва да се изпрати на Агенцията по
вписванията с оглед предприемане на следващите се след прекратяването на
дружеството съгласно ТЗ действия.
Предвид уважаването на иска и доколкото ищецът е
освободен от заплащане на държавна такса, от ответната страна се дължи по
сметка на КнОС д.т. в размер на 50 лева, както и разноски за назначения особен
представител.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал.1, т.3 ТЗ „ЕЛВИ”,ЕООД,ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр.Кюстендил,ул***,
и с едноличен собственик на капитала и управител - Л.Д.М.. ЕГН **********,
бивш жител ***, починал на 09.10.2016 г.
ОСЪЖДА „ЕЛВИ”,ЕООД,ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр.Кюстендил,ул***, да заплати по
сметка на КнОС държавна такса в размер на 50 лева (петдесет лева)., както и 300
лв.(триста лева) разноски за особен представител по делото.
След влизането на решението в сила,
препис от него да се изпрати за сведение на
Агенция по вписванията - Кюстендил.
Да се впише служебно прекратяването на
ЕЛВИ”,ЕООД,ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр.Кюстендил,ул***,
в Търговския регистър при Агенцията по вписванията.
След влизане на решението в сила да се
извърши ликвидация на дружеството.
Решението може да се обжалва пред Софийския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: