№ 18733
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110116083 по описа за 2022 година
Ищецът адвокатско дружество „ЙОРДАНОВ И Й.“ твърди, че
ответникът Т. М. им възложила да подадат жалба срещу Решение №
292/21.02.2022 г. на Т. Тодоров - директор на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ София при ЦУ на НАП, с което било
отказано спиране на изпълнението на обжалван ревизионен акт.
За изготвянето и подаването на жалбата до административния
съд и за защитата в производството пред Административен съд -
София град, ответницата трябвало да им плати адвокатски хонорар в
размер на 1440 лв. В проведен по телефона разговор тя потвърдила, че
ще извърши плащане след подаването на жалбата. Изрично ги
помолила да предприемат действия за спиране на изпълнението на
ревизионния ак.
Тъкй като че ревизионния акт подлежи на изпълнение
независимо от обжалването му и за да защият правата й постъпили
добросъвестно и в срок подали жалба по надлежния ред чрез
административния орган до Административен съд - София град,
срещу решението в частта, в която се отказва спиране на изпълнението
и срещу ревизионния акт.
По нейно искане депозирали и молба директно до
Административен съд - София град, в която поискали съда да изиска
преписката и да спре изпълнението на ревизионния акт, а след това -
да го отмени.
По молбата било образувано бързо производство в
Административен съд - София град (адм. д. № 2195/2022 г. на АССГ,
Първо отделение, 43 с-в). Съдът дал указания за внасяне на 10 лв.
1
държавна такса. След това, в проведен по телефона разговор,
ответницата ги уведомила, че е подала молба в съда, че оттегля
пълномощията.
Въпреки отправената по електронен път покана за плащане, Т. М.
не внесла по банковата сметка на дружеството сумата от 1440лв.
Ищцовото дружество се позовава на чл. 9, ал. 1-4 от Наредба №
1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения - когато е изготвена, подписана и подадена жалба или
искова молба, без да се осъществява процесуално представителство по
делото, се дължи три четвърти от дължимото възнаграждение, което
би се дължало до приключването на производството пред съответната
инстация, ако се осъществява процесуално представителство.
Дружеството посочва, че освен жалбата до административния
съд, изготвили и подали в административния съд и молба за
изискване на преписката и за спиране на изпълнението на
ревизионния акт, за която също се дължи възнаграждение. Подали и
молба до административния съд, към която сме представили
доказателствата за направените от нея разходи за защитата пред
органите по приходите.
На това основание ищецът твърди, че М. е длъжна да им плати
възнаграждение в размер на 1080 лв.
Моли съда както следва:
-/ да постанови решение, с което на основание чл. 79, ад. 1 от
ЗЗД във връзка с чл. 36, ал. 1, вр. ал, 2 от ЗАдв. да осъди ответницата
Т. К. М. да заплати на Адвокатско дружество „Йорданов и Й.“ сума в
размер на 1080 лв., представляващи три четвърти от дължимо и
неплатено от нея адвокатско възнаграждение по Договор за правна
защита и съдействие от 22.11.2021 г., заедно със законната лихва на
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД върху тази сума, считано от датата на
предявяване на иска до окончателното плащане на сумата.
-/ да осъди ответницата на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да
заплати и сума в размер на 4,50 лв„ представляваща законната лихва
върху главницата от 1080 лв. от датата на поканата (14.03.2022 г.) до
датата на предявяване на иска (28.03.2022 г.).
-/ да осъди ответницата и да заплати всички разноски.
В писмения си отговор ответната страна изцяло оспорва
исковете. Твърди, че на 26.11.2021 год. ответницата по банков път е
заплатила цялото дължимо възнаграждение. Оспорва дължимостта на
разноските, които ищецът е направил по цитираните в исковата молба
2
производства, тъй като по нейно мнение ищцовата страна е направила
тези разноски на свой риск.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ще се произнесе по дозакателствата след изслушване на
страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да
се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 22.09.2023г., от 10:20 ч., за която дата и час да се призоват страните
с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3