РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2885
гр. София, 02.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251110202913 по описа за 2025 година
I.). На 02.03.2025г., в закрито заседание, подписаният ВЕЛИЗАР
КОСТАДИНОВ, РАЙОНЕН СЪДИЯ И СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК по НОХД
№ 2913/2025г., разпределено ми на доклад с протокол на 27.02.2025г. по описа
на СРС, НО, 9-ти състав,
КАТО СЕ ЗАПОЗНАХ С ПОВДИГНАТОТО ОТ СОФИЙСКА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СРЕЩУ ПОДСЪДИМИЯТ К. К. Л., с ЕГН:
********** наказателно обвинение за ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ
ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА НА на чл.343б, ал.3 от НК, както и с
материалите по досъдебно производство № 1248/2024г. по описа на 06 РУ-
СДВР и пр. пр. № 29456/2024г. по описа на СРП и след преценка на
въпросите по чл. 247б, ал. 2, т.2 от НПК,
НАМИРАМ, че делото е подсъдно на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД,
поради което наказателното производство следва да бъде насрочено в
разпоредително заседание.
II.). УВЕДОМЯВАМ на основание чл.247в, ал.1 вр. чл.248, ал.3 вр.
ал.1 от НПК ПОДСЪДИМИЯТ К. К. Л., че за провеждането на
разпоредителното заседание същият има право да се яви със защитник, като
следва да упълномощи такъв за своя финансова сметка и доверие, освен ако не
се е възползвал от тази възможност по делото, най-късно до датата на
разпоредително заседание, при което съдът следва да бъде уведомен
НЕЗАБАВНО за това обстоятелство и при представени надлежни писмени
доказателства (пълномощно и договор за правна помощ).
В случай, че ПОДСЪДИМИЯ К. К. Л. не притежава финансова
възможност да упълномощи адвокат; иска да ползва адвокат в хипотезата на
чл.94, ал.1 т.9 от НПК и интересите на правосъдието изискват да се
представлява от защитник, освен ако защитата му от адвокат не е
задължителна по закон в останалите хипотези на разпоредбата на чл.94, ал.1
1
от НПК, СЪЩИЯТ ДА УВЕДОМИ СЪДА НЕЗАБАВНО от връчването на
съдебните книжа, че иска осигуряването на назначен от съда служебен
защитник, освен ако тази възможност не е реализирана в по-ранен
процесуален стадий.
УВЕДОМЯВАМ ПОДСЪДИМИЯТ К. К. Л., че същия може да
организира правото си на защита.
ПРЕДВИД ИЗЛОЖЕНОТО и на основание чл. 247б, ал. 2, т. 2 от НПК,
РАЗПОРЕДИ:
III.). НАСРОЧВАМ РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ПО НОХД №
2913/2025г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 9-ти състав за 28.03.2025г. от 09:00
часа за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
III.1.). СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА.
III.2.). ПОДСЪДИМИЯТ К. К. Л. - лично от посочения в приложението
на обвинителния акт адрес и от адреса и телефонния номер на л.63 от ДП.
III.3). УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ В. Я. - от
адреса и телефонния номер в пълномощното на лист 54 от ДП, с покана от
съдебния състав АДВОКАТ Я. ДА УВЕДОМИ ЗА ДАТАТА И ЧАСА НА
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ СВОЯТ ПОДЗАЩИТЕН, а ПО
ВЪЗМОЖНОСТ - ДА ГО ОСИГУРИ ЛИЧНО И НЕПОСРЕДСТВЕНО.
IV.). Препис от обвинителния акт, ведно с копие от настоящото
разпореждане и призовка ДА БЪДАТ ВРЪЧЕНИ на основание чл.247в, ал.1
от НПК НА ПОДСЪДИМИЯ К. К. Л., на който да му бъде указано, че
делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие, при условията
на чл. 269 от НПК, ако подсъдимият:
1.). не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да
уведоми съответния орган;
2.). местоживеенето му в страната не е известно и след щателно
издирване не е установено;
3.). редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването
си и е изпълнена процедурата по чл. 247б, ал. 1;
4.). се намира извън пределите на Република България и:
а). местоживеенето му не е известно;
б). не може да бъде призован по други причини;
в). е редовно призован и не е посочил уважителни причини за
неявяването си.
2
ДА БЪДЕ СЪОБЩЕНО на основание чл.247в, ал.1 вр. чл.248, ал.3 вр.
ал.1 от НПК НА ПРОКУРОРА, ПОДСЪДИМИЯТ и ЗАЩИТНИКА, че в
насроченото разпоредително заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК, като на основание чл. 248, ал. 3 от НПК пред
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да бъдат
направени възражения за допуснати нарушения по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или са приети за несъществени.
Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК в разпоредителното
заседание се обсъждат следните въпроси:
1.). подсъдно ли е делото на съда;
2.). има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.). допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4.). налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5.). разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6.). взетите мерки за процесуална принуда;
7.). искания за събиране на нови доказателства;
8.). насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 247в, ал. 3 от НПК УКАЗВАМ на страните, че в
7 (седем) дневен срок от получаване на съобщението, могат да изложат
отговор на въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание и
да направят своите искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 247в, ал. 5 от НПК УКАЗВАМ на лицата, които
могат да участват в разпоредително заседание, че имат възможност да се
запознаят с материалите по делото и да направят необходимите извлечения по
тях.
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост за подсъдимия, ведно с
бюлетините към нея (ако са налични такива).
3
Делото ДА СЕ РАЗГЛЕДА В СЪСТАВ ОТ ЕДИН СЪДИЯ на основание
чл.28, ал.1, т.1 от НПК вр. чл.343б, ал.3 от НК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото разпореждане на страните – СРП,
защитник и подсъдим (а за последния и препис от обвинителния акт ), ведно с
призовките за датата на откритото съдебно заседание.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4