Решение по НАХД №14/2020 на Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 65

гр.Поморие, 01.07.2020 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Районен съд – Поморие, наказателна колегия, в открито заседание на дванадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

          

                      СЪДИЯ : Димитър Димитров

 

 при участието на секретаря Димитрина Симеонова, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 14 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН и е образувано по жалба на Я.П.К. ***, против наказателно постановление № 111/25.10.2019 г., на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Бургас (ОДБХ), с което на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер 1 500 лв., на основание чл.42, ал.1 от Закона за храните (отм. ДВ, бр. 52 от 9.06.2020 г., в сила от 9.06.2020 г.), затова, че на 10.10.2019 г., 10.30 ч., в гр.Каблешково, ул. „Иван Вазов“, на пазара, извършва продажба на домашно приготвени сурово-сушени луканки от конско месо на цена 5 лв. за брой, без обект, регистриран по реда и условията на чл.12, ал.1 от ЗХ (отм.). Като правна квалификация на нарушението в НП административнонаказващият оррган (АНО) е посочил нормата на чл.12, ал.1 ЗХ.

В жалбата се иска от съда да отмени атакуваното НП, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и при нарушаване на процесуалните правила.

В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с пълномощник адвокат, който поддържа жалбата.

АНО представя преписката по проведеното пред него производство. В съдебно заседание се представлява от надлежно упълномощен представител – юрисконсулт, който излага становище за неоснователност на жалбата и моли обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежно лице, посочено в обжалваното НП като нарушител.

НП е връчено на жалбоподателката на 03.01.2020 г. , видно от представеното по делото известие за доставяне.

По делото не са представени доказателства кога и как е подадена жалбата, последната датирана от 07.01.2020 г. За датата на подаване на жалбата не следва да се приема датата на входиране на същата в деловодството на АНО, тъй като жалбата може да е подадена по пощата, поради което, с оглед липсата на възражения в тази насока от АНО и гарантиране на правото на защита на жалбоподателката, съдът приема,че жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП съдът взе предвид следното.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 55/10.10.2020 г., съставен от П.В.Д. – главен инспектор в ОДБХ.

Като описание на нарушението в обстоятелствената част на АУАН е посочена фактическа обстановка, идентична с тази, посочена от АНО в НП, издадено въз основа на акта. Като нарушена е посочена нормата на чл.12, ал.1 от ЗХ (отм.). Актът е съставен в присъствието на нарушителя, на който е връчен препис.

Не се установиха от съда допуснати при съставяне на АУАН и издаване на НП съществени нарушения на процесуалните правила, а такива не се и твърдят от жалбоподателката.

АУАН е съставен от оправомощено за това лице по чл.49, ал.1, вр.с чл.28 ЗХ (отм.), в присъствие на двама свидетели и на нарушителя, съдържа реквизитите по чл.42 ЗАНН, препис от акта е връчен на нарушителя.

НП е издадено от компетентно лице по чл.49, ал.2 ЗХ (отм.), отговаря на предписанията на чл.57, ал.1 ЗАНН и е подписан от издателя, в съответствие с изискването на чл.57, ал.2 ЗАНН.

От събраните по делото доказателства, в това число доклад № 9247/10.10.2019 г. от извършена инспекция в обект за производство и търговия с храни, както и от показанията на актосъставителката П.В.Д. се установява следната фактическа обстановка.

На посочената в АУАН и НП дата – 10.10.2019 г., във връзка с получен сигнал вх. № БС – 3817/07.10.2019 г., служители на ОДБХ, в това число и актосъставителката и свидетел по делото П.В.Д., извършили проверка на пазар, находящ се в гр.Каблешково, ул. „Иван Вазов“, при която установили жалбоподателката да извършва продажба от голф количка на домашно приготвени сурово-сушени луканки на конско месо. Обстоятелството, че посочените хранителни продукти се продават от жалбоподателката контроллните органи установили в разговор със самата нея. При опит на извършващите проверката да закупят посочената храна жалбоподателката избягала, след което била открита със съдействието на органи на МВР, в лицето на посочените в доклад № 9247/10.10.2019 г. полицейски инспектори О.Х.и В.Г.. За констатираното при проверката нарушение бил съставен АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното.

Съгласно чл. 12, ал.1 от ЗХ (отм.), производство и търговия с храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда на закона, които отговарят на хигиенните и/или на ветеринарно-санитарните изисквания, определени с нормативен акт; имат разработена технологична документация за групите храни, които ще се произвеждат в обекта или прилагат национални стандарти или стандарти, разработени от браншови организации и одобрени от компетентен орган; имат въведени добри практики за производство и търговия с храни и система за анализ на опасностите и критични контролни точки или процедури в съответствие с нейните принципи, когато цялостното внедряване на системата е неприложимо, както и  система за управление на безопасността на храните.

Безспорно сурово-сушените луканки са храна, а продажбата им от голф количка на пазар, не представлява търговия, която се извършва в обект, регистриран по Закона за храните. След като храната не е предлагана за продажба от такъв обект, всяко друго място, което е използвано за търговия представлява обект, който не е регистриран по реда на Закона за храните. Изрично в този смисъл Решение № 2160/14.12.2012 г. по к. а. н. д. № 763/2012 г. на АдмС – Бургас.

Твърденията на жалбоподателката, че не е извършвала търговия с храната, а носила същата за подарък на приятел, не се кредитират от съда, тъй като представляват защитна теза и се опровергават от доказателствата по делото.

Предид изложеното съдът намира, че АНО правилно е приел, че жалбоподателката е осъществила от обуктивна и субективна страна състава на нарушение на чл.12, ал.1 ЗХ и законосъобразно е ангажирал отговорността й по чл.42, ал.1 от ЗХ (отм.). Наложеното наказание правилно е определено по вид и размер, при съобразяване на обстоятелствата по чл.27 ЗАНН в това число тежестта на конкретното нарушение и степента на обществената му опасност. Изтъкнатите  от жалбоподателката обстоятелства – затруднено финансово и физическо състояние, са отчетени от АНО, който е определил размера на санкцията в минимално предвидения от закона, който като такъв не може да бъде намаляван от съда – чл.27, ал.5 ЗАНН.

Неоснователни са възраженията за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Процесното деяние е формално, на простото извършване и липсата на настъпили от него вредни последици не може да обоснове наличие на маловажност на деянието, тъй като тези вредни последици не са част от състава му. Обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път не обосновава извод за маловажност на деянието, а за налагане на наказание около минималния предвиден размер, което в конкретния случай е направено – горецитираното Решение № 2160/14.12.2012 г.

В съвкупност от посоченото съдът намира обжалваното НП за законосъобразно и правилно и като такова същото следва да бъде потвърдено изцяло.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Поморие

 

Р  Е  Ш  И  :

 

 

 ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 111/25.10.2019 г., на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Бургас.

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен  срок от съобщението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :