Определение по дело №1326/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1525
Дата: 12 октомври 2022 г. (в сила от 12 октомври 2022 г.)
Съдия: Даниела Илиева Писарова
Дело: 20203100901326
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 2 декември 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1525
гр. Варна, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20203100901326 по описа за 2020 година
и взе предвид извършената размяна, намира следното:
Производството е по реда на глава 32 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Ю. К. Т., ЕГН **********, с.Ч.,
обл.Варна, чрез пълномощника адв.В. Н. от ВАК, срещу ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ
АД, ЕИК *********, София, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата в
качеството на преживял родител -майка, обезщетение за неимуществени вреди от смъртта
на нейния син Д.Х.С., починал при ПТП на 03.10.2020г., когато последният като пешеходец
бил блъснат от управлявания от Й.С.С. л.а. БМВ 320 Д, рег.№********, на автомагистрала
Черно море, в района на Аспарухов мост, в отклонението към кв.Аспарухово. Твърди се
подадено до застрахователя заявление за обезщетяване от 04.11.2020г.
С разпоредбата на чл.498, ал.3 КЗ допустимостта на прекия иск на увреденото лице
при настъпване на застрахователно събитие е обвързана от предявяване на претенция за
плащане пред застрахователя по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите и изтичане на тримесечен срок от искането за доброволно плащане преди
предявяване на иска. По този начин законодателят е въвел допълнителна процесуална
предпоставка за възникване на право на иск на увреденото лице, която попада изцяло в
рамките на служебното правомощие на съда да следи за допустимостта на производството.
Към настоящия момент съдът намира, че е налице изтичане на срока по чл.380 вр.чл.432 и
чл.498 КЗ, което обуславя допустимост на предявените искове.
В хода на производството застрахователното дружество е заплатило доброволно на
ищцата Ю.К.. сумата от 100 000 лева обезщетение за неим.вреди от застр.събитие. С изрична
молба ищцата поддържа предявения иск до размера от 50 000 лева като съобразно
уточненията с определение №694/11.06.2021г. съдът е прекратил поради оттеглянето на иска
за разликата над 50 000 лева до 200 000 лева, на основание чл.232 ГПК. Съдът констатира,
че към момента на изявлението за оттегляне на иска – 17.03.2021г. – извършеното
разпоредително действие от ищеца е било валидно извършено чрез адв.В.Н.. /вж. л.58 по
делото/.
Ищцата Ю. К. е починала в хода на производството, видно от представено препис
извлечение от акт за смърт на л.114 и удостоверение за наследници, на 06.04.2021г.,
съгласно молба вх.№12698/29.06.2021г. /на л.112 по делото/. Впоследствие, след
конституиране на наследниците съгласно чл.227 ГПК, съдът с определение рег.
№1197/20.09.2021г. е спрял производството по делото на основание чл.229, т.5 ГПК, до
приключване на ДП №375/2020г. на ОД на МВР –Варна с влязъл в сила акт.
Поради настъпилата смърт на ищцата, наследниците встъпват във висящия процес,
за предявената от ищцата сума от 50 000 лева, всеки съобразно наследствената си квота,
1
определена съобразно чл.5 и чл.10 от ЗНасл.
С определение №788/01.07.2021г. съдът е конституирал наследници на починалата в
хода на производството ищца, а именно: В. Х. М., ЕГН **********, с.Ч., ул.**** /дъщеря/ и
по заместване низходящи на починалите преди наследодателя Ю.К.. нейни синове, както
следва: Ю. Д. Д., ЕГН **********, с.********; Н. Д. Х., ЕГН **********, с.*********; В. Д.
Х., ЕГН **********, с.*****, общ.Дългопол, обл.Варна; Х. М. Х., ЕГН **********, Варна,
******* и М. М. И., ЕГН **********, Варна, ,*******, на основание чл.227 ГПК, а с
определение №928/28.07.2021г. /на л.164/ съдът е конституирал и пропуснатия в предходно
определение М. Д. Х., ЕГН **********, с.*******, общ.Ветрино, обл.Варна /наследник на
починал преди наследодателя – ищец син Д.Х.С./. На всички конституирани наследници е
предоставена възможност да заявят дали поддържат иска на наследодателя си както и да
отговорят на постъпилия допълнителен отговор на исковата молба, тъй като депозираната от
Ю.К.. чрез адв.Н. допълнителна искова молба и постановеното определение по чл.374 ГПК,
са били невалидно извършени процесуални действия поради смъртта на ищцата и загубване
на нейната процесуална легитимация. Всички наследници са заявили, че поддържат иска на
Ю. К. Т. до размера на наследствените си квоти, до предявения окончателно размер от
50 000 лева.
Въз основа на горното и като препраща към доклада, изготвен в определение
№694/11.06.2021г. /на л.99 и сл. По делото/ както и към определение №1197/20.09.2021г. за
спиране на производството по делото.
Междувременно се констатира основание за възобновяване на производството по
делото поради влизане в сила на присъда по НОХД №1020/2021г. на ВОС, НО, с което
Й.С.С. е призната за виновна за това, че на 03.10.2020г. в гр.Варна, при управление на МПС
–л.а.БМВ, модел 320, с рег.№********, като нарушила правилата за движение, причинила
по непредпазливост смъртта на Д.Х.С., син на ищцата Ю. К..
Въз основа на изложеното и като взе предвид, че конституираните наследници са
изразили вече становище по исковете, че са отпаднали процесуалните пречки за движение
на делото, съдът намира че производството следва да бъде насрочено в открито заседание.
Съобразно изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.дело №1326/2020г. на ВОС, ТО като
ПРЕПРАЩА към проектодоклад, изготвен с определение рег.№694/11.06.2021г.
ДОПЪЛВА изготвения доклад с настъпилото ново обстоятелство – влязла в сила на
присъда спрямо деликвента Й.С.С., по НОХД №1020/2021г. на ВОС, НО.
Съгласно чл.300 ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за
гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието относно това, дали
същото е извършено, неговата противоправност и виновността на дееца. Поради това тези
обстоятелства като обхванати от обективните предели на СПН не подлежат на установяване
от страните.
ИЗМЕНЯ доклада в частта по предявените искове, както следва: ПРИЕМА ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от Ю. К. Т., ЕГН **********, с.Ч., обл.Варна, чрез
пълномощника адв.В. Н. от ВАК, починала в хода на производството на 06.04.2021г. и
заместена по реда на чл.227 ГПК от наследници по закон: В. Х. М., ЕГН **********, с.Ч.,
ул.****, общ.Суворово, обл.Варна, Ю. Д. Д., ЕГН **********, с.****, общ.Дългопол,
******; Н. Д. Х., ЕГН **********, с.*********; В. Д. Х., ЕГН **********, с.*****,
общ.Дългопол, обл.Варна; Х. М. Х., ЕГН **********, Варна, ******* и М. М. И., ЕГН
**********, Варна, ,******* и М. Д. Х., ЕГН **********, с.*******, общ.Ветрино,
обл.Варна, на основание чл.227 ГПК,
срещу ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК *********, София, искове за
2
осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата, заместена от наследниците си,
обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на нейния син Д.Х.С., починал при ПТП на
03.10.2020г., когато последният като пешеходец бил блъснат от управлявания от Й.С.С. л.а.
БМВ 320 Д, рег.№********, на автомагистрала Черно море, в района на Аспарухов мост, в
отклонението към кв.Аспарухово, за сумата от 50 000 лева, като за всеки от ищците –
наследници искът се поддържа съобразно наследствената му квота, съответно: 1/3 за В. М.,
по 1/12 за Ю. Д., Н. Х., В. Х., М. Х. и по 1/6 за Х. Х. и М. И., ведно със законната лихва,
считано от смъртта на пешеходеца на 08.10.2020г. до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл.432 вр.чл.492 КЗ и чл.86 ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице по САТЕ АЛЕКСАНДЪР ВАСИЛЕВ, който следва да бъде
уведомен за изготвяне на заключението /внесен депозит от ответника и дължим от бюджета
остатък/
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по СМЕ в.л.ЕЛЕНА ДИМОВА, която следва да бъде
уведомена за изготвяне на заключението.
УКАЗВА на ищците, че следва да осигурят воденето на допуснатите им двама
свидетели за установяване претърпените неимуществени вреди от наследодателката Ю. К..
ИЗИСКВА за послужване НОХД №1020/2021г. по описа на ВОС, НО.
УКАЗВА на застрахователното дружество, че не ангажира доказателства за
установяване на възражението за съпричиняване на вредите от починалото лице.
На основание чл.186 ГПК изисква данни от НАП относно регистрирано трудово
правоотношение на починалото лице Д.Х.С. към м.10.2020г., заеманата длъжност и данни за
работодателя.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ възможността за постигане доброволно уреждане на спора
чрез спогодба или чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством
медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие
към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни
и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл.
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„А. Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на
окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по
e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА производството в съдебно заседание на 05.12.2022г. от 10.30 часа.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ и вещите лица.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3