Определение по дело №1412/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1715
Дата: 23 юни 2020 г.
Съдия: Мариана Георгиева Карастанчева
Дело: 20202100501412
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 юни 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

                              О  П  Р  Е   Д  Е  Л  Е   Н  И Е   № 1715    

                                    

 

 

                                   град Бургас , 23.06. 2020 година     

 

 

Бургаският      окръжен     съд ,     гражданска колегия    ,

в   закрито      заседание  

на ............23.06…..през

две хиляди и  деветнадесета    година ,             в състав :

 

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева 

                             ЧЛЕНОВЕ  :Пламена Върбанова        

                                                  мл.с. Марина Мавродиева                                                 

                                                                                             

при  секретаря …………….      като   разгледа  докладваното

от.съдията  М.Карастанчева.в.гр.д. №  1412      по описа  за

                    2020 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :

         

 

                                                           Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано  по повод въззивната жалба на  процесуалния  представител на А.С.Ш.-в качеството и на майка и  законен представител на малолетния Ж.Т.И.  –ищец    по гр.д. №165 /2017 год. по описа на Поморийския  районен съд против решение № 74/27.03.2020 год. постановено по същото дело  в частта  ,с която  е отхвърлен  предявения от  ищеца иск за изменение размера на издръжката ,дължима от ответника Т.Ж.И. на детето му Ж.Т.И. ,определена с решение по гр.д. № 140/2014 г. на РС-Поморие  над присъдения общ размер от 152,50 лв.  до претендирания размер от 400 лв.

                                                 Въззивникът     изразява недоволство от решението , като счита същото за неправилно и  необосновано.

                                            Сочи се на първо място  ,че  трудовото възнаграждение на ответника е много по-високо от заявеното  такова от 317,62 лв. ,като се има предвид  с какво се занимава  /същият е автомонтьор/,а от друга страна  детето се нуждае от  по-висока издръжа ,която не може да бъде задоволена с 2 лв. – колкото е допуснатото увеличение.

                            Моли се за издаване на съдебни удостоверения   за  събиране на доказателства ,че ответникът има регистрирана собственост на автомобил ,както и относно имотното му състояние .Моли се и за допускане на гласни доказателства  относно  финансовите възможности на ответника ,както и да се даде възможност на ищцовата страна да представи доказателства за здравословното състояние на детето .

                                               Моли се за отмяна на решението в атакуваната  част  и вместо него – постановяване на ново ,с което  се уважи изцяло исковата претенция .                                                    Въззивната жалба  е допустима,подадена от процесуално легитимирано лице  против подлежащ на обжалбане акт .            

                                                          Въззимаемият  ответник    чред адвокатския си представител е подал  писмен отговор по чл. 263 от ГПК ,с който оспорва въззивната жалба ,като счита ,че при постановяване на атакуваното решение не са допуснати визираните нарушения.Сочи ,че  правилна е преценката на първоинстанционния съд  относно  необходимата издръжка от 180 лв. месечно за задоволяване нуждите на детето –предвид  възможностите на родителите   и потребностите на детето .Счита се ,че  твърденията за „заболявания“на детето са голословни ,неподкрепени с доказателства ,както са голословни и твърденията за  нарастнали потребности на детето във връзка с посещаването на училище.В същото време бащата  дава  и многобройни допълнителни финансови средства – за лекарства ,за пазар ,за закупуване на дрехи и лекарства ,на телефон,допълнително от ежемесечната издръжка ,която плаща.Затова и присъдената издръжка е правилно.  

Моли се за потвърждаване на решението. .Не се сочат нови доказателства,като се възразява против искането за разпит на свидетел  .

Съдът с оглед направените доказателствени искания за снабдяване със съдебни удостоверение за  изясняване на сочените факти ,макар да счита ,че тези факти могат  да се  установят и по друг  начин,няма пречка да се издадет /с оглед характера на производството /.Неоснователно обаче е искането за допускане до разпит на свидетел за установяване на сочените обстоятелства ,които не могат да се установяват с гласни доказателства .

С оглед на горното и на осн. чл.  267 от ГПК Бургаският окръжен съд

 

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л     И :

 

 

ДА СЕ  издадет исканите във въззивната жалба  съдебни удостоверения.

ДАВА възможност на въззивната страна да представи сочените медицински книжа за здравословното състояние на детето .

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  искането за допускане до разпит на свидетел за установяване на сочените от въззивната страна факти .

ВНАСЯ  делото в открито съдебно заседание и го насрочва за 29.07.2018 г. от 10,40часа ,за която дата да се призоват страните .

ПРЕПИС от настоящата определение да се връчи на страните .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване .

 

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

                                                                ЧЛЕНОВЕ :1.

 

 

                                                                                         2.