№ 16392
гр. София, 16.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20221110128457 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 108737/31.05.2022 г. от
"ФИРМА" ЕАД, с която е предявен иск за осъждане на ответниците да
заплатят сумата от 1417,53 лв., представляваща неизплатена топлинна
енергия.
Постъпила е молба с вх. № 122091 /12.04.2024 г., с която ищцовото дружество
заявява, че оттегля иска, тъй като задълженията са изплатени в цялост.
След като се запозна с молбата, съдът намира, че същата изхожда от страна
по делото, легитимирана да се разпорежда с предмета на същото и е
направено във висящ процес. Съгласно чл. 6, ал. 2 ГПК предметът на делото и
и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от страните. В
случая ищецът е този, който определя до кой момент и в каква степен се
нуждае от съдебната защита, както и при липса на нужда да се откаже от нея.
Оттеглянето от ищеца може да се направи до приключване на първото
съдебно заседание по делото без съгласие на ответника, каквато е и
настоящата хипотеза.
Наред с оттеглянето на иска, в молбата се прави искане за присъждане на
разноските. Ищецът е заплатил за завеждането на делото държавна такса в
размер на 56,70 лв., бил е представляван от юрисконсулт и претендира
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер (50 лв.), или общо е
направил разноски от 106,70 лева. Поради това ответниците следва да бъдат
осъдени на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да му заплатят тези разноски.
1
Необходимо е да бъде пояснено, че тук не е приложима разпоредбата на чл.
78, ал. 4 ГПК, според която при прекратяване на делото ответникът има право
на разноски, ако с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако
признае иска, поради което, по аргумент за противното - когато ответникът е
дал повод за завеждане на делото, няма право на разноски при
прекратяването му. В случая ответниците са платили след подаване на
исковата молба в съда, следователно са дали повод за завеждане на делото. В
този смисъл са постановените от ВКС Определение № 98 от 20.02.2009 г. по
гр. д. № 91/2009 г., IV г. о., Определение № 169 от 26.04.2010 г. по ч. гр. д. №
166/2010 г., II г. о., Определение № 207 от 16.04.2010 г. по ч. гр. д. №
216/2010 г., III г. о., Определение № 571 от 14.07.2010 г. по ч. т. д. № 558/2010
г. на II т. о.; и Определение № 767 от 5.09.2012 г. на ВКС по ч. т. д. №
251/2012 г., II т. о.
Предвид изложеното, Софийският районен съд приема, че е надлежно
десезиран от разглеждане на делото, поради което на основание чл. 232 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 28457/2022 г. по описа
на Софийския районен съд.
ОСЪЖДА П. К. П., с ЕГН: **********, Д. К. Г., с ЕГН: **********, Г. К. С., с
ЕГН: **********, и К. К. С., с ЕГН: **********, да заплатят на "ФИРМА"
ЕАД, с ЕИК: *******, сумата от 106,70 лв., представляваща разноски по
делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2