№ 18254
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110144422 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „А ТД“ ЕООД – редовно призован, се представлява от адв.
А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ДПГ“ АД – редовно призован, не изпраща
представител.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А. – Поддържам исковата молба. Да се приемат представени с нея
доказателства. Моля да бъде постановено неприсъствено решение. Считам, че
са налице предпоставките за това. Моля за присъждане на деловодни
1
разноски.
СЪДЪТ като взе предвид процесуалното поведение на страните, намира
че следва да приеме представените към исковата молба писмени
доказателствени средства, като по отношение на останалите доказателствени
искания на ищеца, същите следва да бъдат оставени без уважение, тъй като са
не необходими.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца.
СЪДЪТ, като взе предвид поисканото постановяване на неприсъствено
решение, намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на
устните състезания.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А. – Моля да постановите неприсъствено решение, с което да бъде
уважен предявения иск. По делото са представени безспорни доказателства,
че сумите претендирани по представени актове образец № 19 са дължими.
Нещо повече, дори по договора за изработка е налице и частично плащане. С
оглед на това, моля да уважите исковата претенция, както и за присъждане на
деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в минимален размер,
държавни такси, както и разноските в заповедното производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с.
з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива
някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички
предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от
22.08.2022 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е
подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното
открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен –
арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ДПГ“ АД, ЕИК:
................., със седалище и адрес на управление: гр. .................., че дължи на
„А ТД“ ЕООД, ЕИК: ................., със седалище и адрес на управление: гр.
.................., на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК,
във вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, сумата от 24378,50 лева, представляващи
незаплатено възнаграждение по договор за изработка от 11.01.2021 г. за
изработка и монтаж на метални конструкции, за което са издадени фактура №
213/02.04.2021 г. и фактура № 301/28.11.2021 г., ведно със законната лихва от
22.03.2022 г. (датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за
3
изпълнение) до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 31.05.2022 г. по ч. гр. д. № 14968/2022 г. по
описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ДПГ“ АД, ЕИК: .................
да заплати на „А ТД“ ЕООД, ЕИК: ................., сумата от 4464,14 лева,
представляващи деловодни разноски и заплатено адвокатско възнаграждение
за първоинстанционното и заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Адв. А. – Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист по влязлото в
сила решение.
СЪДЪТ като взе предвид, че настоящото съдебно решение е
окончателно, намира че са налице предпоставките на чл. 406 ГПК вр. чл. 404,
т. 1 ГПК, поради което искането следва да бъде уважено.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ издаде изпълнителен лист за присъдените със съдебното
решение суми.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:35 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4