Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 26.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-17 състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и шести март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА
като
сложи за разглеждане докладваното от съдията гр.д. № 5616 по описа на съда за
2017 г., взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на Р.Л.А. срещу Р.
INSURANCE CO LTD. – Република Гърция за осъждането му да й заплати сумата от
120 000 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се
във фрактура на костите на таза, получена при ПТП на 16.05.2015 г. в гр. Драма,
Република Гърция, ведно със законната лихва от 16.05.2015 г. до окончателното
изплащане.
Ищцата твърди, че в гр. Драма, Република Гърция настъпило
ПТП, вина за което имал водачът на л.а. „Сеат“, модел „Леон“ с рег. № ******В.К.Л.Автомобилът
се е движил по ул. „Вергина“ към ул. „Хрисоверги“ и на кръстовището с ул. „1-ви юли“ пресякъл на
червен сигнал на светофарната уредба, поради което настъпил удар с л.а. „Опел“,
модел „Астра“ с рег. № ****** управляван от Д..
Ищцата била пътник в автомобила с българска регистрация. В болнично заведение в
гр. Драма се извършил рентгенов преглед и се установила фрактура на костите на
таза. В МБАЛ „Иван Скендеров“ в гр. Гоце Делчев“
диагнозата била уточнена: фрактура на дясна седалищна и пубисна
кост. Р.А. претърпяла оперативна интервенция за закрито наместване на
фрактурата, без вътрешна фиксация. На 22.05.2017 г. била изписана за домашно
лечение.
Виновният водач имал сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите с Р. INSURANCE CO LTD. – Република Гърция. Търпените
болки и страдания ищцата оценява на сумата от 120 000 лева и моли
дружеството да бъде осъдено да й заплати обезщетението, ведно със законната
лихва от 16.05.2017 г. до окончателното изплащане.
Ответникът Р. I. CO LTD. – Република Гърция е подал
отговор на исковата молба, в който оспорва вината на водача ..К.В.инствено на поведението на водача на л.а. „Опел“ Д..р А.. Евентуално
навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
ищцата, която пътувала без поставен обезопасителен колан и напуснала болницата
в Република Гърция преди приключване на лечението.
Съдът, след като обсъди доводите
на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Компетентността
на българския съд произтича от нормата на чл. 13, § 2 вр. чл. 11, §. 1, б. „б“
от Регламент № 1215/12 г. на ЕП и на Съвета от 12.12.2012
г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по
граждански и търговски дела.
С определение от 15.04.2019 г. между страните по делото е
отделено като безспорно обстоятелството, че към 16.05.2015 г. за л.а. „Сеат“,
модел „Леон“ с рег. № *****, управляван от В. К. Л. е имало сключен валиден договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите с ответното дружество. След като и делинквентът, и застрахователят имат обичайно
местопребиваване на територията на Република Гърция, приложимото материално
право се явява гръцкото.
По реда на Европейската конвенция за обмен на правна
информация между държавите е изпратена заявка за релевантните норми от гръцкото
материално право, приложими в хипотезата на ангажиране на отговорността на
застрахователя на гражданската отговорност на застрахован водач на превозно
средство.
Според чл. 914 от ГК на Република Гърция всеки, който
вреди другиму поради неспазване на закона, носи отговорност за щети. Чл. 6 от
Президентски указ 237/1986 г. предвижда, че застраховката покрива гражданската
отговорност на собственика, притежателя или водача, отговорен за застрахования
автомобил.
Предпоставка за уважаване на иска е виновно и
противоправно поведение на застрахования водач на л.а. „Сеат“, модел „Леон“ с
рег. № Р***
С решение от 21.11.2016 г. по дело № 1890/2016 г. на първоинстанционен съд гр. Драма В.К.Л.е признат за
невиновен за произшествието в гр. Драма от 16.05.2015 г. – че по
непредпазливост и липса на внимание като водач на автомобил с рег. № *****,
който се движил по ул. „Вергинос“ по посока ул. „Хрисоверги“ и на възела на ул. „1-ви юли“ е причинил
телесна повреда на здравето на Д.К.А., водач на автомобил с рег. № ******,
който поради недостатъчно внимание е преминал възела на червен светофар и така
е причинил удара и съответно е пострадал и получил кръвотечение на лявото ухо.
Присъдата е влязла в сила и е задължителна за съда,
разглеждащ гражданско правните последици от деянието, за което се твърди, че е
източник на увреждания за ищеца в настоящото производство.
Изводът за липса на противоправно
поведение на В.К.Л.се установява и от заключението на приетата по делото
авто-техническа експертиза. След анализ на данните от протокола за оглед от 16.05.2014
г. се установява, че водачът на л.а. „Опел“, модел „Астра“
Д.А. се е движил по ул. „1-ви юли“ в посока центъра на гр. Драма. Достигайки до
пресечката с ул. „Вергинос“, той е навлязъл в
кръстовището, без да спира, със скорост 67 км/ч. По това време от ул. „Вергинас“ отляво се е появил л.а. „Сеат“, модел „Леон“, с
водач В. Л.. Скоростта му е била 21 км/ч. При положение, че е движил направо,
според вещото лице автомобил е бил спрял и е започнал равноускорително
движение. Преди произшествието, до достигане на стоп-линиите си, двамата водачи
са имали ограничена видимост един спрямо друг поради висока растителност. Този
факт, обсъден в съвкупност с данните за скоростта на двата автомобила, мястото
на удара - между предна дясна част на л.а. „Сеат“, модел „Леон“ и лявата задна
част на л.а. „Опел“ водят до извода за недоказаност на противоправно
поведение на В. Л.. Д.А. е управлявал автомобила с превишена скорост от 67 км/ч
при ограничение от 50 км/ч, вероятно в опит да премине при неразрешен за това
сигнал на светофарната уредба. Не е съобразил поведението си на пътя с
ограничената видимост отдясно и вероятността да се появи автомобил, с което да
възникне опасност за движението. Ударът е бил непредотвратим за водача на л.а.
„Сеат“, модел „Леон“. Съдът намира за безспорно установена в настоящото
производство причината за процесното ПТП и тя се корени в поведението на пострадалия.
Отсъствието
на субективния елемент от фактическия състав на деликта обосновава извод за неоснователност
на предявения иск, поради което същият подлежи на отхвърляне.
При този
изход на спора право на разноски има ответникът.
Ищцовата
страна е възразила срещу размера на претендирания от ответника адвокатски
хонорар, възлизащ на сумата от 2 250 евро. Възражението е неоснователно.
То е съобразено с цената на иска, неговата фактическа и правна сложност,
извършените по делото съдопроизводствени действия и
броя на проведените съдебни заседания.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Р.Л.А., ЕГН ********** срещу P. I.CO. LTD (П. И. К. Л.) - клон в Република
Гърция иск за заплащане на сумата от 120 000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП на 16.05.2015 г. в гр.
Драма, Република Гърция, ведно със законна лихва от датата на увреждането до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, Р.Л.А., ЕГН ********** да заплати на P.I. CO. LTD (П. И.
К..Л.) - клон в Република Гърция сумата от 4 832.63 лева разноски за
производството.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: