Присъда по дело №26/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 5
Дата: 5 март 2021 г. (в сила от 17 март 2021 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20213330200026
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Разград , 01.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
и прокурора Десимира Руменова Недкова (РП-Разград)
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20213330200026 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Х. С., роден на *****г. в гр.Разград,
български гражданин, с начално образование, разведен, работи като
монтажник във „Вълчев Клима“ ООД- Разград, осъждан, живущ в гр*****
ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН за това, че за времето от м.януари 2020г. до
м.октомври 2020г., включително, в гр. Разград, след като е осъден с Решение
№ 120/05.01.2012г., постановено по бр. дело №134/2011г. по описа на РРС,
изменено с Решение №218/08.05.2019г. по гр.дело №422/2019г. по описа на
РРС, влязло в сила на 23.05.2019г., да издържа свой низходящ - малолетното
си дете Ф. Г. Х., роден на ***г., като му изплаща месечна издръжка в размер
на 180 лв., чрез неговата майка и законен представител Ш. Ф. М. от гр.
Разград, съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от
две месечни вноски, а именно 10 месечни вноски в общ размер на 1800 лева,
като деянието е извършено в условията на повторност- престъпление по чл.
183, ал. 4 вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 54 от НК му налага
наказание Пробация, включваща следните пробационни мерки:
А/ ЗАДЪЛЖИТЕЛНА регистрация по настоящ адрес с периодичност два
пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА;
Б/ ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ периодични срещи с пробационен служител за
срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА;
1
В/ БЕЗВЪЗМЕЗДЕН труд в полза на обществото за срок от ЕДНА
ГОДИНА в размер на 100 /сто/ часа годишно.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд гр. Разград.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 5/01.03.2021г., постановена по НОХД 26/2021г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу Г. Х. С. от гр. Разград за
това, че за времето от м.януари 2020г. до м.октомври 2020г., включително, в гр. Разград,
след като е осъден с Решение № 120/05.01.2012г., постановено по бр. дело №134/2011г. по
описа на РРС, изменено с Решение №218/08.05.2019г. по гр.дело №422/2019г. по описа на
РРС, влязло в сила на 23.05.2019г., да издържа свой низходящ- малолетното си дете Ф. Г. Х.,
роден на ****г., като му изплаща месечна издръжка в размер на 180 лв., чрез неговата майка
и законен представител Ш. Ф. М. от гр. Разград, съзнателно не е изпълнил това си
задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 10 месечни вноски в общ
размер на 1800 лева, като деянието е извършено в условията на повторност- престъпление
по чл. 183, ал. 4 вр. ал.1 от НК.
Съдебното производство по отношение на подс. Г.С. е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При
провеждане на съдебното заседание е извършено предварително изслушване на подсъдимия
при което той е признал фактите, изложени в обвинителния акт. При това положение на
основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В заседанието пред РРС представителят на РРП подържа обвинението и предлага на съда
да признае подсъдимия за виновен, като му наложи съответно наказание.
Подсъдимият лично и чрез защитника си моли за налагане на минимално наказание.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото
доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият Г. Х. С. е роден на 11.03.1976г. в гр. Разград. Живее в гр. Разград. Същият
е с начално образование, разведен, осъждан.
Подсъдимият живее в гр.Разград. Работел като монтажник във „Вълчев Клима“ ООД-
Разград.
Подсъдимият Г.С. и свидетелката Ш. Ф. М. били съпрузи за времето от 13.03.2005г. до
05.01.2012г., когато с Решение № 120/2012г. постановено по бр.д.№ 134/2011г. по описа на
Районен съд- Разград, гражданския им брак бил прекратен по взаимно съгласие. От брака си
те имали родено едно дете- Ф. Г. Х.- род. на ****г. С горепосоченото съдебно решение при
прекратяване на брака било постановено, че родителските права по отношение на
малолетното дете се предоставят на майката Ш. Ф. М., бил определен режим на лични
отношения на детето с баща му- подс.С. и последният бил задължен да заплаща ежемесечна
издръжка на детето си Ф. Г. Х. чрез неговата майка и законен представител Ш. Ф. М. в
размер на 60 лева. С Решение №218/08.05.2019г. по гр.дело№422/2019г. по описа на РРС,
влязло в сила на 23.05.2019г., размерът на ежемесечната парична издръжка бил изменен на
180 лева, считано от 28.02.2019г.
Подс.С. не плащал дължимата издръжка, поради което с Присъда № 196/16.06.2020г. по
НОХД № 131/2020г. на РРС, влязла в сила на 02.07.2020г., бил осъден за извършено за
времето от 01.04.2014г. до 30.11.2019г. престъпление по чл.183, ал.1 НК и му било наложено
наказание пробация, вкл. пробационните мерки по чл.42а, ал.2, т. 1, т.2 и т.6 НК за срок от
една година.
1
По молба на св.М. за принудително изпълнение на задължението за издръжка на С. през
2016г. било образувано изпълнително дело № 7/2016г. по описа на PC Разград, в
производството по което до м.януари 2020г. инцидентно постъпвали от страна на
подсъдимия парични суми, които били превеждани на М. за издръжката на детето Фарук
Халидов. Такава сума в размер на 200 лева последно била платена на М. на 14.01.2020г. и
същата покривала задължението за издръжка за м.декември 2019г.
След тази дата, подсъдимият нито лично, нито чрез банков/ пощенски превод, изпълнявал
съдебното решение за заплащане на издръжка на малолетното си дете. Средства не
постъпвали и по висящото изпълнително производство. Поради това св.М. подала жалба в
РП- Разград, по повод която било образувано наказателно производство. Налице са данни,
че вече след началото на процеса подсъдимият епизодично плащал определени суми за
издръжка.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана. Същата се
установява от показанията на свидетелката Ш.М. от досъдебното производстнво, писмените
доказателствени материали. Всички данни по делото подкрепят признанието на подсъдимия
в съдебното заседание, поради което съдът намира, че фактите по обвинението са доказани
по несъмнен начин
Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи: С деянието си
подсъдимият Г.С. е осъществил състава на престъплението по чл.183, ал.4 от НК във вр. с
ал.1 от НК, тъй като за времето от м.януари 2020г. до м.октомври 2020г., включително, в гр.
Разград, след като е осъден с Решение № 120/05.01.2012г., постановено по бр. дело
№134/2011г. по описа на РРС, изменено с Решение №218/08.05.2019г. по гр.дело
№422/2019г. по описа на РРС, влязло в сила на 23.05.2019г., да издържа свой низходящ-
малолетното си дете Ф. Г. Х., роден на ****г., като му изплаща месечна издръжка в размер
на 180 лв., чрез неговата майка и законен представител Ш. Ф. М. от гр. Разград, съзнателно
не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 10
месечни вноски в общ размер на 1800 лева, като деянието е извършено в условията на
повторност. Подсъдимият е знаел задължението си произтичащо от осъдителното съдебно
решение, но въпреки това не го е изпълнил. Възможността на Г.С. да заплаща издръжка на
детето си е преценена от гражданския съд, присъдил издръжката и подсъдимият е следвало
да се съобрази с това решение. Посоченото по-горе осъждане на подсъдимия обуславя
квалификацията повторност относно разглежданото престъпление. Ето защо съдът приема,
че подсъдимият е осъществил състава на вмененото му престъпление, като от субективна
страна е действал умишлено /пряк умисъл/ – съзнавайки задълженията си, но без да се
съобрази с тях.
За извършеното престъпление НК предвижда алтернативно наказания лишаване от
свобода или пробация. Съдът отчита в тежест на подсъдимия предишни негови осъждания
/извън обуславящото повторността/. Съдът отчита като смекчаващи обстоятелства фактът,
че подсъдимият все пак е в нелеко социално положение, отчитат се направените признания,
очевидно подсъдимият прави някакви опити да плаща частично дължимата издръжка. При
това съдът намира, че наказанието на подсъдимия следва да е пробация, включваща
следните пробационни мерки със следните срокове - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ
по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, която мярка да се
изпълнява два пъти седмично, ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен
служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и БЕВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в
полза на обществото за срок от ЕДНА ГОДИНА в размер на 100 часа годишно.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
2

РАЙОНЕН СЪДИЯ:










3
Съобщи за изтекли лични данни