№ 42032
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110112699 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Х. П. срещу Д. Х. Б., с която са
предявени претенции за осъждане на ответницата да плати на ищцата 1620
лева – неизплатен остатък от заем, за който страните са сключили договор,
озаглавен „за финансова помощ“, на 24.04.2020 г., ведно със законната лихва
върху последната посочена сума от датата на подаване на исковата молба –
06.03.2024 г., до окончателното плащане.
Ищцата твърди, че на 24.04.2020 г. с ответницата сключили договор за
финансова помощ, по който били изплатени на ответницата 6100 лева, които
трябвало да върне до 24.06.2020 г. Ищцата върнала 4480 лева, но не била
платила останалите 1620 лева, които се претендират с иска. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – Д. Х. Б.,
чрез особения представител, с който предявеният иск се оспорва като
неоснователен. Поддържа се, че не е доказано предаване на заетата сума, като
в договора е предвидено да стане на непосочена дата, а от основанията за
плащане, които ответницата е посочила и ищцата твърди, че са по договора,
не може да се установи каква е била предадената сума.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 240, ал. 1 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина,
описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
1
следните доказателства: поисканата счетоводна експертиза за размер на
законна лихва, тъй като същите не са необходими на този етап за правилно
разрешаване на делото – лихвата може да се изчисли по аритметичен път без
специални знания.
При служебна проверка, съдът констатира, че исковата молба е
нередовна поради непосочване на датата, от която се претендира законна
лихва – нередовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, като поради това на ищцата
следва да се дадат указания да уточни от коя дата претендира законна лихва,
ако тази дата е преди датата на подаване на исковата молба – в какъв размер, и
да заплати държавна такса от 50 лева, а за икономия делото да се насрочи за
разглеждане в открито заседание, като ако междувременно ищцата не изпълни
указанията на съда, съдът ще приеме, че се иска законна лихва само след
датата на подаване на исковата молба, за която не се дължи такса.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 74983/06.03.2024 г.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 4 ГПК във връзка с чл. 129, ал. 2
ГПК на ищцата М. Х. П. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане:
1. да уточни с молба с препис за насрещната страна:
1.1. от коя дата иска да се присъди законна лихва;
1.2. ако тази дата е преди датата на подаване на исковата молба в
съда – да посочи и размер на претенцията за лихва, и
2. да представи доказателство за платена по сметка на Софийския
районен съд – с IBAN: BG78 CECB 9790 3143 8974 01, държавна такса по
иска за лихва преди датата на подаване на иска в размер на 50 лева (петдесет
лева).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще приеме, че се претендира законна
лихва само за периода след подаване на исковата молба.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 12699 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 29
октомври 2025 г. от 14:50 часа, за която дата и час да се призоват страните,
ответницата – чрез ЕПЕП на особения представител, ищцата – и по телефон
на гърба на пълномощното на лист 2 от делото.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно съединени искове за връщане на заета сума и
лихва за забава за плащането с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във връзка с чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
2
Главният иск се уважава, ако съдът установи, че между страните има
договорка ответницата да получи заем от ищцата, заемната сума е предадена и
е настъпил падежът на задължението, а евентуалният – ако се установи, че не е
платено на падежа, като размерът на законната лихва се изчислява служебно
по нормативни правила.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: сключен договор за заем; предаване на парична сума на
ответницата; срок за плащане.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищцата за счетоводна експертиза.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – М. Х. П., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да я осъди да заплати
разноски на ответницата, или да постанови срещу нея неприсъствено решение
за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, на адвоката на
ответницата – чрез ЕПЕП!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3