Протокол по дело №321/2022 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1730
Дата: 28 ноември 2023 г. (в сила от 28 ноември 2023 г.)
Съдия: Капка Живкова Вражилова
Дело: 20225220200321
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1730
гр. Пазарджик, 28.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниРадка Тр. Биволарова

заседатели:Янка Ал. Коева
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225220200321 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. Г. Р., редовно призован- явява се лично и със
защитника си адв.Г. Ц., редовно упълномощена от ДП.
Свидетелят С. С. Л., нередовно призован- не се явява.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на
делото.
АДВ. Ц.: Уважаема госпожо съдия, считам, че няма пречка да се даде
ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА изготвена справка НБД „Население“ за С. С. Л.,
1
както и справка от ЕИСС за актуални трудови договори на същия.
Съдът ДОКЛАДВА и изпратени с писмо от РС-Пазарджик предложение
за споразумение и протокол от 05.10.2023г. по НОХД № 1365/2023г. на РС-
Пазарджик, с което е одобрено споразумението.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
Съдът намира, че съдържащата се информация в справките и
изпратените ни от ПРС книжа е относима към предмета на делото, поради
което същите следва да се приемат като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка НБД
„Население“ и справка за трудови договори за С. С. Л., както и писмо от РС-
Пазарджик, ведно с приложения.

ПРОКУРОРЪТ: Аз не държа на разпита на свидетеля С. Л.. Същият е
разпитан в ДП и предлагам да бъде прочетен разпита му от ДП.
АДВ. Ц.: Уважаема госпожо съдия, аз считам, че следва да бъде
направено усилие да бъде намерен и разпитан в настоящото производство
този свидетел. Видно от докладваните документи, същият е нередовно
призован. В кориците на делото има информация за негов поС.ен и настоящ
адрес, поради което считам, че следва да бъде призован и разпитан в
производството. Той действително е разпитан в ДП, но смятам, че за
правилното решаване на всяко едно дело следва да бъдат събрани устни и
непосредствени показания и възприятия на участващите в едно производство,
за да не се нарушават правата на подсъдимия. С оглед на това, аз ще Ви моля
същият свидетел да бъде призован и след редовно призоваване да бъде
разпитан в производството. Искам да посоча, че принципното ми становище
за прочитане на показанията на този свидетел от ДП е отрицателно и няма да
дам съгласие при поставянето на такъв въпрос.
ПРОКУРОРЪТ: Аз имам доказателствено искане. Моля, да допуснете за
следващото съдебно заседание и призовете в качеството на свидетел Н. П. С..
АДВ. Ц.: Аз възразявам по така направеното доказателствено искане. До
предходното съдебно заседание лицето Н. С. имаше друго качество в
2
настоящия процес, а именно качеството на подсъдим. Представено е и прието
одобрено споразумение, по силата на което той е получил осъждане в размер
на 4 месеца, което е отложено за изпитателен срок от 3 години. Считам, че
това е достатъчно, за да бъдат направени категорични изводи относно участие
и авторство в извършване на деянието и с оглед промененото му качество,
възразявам и моля да не бъде допускано доказателственото искане.

СЪДЪТ намира, че следва да направи още едно последно процесуално
усилие да призове свидетеля С. С. Л., като този път това да бъде сторено на
адреса на неговия работодател в ****.
По отношение искането на прокурора съдът намира същото на първо
място за допустимо, а по същество- и за основателно. Искането се явява
допустимо, тъй като към настоящия момент спрямо С. производството на
практика се явява прекратено с влязло в сила споразумение /присъда/, поради
което същият няма качество на подсъдим и не попада сред лимитативно
изброените на нормата на чл.118 от НПК лица, които не могат да бъдат
свидетели. Отделно от това, съдът намира, че показанията на Н. П. С. ще
допринесат за разкрИ.е на обективната истина по делото, поради което
същият следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на свидетеля С. С. Л. за следващото съдебно
заседание по адреса на неговия работодател.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н. П. С., който за
следващото съдебно заседание да се призове на известните по делото адреси.

За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.01.2024г. от 13:30 часа.

АДВ. Ц.: На тази дата имам преди обяд гражданско дело в РС-
Пазарджик, което може би ще продължи по-дълго, поради което моля за
друга дата.
3

С оглед изявлението на адв.Ц., съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.01.2014г. от 13:00 часа, за която
дата и час подсъдимият Р. и защитникът адв.Ц. – уведомени. Да се призоват
свидетелите С. Л. и Н. С.. Съдебните заседатели – уведомени.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:17 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4