Решение по дело №183/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 191

гр. Видин, 12.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание на

втори ноември

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

Касационно АД №

183

По описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от Директора на ОД на МВР- Видин, против Решение № 130/28.08.2020 год., постановено по НАХД №126/2020 год. по описа на РС- Белоградчик, с което е отменено НП №242-98-ЗЗ-2020/05.05.2020 год. на Директора на ОД на МВР- Видин, с което на В.Б.Р. *** е наложена глоба в размер на 300 лева, на основание чл.209а от Закона за здравет.

Жалбоподателят твърди в жалбата и в с.з, че НП е законосъобразно и моли съда да отмени решението на РС Видин и да потвърди НП.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да не я уважава.

Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на БРС следва да се остави в сила.

В жалбата се твърди, че неправилното или непълното посочване на нарушената правна норма, не съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като в случая извършеното административно нарушение е правилно и подробно текстово описано и поради това не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

Спазени са сроковете по чл. 34 ЗАНН, като не са налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Моли да се отмени решението и да се потвърди издаденото Наказателно постановление.

Прокурорът от ОП-Видин дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна поради допуснати съществени процесуални нарушения, относно квалификацията на наложеното наказание за незаконосъобразно издадено. Предлага решението да бъде потвърдено като обосновано и мотивирано.

Административен съд Видин, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл.218 АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена в установения, с чл. 211,ал.1 от АПК, 14-дневен срок, от надлежна страна против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима за разглеждане по същество.

За да отмени обжалваното НП въззивният съд, приема, че Наказателното постановление е издадено при наличие на допуснато съществено и неотстранимо процесуално нарушение, обуславящо неговата отмяна. Както в АУАН, така и в процесното НП има разминаване относно посоченото нарушение на жалбоподателя, като е дадена неправилна квалификация, а именно несъответсвие между разпоредбата на чл.63,ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/, и тази на чл.209а,ал.1 от ЗЗ, която е посочена в НП. АНО неправилно е квалифицирал деянието като нарушение по чл. 63, ал. 1 ЗЗ. Така изложените обстоятелства са напълно недостатъчни за наказаното лице, за да разбере в цялост извършеното административно нарушение.

Указната разпоредба на чл.63,ал.1 от Закона за здравето, въз основа на която е наказан ответника по жалбата за вмененото му административно нарушение, за което му е наложено наказание глоба в размер на 300 лева, е правна норма, която няма санкциониращ ефект, а урежда различен вид обществени отношения, дава право на министъра на здравеопазването да въвежда противоепидемични мерки на територията на страната.

В случая правилната правна норма, под която жалбоподателя е следвало да бъде подведен под административна отговорност, е тази по чл.209а, ал. 1 от Закона за здравето, тъй като тя регламентира нарушението на въведени от министъра на здравеопазването противоепидемични мерки, което е станало посредством издаване на нарочна заповед по реда на чл.63,ал.4 от ЗЗ. С въпросната заповед, която е била нарушена, са били регламентирани именно онези обществени отношения, свързани с носенето на предпазна маска. Подвеждането на дееца под правна норма, регулираща различен вид обществени отношения, съставлява съществено процесуално нарушение, обуславящо цялостната отмяна на наказателното постановление, което води до накърняване правата на нарушителя в производството, респ. правото му на защита – да разбере в какво точно деяние е обвинен и да реши как да се защитава срещу него.

Настоящият касационен състав споделя изцяло фактическите констатации, както и изведените въз основа на тях правни изводи на районния съд, които напълно съответстват на представените по делото доказателства.

В случая, АУАН и НП са с различна правна квалификация, като впоследствие АНО не е коригирал по реда на чл.52,ал.4 от ЗАНН, нарушението на актосъставителя, което само по себе си съставлява основание за отмяна на издадения санкционен акт, поради което изложените в касационната жалба възражения се явяват неоснователни.

При тези съображения и след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на чл.218,ал.2 от АПК, настоящият касационен състав намира същото за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила, като на основание чл.221,ал. 2 от АПК препраща към мотивите изложени в него.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221 от АПК, Административен съд – Видин,

                             Р  Е  Ш  И  :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 130/28.08.2020 год., постановено по НАХД №126/2020 год. по описа на РС- Белоградчик, с което е отменено НП №242-98-ЗЗ-2020/05.05.2020 год. на Директора на ОД на МВР - Видин.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                        2.