Протокол по дело №109/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 09:20 часа, се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. В. Ш., редовно и своевременно призован, не се явява. За него адв. Р., редовно упълномощена.

ОТВЕТНИКЪТ Областна дирекция Земеделие - [област], представлявана от Г. К., редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище вх. № 3559/24.11.2023 г. от юриск. П. В., с което се моли да бъде даден ход на делото, оспорва се експертизата и се излага становище по същество. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в условията на алтернативност.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА [област], редовно и своевременно призована, не се явява представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. Н., налице.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

 

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което се СНЕ самоличността, както следва:

С. Г. Н., на ** години, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по делото, с Висше икономическо образование.

 

На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК и същото обеща да даде заключение по съвест и знание.

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което поддържам изцяло.

 

АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението като пълно и компетентно изготвено.

 

СЪДЪТ,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на вещото лице С. Г. Н..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице С. Г. Н. възнаграждение в размер на 300 лева по внесения депозит, съгласно представената справка-декларация.

 

АДВ. Р.: Представям служебната книжка на доверителя ми № 20/07.12.2015 г., видно от която той няма вписано друго служебно правоотношение, като единствените вписвания касаят правоотношението му с ответника и в конкретния случай възстановяването му на работа, тъй като той е уволняван два пъти от ответника, за доказване, че не е заемал друга държавна служба.

Във връзка със заключението на вещото лице и изчисленията които то е направило, правя изменение или намаление на предявения иск за обезщетение, като вместо заявените 13 395 лева, моля иска да се счита предявен за същия период, но за сумата от 13 016,67 лева.

 

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка да бъде направено намаление на цената на иска, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАМАЛЯВА цената на иска от 13 395 лева, така като е посочено молбата на л. 94 от делото, на претендирана сума 13 016,67 лева.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото Служебна книжка № 20/07.12.2015 г., за установяване, че лицето не е заемало друго служебно правоотношение, в качеството на държавен служител.

 

АДВ. Р.: Представям списък на разноските. Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

 

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

 

АДВ. Р.: Моля от името на доверителя ми да се произнесете с решение, с което да уважите предявения иск, като приемете, че са налице предпоставките на закона за присъждане на обезщетение, предвид следното:

На първо място, по делото се съдържат доказателства, че В. В. Ш. е уволнен или служебното му правоотношение при ответника, е прекратено със заповед, административен акт. Тази заповед е отменена с влязло в сила решение. В периода от прекратяване на служебното правоотношение до възстановяване на лицето, той не е заемал служба по правоотношение като държавен служител, и в този случай му се дължи обезщетение, което е за периода от безвиновното уволнение до датата на възстановяването му. За тези правно релевантни моменти, по делото са представени доказателства, с цел определяне на периода в който обезщетението се дължи.

Що се отнася до размера, обезщетението се определя въз основа на размера на възнаграждението към датата на влизане в сила на решението за отмяна на служебното правоотношение. Съобразявайки този размер, съгласно представената по делото заповед за възстановяване на лицето, вещото лице Найденова е изчислило размера, тъй като тук не ставаше въпрос за кръгли месеци, а за част от месеци, определянето на размера изискваше специални знания. За четирите месеца и двадесет и два дни дължимото обезщетение на доверителя ми е в размер на 13 016,67 лева. Поради забавата и неплащането на това обезщетение непосредствено след възстановяването на държавна служба, на доверителя ми се дължи и законна лихва, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение за възстановяването, в случая 27.07.2023 г., до датата на която това обезщетение реално ще се изплати или до датата на окончателното плащане.

Моля да приемете в заключение, че са налице предпоставките на чл. 104 от Закон за държавния служител и уважите иска.

Моля на доверителя ми да присъдите направените разноски, съгласно представения списък.

 

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 09:30 ч.