ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 10718.08.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникВтори наказателен състав
На 18.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА Въззивно частно наказателно дело №
20201700600163 по описа за 2020 година
като разгледа докладваното от мл. съдия Динева в.ч.н.д. № 00163 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 163 ал. 1, вр. чл. 155, ал. 1 от Закона за
здравето, вр. чл. 318 и сл. НПК.
С решение № 305 от 31.07.2020 г. по ч.н.д. № 01155/2020 г. Пернишкият
районен съд е настанил освидетелстваното лице В. М. П. , на основание чл. 162, ал. 1
и ал. 2 от Закона за здравето на задължително лечение, при стационарна форма-дневен
диспансер, постановил е същото да се проведе в „Психиатрично отделение“ на МБАЛ
„Р. Ангелова“ АД- гр. Перник и е определил срок за провеждането му един месец. С
решението на основание чл. 162, ал. 3 от Закона за здравето е назначено длъжностно
лице по местонахождение на лечебното заведение, определено от Кмета на Община
Перник за лице, което да изразява информирано съгласие за лечението на
освидетелстваното лице П.
Срещу решението в законоустановения срок по чл. 163 ал. 1 ЗЗ е постъпила
въззивна жалба от освидетелстваното лице В.П., с която се иска отмяна на решението
като неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните
правила. В жалбата са изложени подробни съображения относно заболяванията на
освидетелстваното лице, за които се твърди, че са довели до разногласията със
съпругата му- свидетелката Ц.П., и според жалбоподателя опровергават заключението
на вещото лице. Жалбоподателят счита, че районният съд неправилно е кредитирал
показанията на св. Пейчева и на неговия син св. Й.М., които намира за заинтересовани
поради наличието на конфликт между тях. В тази връзка сочи, че по времето, когато се
твърди, че е душил съпругата си, му е бил нанесен побой от св. Й.М.. Посочил е, че
първоинстанционният съд не е събрал поисканите от него гласни доказателства, като
не е допуснал разпит на съседите му Е.Гр. и Д.С. за установяване на провокативно
поведение на св. Пейчева към него. Освидетелстваното лице Пейчев счита, че липсват
обективни данни да е опасен за себе си или обществото, както и да застрашава здравето
на околните. Според него няма и опасност да извърши престъпление.
С жалбата се иска събиране на нови доказателства- да се изслуша нова
експертиза, която да оцени психичното състояние на освидетелствания, като се
съобрази с физическото му състояние (заболявания, травмите, причинени пред месец
март 2020 г.), в частност дали липсата на потентност би се отразила на емоционалното
му състояние и как. Иска се още да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, които
да установят поведението на съпругата на освидетелстваното лице, което според
жалбоподателя провокира като реакция от негова страна ревност и алчност. Към
жалбата са приложени като писмени доказателства копие от жалба на В. М. П. до
Районна прокуратура-Перник, амбулаторен лист № 474 от 31.03.2020 г. и амбулаторен
лист № 734 от 31.03.2020 г.
Районна прокуратура-Перник не е подала писмено възражение по реда на
чл. 322 НПК и не е взела становище по жалбата.
Въззивният съд по реда на чл. 327 НПК прецени, че за изясняване на
обстоятелствата по делото не се налага разпит на разпитаните пред първата инстанция
свидетели и вещо лице, но е необходимо да се изслуша освидетелстваното лице В.П..
По приобщаване на представените към жалбата писмени доказателства и по
останалите, направени с жалбата, доказателствени искания съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 327 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на освидетелстваното лице В. М. П. пред въззивния
съд.
НЕ ДОПУСКА разпит пред въззивния съд на разпитаните пред първата
инстанция свидетели и вещи лица.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.08.2020 г. от 11.30 часа, за когато да се призоват страните: освидетелстваното лице
В. М. П. , неговият защитник адв. Ст.Д., както и Окръжна прокуратура-Перник.
Присъствието на освидетелстваното лице В. М. П. в съдебното заседание да
се осигури чрез ОЗ „Охрана“-Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________