№ 210
гр. В., 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. П.
при участието на секретаря М. Ив. В.ова
като разгледа докладваното от П. Т. П. Частно наказателно дело №
20231320200507 по описа за 2023 година
Производството е по чл.154, ал.3 във вр.с чл.156 от ЗЗ и е образувано по
Мотивирано искане от д-р Н. – Изп.Директор на МБАЛ „Св. П.“ АД-гр.В. за
задължително насТ.ване и лечение на Ц. Г. Н. с ЕГН ********** от гр.В.,
ул.“Д.Ц.“, № 9.
Представителят на В.ската районна прокуратура в съдебно заседание не
е поддържал предложението на Районна прокуратура – гр.В..
Предложеното за насТ.ване и лечение лице, и неговият адвокат
защитник в съдебно заседание са заявили, че не е необходимо лицето да бъде
настанен за задължително лечение, не са на лице законовите изисквания и
предпоставките за това.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по
отделно и в съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
В гр.В. на 18.04.2023г. в отделението по психиатрия на МБАЛ „С. П.“
АД – гр.В. е настанена Ц. Н. с диагноза: Остро и преходно психотично
разстройство, и е настанена в Сектор за повишени грижи поради агресивно и
автоагресивно поведение. Тя е била некритична към състоянието си и с
епизоди на разрушително поведение. Пациентката е фиксирана в рамките на
разрешеното време и е била подходящ за лечение в условия на затворен
1
режим.
Тази фактическа обстановка се доказва от показанията на свидетелите
Тодорова и Найденов, заключението на съдебно-психиатричната експертиза,
становището на д-р К., между които няма противоречия относно това, което е
възприето от съда, като безспорно установено и за категорично доказано,
кореспондират си и се допълват.
Според заключението на съдебно-психиатричната експертиза
освидетелстваната страда от Остро и преходно психотично разстройство,
неуточнен тип, включващо кратка реактивна психоза. За лечение на лицето се
изисква прием на поддържаща терапия, не се изисква изисква лечение в
заведение от затворен тип.
При така установената обективна страна съдът намира, че не са на лице
изискванията на закона за задължително лечение на Н..
Водим от горното и на основание чл.162, ал.1 от ЗЗ Съдът
РЕШИ:
Оставя без уважение искането от Изп.директор на МБАЛ „С. П.“ АД –
гр.В. и отказва насТ.ване за задължително лечение на Ц. Г. Н. с ЕГН
********** от гр.В., ул.“Д.Ц.“, № 9.
Решението може да се обжалва пред ВОС в седемдневен срок от
съобщаването му на страните по реда на чл.163 от ЗЗ.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
2