№ 4051
гр. Варна, 24.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100502005 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. №
55453/24.07.2023г. от Н. Н. Р. ЕГН ********** , чрез адв. А. П. и адв. С. А., против
решение № 2329/26.06.2023г. по гр.д. № 8713/2022г. на 33-ти състав на ВРС, в частта, в
която упражняването на родителските права по отношение на детето Денис Н. Р. ЕГН
********** е предоставено на неговата майка М. М. Р. ЕГН **********, като е определено
местоживеенето на това дете при нея на нейния адрес на местоживеене, който към датата на
постановяване на настоящото решение е както следва: гр.Шумен,ул.„Генерал Драгомиров",
№56,ет.13,ап.102; в частта в която му е определен режим на лични отношения на с детето
Денис Н. Р. ЕГН **********, както следва:
-всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09:00 часа на съботния ден до 17:00
часа на неделния ден, с преспиване при бащата, като детето ще бъде вземано и връщано от и
на адреса на майката гр.Шумен,ул.'Тен.Драгомиров''56,ет.13,ап.102.
-всяка нечетна година - за рожденият ден на детето; по време на почивните дни за
Великденските празници; за празниците Курбан Байрям и Рамазан Байрям; при започване на
училище от детето - за междусрочната и Есенната учебна ваканция така, както те са
установени в учебната програма на детето за съответната учебна година, от 10:00 ч. на
първия ден на съответния/ата празник/ваканция до 17:00 ч. в деня предхождащ последния
ден на същия/ата празник/ваканция, с преспиване при бащата;
-всяка четна година, при започване на училище от детето - за Пролетната ваканция;
Коледните и Новогодишните празници, така както почивните дни са установени в учебната
програма на детето за съответната учебна година, от 10:00 ч. на първия ден на съответната
1
ваканция до 17:00 ч. в деня предхождащ последния ден на същата ваканция, с преспиване;
-за рожденият ден на бащата - 17.01., целия ден от 10ч. до 19ч.
-всяка година по 30 дни през лятната ваканция по време, което не съвпада с годишния
отпуск на майката, както и в частта, в която е осъден на основание чл.143, ал.2 от СК, да
заплаща в полза на детето Денис Н. Р. ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител М. М. Р. ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 300,00лв./триста
лева/, считано от датата на предявяване на иска – 27.05.2022г., ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска, с падеж от първо до пето число на месеца, за който се дължи
издръжката до настъпване на законно основание за нейното изменяване или прекратяване,
която издръжка следва да се заплаща по банкова сметка на майката:
IBAN:BG37STSA93000019905861,BIC:STSABGSF БАНКА ДСК.
Иска той да упражнява родителските права, поради сериозното заболяване на майката
на детето Денис, ведно с всички произтичащи от това последици.
В условията на евентуалност, ако ВОС приеме, че родителските права следва да бъдат
предоставени на майката на детето, то обжалва решението в частта, в която му е определен
режим на лични отношения с детето, като иска да му бъде предоставен следния:
-всеки първи и трети петък от 18.00ч. до 19.00ч. в неделя, с преспиване при него, като
го взема и връща в дома на майката;
-всяка година по 45 дни през лятната ваканция, по време, когато не съвпада с
платения годишен отпуск на майката, като в останалата си част остане, така, както е
определен от ВРС с обжалваното решение.
Считайки първоинстанционното решение в обжалваните части за неправилно, явно
несправедливо, постановено без да са разгледани и обсъдени събраните по реда на ГПК
писмени доказателства, при съществени процесуални нарушения и нарушения на
материалния закон, се моли да бъде отменено и постановено друго, с което въззивната
жалба да бъде уважена.
Моли се да бъде допусната Комплексна СМЕ с участието на вещи лица невролог,
психолог и психиатър, които след запознаване с доказателствата по делото и проверка с
психолога д-р Светлана Сотирова-Психологичен кабинет „С.О.В.А.“ в гр. Варна, ул.
„Ал.Дякович“, № 45, тел. № ********** и с наблюдаващия невролог доц.д-р Георги Славов
в гр. Пловдив УМБАЛ „Св.Георги“ и проверка за наличие на ТЕЛК решение в гр. Шумен да
дадат заключение по следните въпроси:
1.Психично здрава ли е М. М. Р. към настоящия момент, като в случай, че се канстатира
заболяване да се посочи диагноза и прогноза, как протича това заболяване и как влияе
върху родителския й капацитет;
2.Каква е продължителността на лечението на М. М. Р. с поставена диагноза „Миастения
гравис II Б по Осерман“;
3.Как такова заболяване се отразява на личния живот на болната и в състояние ли е да се
2
грижи изцяло самостоятелно за себе си и детето си или има риск при обостряне на
заболяването й? При рязко влошаване на здравословното й състояние при поставената
диагноза и лечение, същата може ли да се грижи за себе си и детето;
4.При поставената диагноза „Миастения гравис II Б по Осерман“ способна ли е М. М. Р. да
полага адекватни грижи за детето, както и да взема самостоятелно адекватни решения за
отглеждането и възпитанието му;
5.Как би се повлияло в дългосрочен план психо-емоционалното развитие на детето и
съществува ли риск за него, ако то се отглежда самостоятелно от родителя с поставена
диагноза „Миастения гравис II Б по Осерман“ и в разширен семеен кръг, в който член от
този семеен кръг е упражнил психически тормоз на този родител, довел до психически
проблеми на последния;
6. Към настоящия момент каква е степен на заболяването „Миастения гравис II Б по
Осерман“ е М. М. Р.-средна-75% или тежка-95% инвалидизация и може ли при всяка от тези
степени да полага майката пълноценни грижи за отглеждане на детето или заболяването е
пречка за това.
В писмен отговор М. М. Р. ЕГН **********, чрез адв. С. П. оспорва въззивната
жалба, намирайки я за изцяло неоснователна, доколкото бащата Н. Н. Р. иска да упражнява
родителски права. От раждането си, детето Денис се отглежда от нея и към момента е на 3
години. Бащата никога не е полагал грижите за детето, осигурявал е единствено
финансовите средства за отглеждането му. Постоянно пътува, поради работата си, която е
много динамична. Не случайно твърди, че живее в гр. Варна, а иска да бъде определено
местоживеенето на детето в с. Вълкан, Община Силистра-при неговите родители.
Момченцето е много привързано към нея. Тя е пълноправен член на обществото, работи и
изпълнява родителските си задължения. Във възпитанието на детето участва и майка й и
баба на детето Людмила Карайван, която е уважаван педагог в едно от най-предпочитаните
училища в гр. Шумен, без основание петнена от бащата на детето.
Възразява срещу доказателственото искане за назначаване на КСМЕ.
Моли да бъде отхвърлена жалбата, с която иска да бъде отенено обжалваното
първоинстанционно решение и родителските права предоставени на бащата, както и
въззивната жалба срещу определения режим на лични отношения с детето.
Постъпила е и въззивна жалба вх. № 55086/20.07.2023г. от М. М. Р. ЕГН
**********, чрез адв. С. П., против решение № 2329/26.06.2023г. по гр.д. № 8713/2022г. на
33-ти състав на ВРС, в частта, в която на бащата Н. Н. Р. е определен режим на лични
отношения на с детето Денис Н. Р. ЕГН **********, както следва:
-всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09:00 часа на съботния ден до 17:00
часа на неделния ден, с преспиване при бащата, като детето ще бъде вземано и връщано от и
на адреса на майката гр.Шумен,ул.'Тен.Драгомиров''56,ет.13,ап.102.
-всяка нечетна година - за рожденият ден на детето; по време на почивните дни за
Великденските празници; за празниците Курбан Байрям и Рамазан Байрям; при започване на
3
училище от детето - за междусрочната и Есенната учебна ваканция така, както те са
установени в учебната програма на детето за съответната учебна година, от 10:00 ч. на
първия ден на съответния/ата празник/ваканция до 17:00 ч. в деня предхождащ последния
ден на същия/ата празник/ваканция, с преспиване при бащата;
-всяка четна година, при започване на училище от детето - за Пролетната ваканция;
Коледните и Новогодишните празници, така както почивните дни са установени в учебната
програма на детето за съответната учебна година, от 10:00 ч. на първия ден на съответната
ваканция до 17:00 ч. в деня предхождащ последния ден на същата ваканция, с преспиване;
-за рожденият ден на бащата - 17.01., целия ден от 10ч. до 19ч.
-всяка година по 30 дни през лятната ваканция по време, което не съвпада с годишния
отпуск на майката, както и в частта, в която е отхвърлена исковата й претенция на
основание чл.143, ал.2 от СК, да заплаща в полза на детето Денис Н. Р. ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител М. М. Р. ЕГН **********, месечна издръжка за
разликата над присъдените 300,00лв./триста лева/ до претендирания такъв от 400.00
/четиристотин лв/, считано от датата на предявяване на иска – 27.05.2022г., ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, с падеж от първо до пето число на месеца, за
който се дължи издръжката до настъпване на законно основание за нейното изменяване или
прекратяване,.
Счита, че определеният на детето режим е много разширен. Детето е на 3 години и не
се е отделяло досега от майка си. Бащата не е оставал с детето за повече от 30 минути и не
познава навиците на сина си, той е несигурен и неуверен когато остава сам с него. Трябва
детето да свикне най-напред с баща си.
Моли се да бъде определен следния режим:
-всяка първа и трета седмица от месеца от събота от 10.00ч. до 18.00ч. на същия ден,
както и 30 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, като бащата взема
и връща детето в дома на майката;
-всяка нечетна година на празниците Курбан Байрям и Рамазан Байрям да бъде с баща
си, а Новогодишните празници с майка си
Всяка четна година- на Курбан Байрям и Рамазан Байрям да бъде с майка си, а на
Новогодишните празници-с баща си;
-на рождения ден на бащата-17.01- от 10.00ч. до 18.00ч.
Иска бащата да бъде осъден да заплаща месечна издръжка за детето в размер на
400.00лв. предвид бързопроменящата се икономическа обстановка в страната и високите
доходи, които получава бащата.
В писмен отговор на последната въззивната жалба, Н. Н. Р. ЕГН ********** , чрез
адв. А. П. и адв. С. А. изказва становище за нейната неоснователност. Оспорва наведените
от майката оплаквания, че е имал редки контакти с детето си. Посещавал го е в детската
ясла. Не е истина, че не познава навиците и развитието му. Той е максимално
4
възпрепятстван да си вижда детето.
Моли се въззивната жалба на М. М. Р. да бъде отхвърлена, както в частта на режима
на лични отношения, така и за издръжката за разликата над 300.00лв. до претендираните
400.00лв.
Претендира присъждане на разноските.
Настоящият състав намира, че следва да бъдат приети за разглеждане постъпилите
две въззивни жалби от страните по спора.
Следва да бъде допусната исканата КСМЕ, в състава на която следва да бъдат
включени вещи лица психиатър, невролог и психолог, които след запознаване с
доказателствата по делото, евентуално електронното пациентско досие на М. М. Р. в НЗОК
и обследване/събеседване с М. М. Р., евентуално справка в ТЕЛК, вещите лица следва да
дадат отговор на слените въпроси:
1.Какво представлява и как протича заболяването „Миастения гравис II Б по Осерман“, от
което страда М. М. Р., майка на детето Денис Н. Р., р. 28.07.2020г.? Каква е прогнозата при
това заболяване и как то влияе върху родителския капацитет на майката М. М. Р.?
2.Какво лечение е предписано на М. М. Р. и при редовен прием на предписаните й
медикаменти настъпвало ли е при нея обостряне на заболяването? В какво се изразява
влошаването на здравословното й състояние? При прилаганото лечение може ли да се
очаква подобряване на състоянието й и излекуване или продължителна ремисия?
3.При поставената диагноза „Миастения гравис II Б по Осерман“ способна ли е М. М. Р. да
полага адекватни грижи за детето, както и да взема самостоятелно адекватни решения за
отглеждането и възпитанието му?
4.Как заболяването с което е диагностицирана М. М. Р. се отразява на личния живот на
болната и малкото дете Денис? Тя в състояние ли е да се грижи изцяло самостоятелно за
себе си и детето си или се нуждае от чужда помощ? Какъв е рискът при обостряне на
заболяването й?
5.Как би се повлияло в дългосрочен план психо-емоционалното развитие на детето и
съществува ли риск за него, ако то се отглежда самостоятелно от родителя с поставена
диагноза „Миастения гравис II Б по Осерман“?
6.Каква към момента е фазата/степента на заболяването на М. М. Р.. Има ли призната степен
на инвалидизация от ТЕЛК.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 15.01.2024г. от 15.00ч. Да се призоват страните, както и ДСП-Шумен
и ДСП-Тутракан.
ДОПУСКА Комплексна СМЕ, вещите лица по която след запознаване с
5
доказателствата по делото, евентуално електронното пациентско досие на М. М. Р. в НЗОК
и обследване/събеседване с М. М. Р., както и детето Денис Н. Р., р. 28.07.2020г., за работа с
психолога наред с майка си, евентуално справка в ТЕЛК-Варна, да дадат отговор на
следните въпроси:
1.Какво представлява и как протича заболяването „Миастения гравис II Б по Осерман“, от
което страда М. М. Р., майка на детето Денис Н. Р., р. 28.07.2020г.? Каква е прогнозата при
това заболяване и как то влияе върху родителския капацитет на майката М. М. Р.?
2.Какво лечение е предписано на М. М. Р. и при редовен прием на предписаните й
медикаменти и прилагано лечение настъпвало ли е при нея обостряне на заболяването? В
какво се изразява влошаването на здравословното й състояние? При прилаганото лечение
може ли да се очаква подобряване на състоянието й и излекуване или продължителна
ремисия?
3.При поставената диагноза „Миастения гравис II Б по Осерман“ способна ли е М. М. Р. да
полага адекватни грижи за детето, както и да взема самостоятелно адекватни решения за
отглеждането и възпитанието му?
4.Как заболяването с което е диагностицирана М. М. Р. се отразява на личния живот на
болната и малкото дете Денис? Тя в състояние ли е да се грижи изцяло самостоятелно за
себе си и детето си или се нуждае от чужда помощ? Какъв е рискът за детето при обостряне
на заболяването й?
5.Как би се повлияло в дългосрочен план психо-емоционалното развитие на детето и
съществува ли риск за него, ако то се отглежда самостоятелно от родителя с поставена
диагноза „Миастения гравис II Б по Осерман“?
6.Каква към момента е фазата/степента на заболяването на М. М. Р.. Има ли призната степен
на инвалидизация от ТЕЛК.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 750.00лв., от които по 250.00лв. за
всяко едно вещо лице, вносим от въззивника Н. Н. Р. в двуседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица психиатъра д-р Костадинка Крумова, психолога
Александър Цолчовски и невролога д-р Лора Бакърджиева с месторабота гр. Варна, МК
„Хелиос“, ул. „Илинден“, № 1, ет. 1, каб. 110, тел. № **********.
Да се уведомят вещите лица за поставената задача след представяне на доказателства
по делото за заплащане на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да представят заключението си в срока по чл. 199 от
ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
6
Членове:
1._______________________
2._______________________
7