Р Е Ш Е Н И Е №1241
24.04.2017 г., гр.
Пловдив,
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ХІІ-ти гр. състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети
март две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Катя Грудева, като разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 1318 по описа на същия съд за 2017г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на гл. ХХХІ от ГПК - решение по съществото на особен исков спор.
Пред РС Пловдив, ищецът Т.И.З., ЕГН **********,
с адрес ***, е депозирал искова молба против
съпрузите А.А.Д., ЕГН **********, и А.И.Д., ЕГН **********,***. Твърди ,
че между страните има сключен предварителен договор от дата **********г за
покупко- продажба на недвижим имот с идентификатор 12019.501.194 от кадастралната карта и кадастралните
регистри на село В., община М., ведно с построената в имота двуетажна жилищна
сграда със застроена площ от 59 кв. метра и с идентификатор №12019.501.195,
както и всички подобрения и приращения в имота, включващи сградата с идентификатор
№12019.501.194.2 с площ 17 кв.м.; сграда с идентификатор №12019.501.194.3, с площ от 57 кв.м. и сграда
с идентификатор №12019.501.194.4. Заплатена била цялата продажна цена на имота
от 6500 лв. и страните поели задължението да сключат окончателен договор в срок
до 05.05.2011 год. Договор не бил сключен по вина на ответниците. Моли се
затова да се обяви сключеният между страните предварителен договор за
окончателен.
Двамата
ответници, представлявани от назначения им особен представител, оспорват иска,
като отговорът е в срок. Възразява се, че ищецът - купувач не е изплатил
цената, поради което е неизправна страна.
Нямало данни тази сума да била получавана от продавачите, тъй като
ищецът не е представил документ за плащане на цената – разписка, банково
извлечение или друг такъв, удостоверяващ плащането. Алтернативно, ако договорът
се обяви за окончателен, то това да става при условие, че ищецът изплати
пълният размер на цената от 6500 лева.
Допустим конститутивен иск с правно
основание в чл. 19 ал. 3 от Закона за задълженията и договорите .
Съдът, след запознаване със становищата на
страните и съвкупен анализ на ангажираните от тях доказателства, прецени от
фактическа и правна страна следното:
І. По съществуването на договора и
забавата на собственика да изпълни:
Съществуването на предварителния договор от
дата ********* не е спорно между страните , и се доказва от приложеното на л. 6
и следващите от делото копие. При липса на искане от ответника по реда на чл. 183 от ГПК, няма как това копие да се
изключи от доказателствения материал по делото, въпреки че оригинал не може да бъде
представен. Това е така, тъй като самият договор е унищожен ( служебна бележка на л. 9 5 от
делото ) и загубата му не може да се вмени във вина на ищеца. Нещо повече,
договорът е сключен с нотариална заверка на подписите на страните и нотариусът
, пред които тази подписи на положени, пази съдържанието на договора в архива
си ( л. 93 ). Затова съдът приема
съществуването на договора да е доказано при условията на пълно главно
доказване от страна на ищеца. Предмет на
договора е задължение на страните да сключат окончателен договор, с който да
прехвърлят собствеността върху индивидуализирани вещи- поземлен имот и находящите се в същия жилищни сгради,
всяка - с отделен идентификатор
съобразно одобрената за населеното място кадастрална карта, и продавачите са в забава да изпълнят
задължението си да прехвърлят собствеността върху имота по надлежния ред, тъй
като в чл. 4 от предварителния договор е
уговорен краен срок за целта – 05.05.2011г., и този срок е изтекъл, без да има
данни за такова прехвърляне.
ІІ. По особените изисквания на закона
касателно прехвърлянето на собствеността
( чл. 363 от ГПК ):
Продавачите са собственици към датата на устните състезания по
делото. Изискани са от съда всички
налични вписвания по партидите на двамата продавачи в имотния регистър към
Агенцията по вписванията, като при проверката, последното вписано придобивно
основание за имота е нотариалния акт за
покупко – продажба № *** т . ** , рег. номер **** нот. дело *** по описа на ************,
с който двамата продавачи са придобили собственост върху имота с идентификатор
12019.501.194 ведно със всички постройки в същия, и това е станало на 28.12.2010г., преди сключването на
процесния предварителен договор.
Действително, по делото фигурира и нотариален акт , с който двамата
ответници са подарили същия имот на сина И.
Д., но това дарение е извършено на дата ********** г., тоест, преди
собствеността на имота да бъде отново придобита от двамата продавачи по силата
на № *** т . ** , рег. номер **** нот. дело ***. Затова не може да се сподели и
възражението на ответниците , че те не са собственици на имота.
Не е
пречка да бъде уважен иска наличието на непогасени публични задължения у
ответника, тъй като те не са за „ данъци, мита и задължителни осигурителни
вноски”, както изисква чл. 264 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Според приложеното на л. 135 удостоверение, А.Д.
има непогасени публични задължения, произтичащи от „наказателно постановление”, тоест, такива за
заплащане на административно наказание „глоба „ или „имуществена санкция”.
Останалите особени изисквания на закона също
са спазени , по делото има налични както кадастрална смеха на имота, който се
намира в район с одобрена кадастрална карта , така и данъчна оценка на същия.
За пълнота , съдът приема , че по договора е
платена пълната цена , тъй като в същия фигурира волеизявление с характер на
разписка от двамата продавачи ( чл. 3). Затова не се споделя възражението на
ответниците в обратния смисъл , и съответно няма основание да се осъди ищеца да
заплати тази цена по реда на чл. 362 ал. 1 изр.1 и 2 от ГПК.
За прехвърляне на собствеността по реда на
чл. 19 ал. 3 от ЗЗД се дължат още и
нотариалните такси ( по сметката на ПРС за таксите) и местен данък „придобиване
на недвижим имот” по смисъла на чл. 44 от Закона за местните данъци и такси,
последният – по сметката на Община
Марица , област Пловдив, за местните данъци. Нотариалната такса се изчислява по реда на т.8 от
Тарифата на нотариалните такси към ЗННД, при материален интерес от 6500
лева. Това е размерът на данъчната оценка на имота, който надхвърля цената по
договора. Така , З. дължи като такси по прехвърлянето сумата от 115 лева , а
като данък – сума от 130 лева , изчислена по реда на чл. 35 ал.
2 от Наредба за определяне
размера на местните данъци на територията на община „Марица” като равностойност на
2.5 % от интереса по договора. До представяне на доказателства за плащането им,
не се издават преписи от решението и се вписва възбрана върху имота.
На основание чл. 78 от ГПК и с оглед изхода на спора, разноските по
делото се присъждат в полза на ищеца, като те включват и тези, направени от
него първоначално за възнаграждение на особения представител на ответниците ;
няма да бъдат присъдени разноски за
хонорар на процесуален представител на ищеца , тъй като липсват данни такива да са направени – има пълномощно н а
представител на л. 5 от делото , но не и договор за правна помощ или списък на
разноски от ищеца.
Воден от изложеното и на основание чл. 362
от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Обявява за окончателен на основание чл. 19
ал. 3 от Закона за задълженията и договорите, сключения между Т.И.З.,
ЕГН **********, с адрес ***, от една страна, и
съпрузите А.А.Д., ЕГН **********, и А.И.Д., ЕГН **********,***, от друга,
предварителен договор от дата ******* за
покупко- продажба на недвижим имот с идентификатор 12019.501.194 от кадастралната карта и кадастралните
регистри на село В., община М., ведно с построената в имота двуетажна жилищна
сграда със застроена площ от 59 кв. метра и с идентификатор №12019.501.195,
както и всички подобрения и приращения в имота, включващи сградата с
идентификатор №12019.501.194.2 с площ 17 кв.м.; сграда с идентификатор №12019.501.194.3, с площ от 57 кв. м. и сграда
с идентификатор №12019.501.194.4.
Осъжда А.А.Д., ЕГН **********, и А.И.Д.,
ЕГН **********,***, да заплатят на Т.И.З., ЕГН **********, с адрес *** , сумата
от 939 лева разноски по делото.
Осъжда Т.И.З., ЕГН **********, с адрес ***,
да заплати по сметка на Община Марица сумата 162.50 лева / сто
шейсет и два лева , петдесет стотинки /, представляваща местен данък на
основание чл.
44, ал.1 във вр. с чл.
45, ал.1 ЗМДТ.
Осъжда Т.И.З., ЕГН **********, с адрес ***,
да заплати в полза на Държавата, в полза
на бюджета на Съдебната власт, сумата 115
лева / сто и петнадесет лева /,
представляваща такса, дължима на основание чл.
85, ал.2 и ал.3 ЗННД и определена съгласно т.8 от
Тарифата на нотариалните такси към ЗННД.
Нарежда на основание чл.
364, ал. 1 ГПК да се впише възбрана върху описания по-горе недвижим имот до
заплащане на следващите се разноски по прехвърлянето му.
Решението
подлежи на обжалване пред състав на ПОС , в срок от две седмици от датата на
уведомлението до страните.
Решението подлежи на вписване на основание
чл.
112, б. "з" от ЗС.
Препис
от решението след влизането му в сила да се издаде след представяне на
доказателства от ищеца, че са заплатени разноските по прехвърлянето, данъците и
таксите .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ