Присъда по дело №179/2019 на Районен съд - Троян

                                              П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

                                                      №  28     

   

                                       гр. Троян, 07.11.2019 г.

 

                                          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на седми ноември, две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ПЕТЯ ГАТЕВА 

                                                

съдебен секретар Ваня Маринова,

разгледа докладваното от съдията  ГАТЕВА

наказателно частен характер дело № 179 по описа на Троянски районен съд за 2019 година.

Въз основа на доказателствата по делото и Закона

 

                                            П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия К.Х.Х.  - роден на *** ***, **********, български гражданин, с настоящ адрес ***, с ************ образование, неженен,  неосъждан, работи *************, ЕГН ********** за НЕВИНОВЕН в това, че в статия със заглавие „Троянски бизнесмен за битката си да има път до бизнеса си", публикувана на 05.04.2019 г. в сайта news.bg е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени чрез  интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „човек на властта", „за него законите не важат", „незаконна сграда насред пътя, изградена от влиятелен съсед А.", „човек, преследващ по всякакъв начин целите си" и „до кога законите в България ще се прилагат според човека" и му приписал престъплението активен подкуп по смисъла на чл. 304 от НК със следните думи и изрази: «Усещането за корупция в община Троян е силно» и «Купил съм когото трябва, сега ще купя цялото село и накрая ще го прекръстя на „Александрово», както и че в статия със заглавие "Складове, пътища и мебели - троянски бизнесмени спорят", публикувана на 10.04.2019 г. в сайта news.bg, е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени в интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „А.П., който имал връзки в местната управа, откъдето го облагодетелствали", „Обвинява П., че само фиктивно е премахнал незаконната постройка" и „незаконна постройка на П., която била премахната фиктивно, като от община Троян му помогнали да я легализира" и в Писмо от 05.03.2019 г. «Усещане за корупция» до Кмета на Община гр. Троян, Председателя на Общински съвет гр. Троян, до Министъра на МРРБ, НПО Антикорупционен фонд и до всички разследващи журналисти, които проявят интерес, е разгласил публично позорни обстоятелства с изразите: „коригиран вариант, разработен под диктовката на не знам кой сив кардинал (некорумпиран)", „представя се готов чертеж, удобен на А." и „човек, който преследва целите си по всякакъв начин, а от Община Троян му съдействат"  - престъпление по чл. 148 ал. 2, във вр. ал. 1 т. 1 и т. 2 предложение 2, във вр. чл. 147 ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение.   

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани предявените от тъжителя А.Д.П., ЕГН ********** *** против  подсъдимия К.Х.Х., с настоящ адрес ***, ЕГН ********** граждански искове, като следва: за сумата 5000.00 /пет хиляди/ лева, за статия със заглавие „Троянски бизнесмен за битката си да има път до бизнеса си”, публикувана в сайта news.bg на 05.04.2019 г., както и за сумата 5000.00 /пет хиляди/ лева, за статия със заглавие "Складове, пътища и мебели - троянски бизнесмени спорят", публикувана на 10.04.2019 г. в сайта news.bg, представляващи обезщетение за претърпени НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ в резултат на твърдяното  престъпление по чл. 148 ал. 2, във вр. ал. 1 т. 1 и т. 2 предложение 2 от НК.

ОСЪЖДА тъжителя А.Д.П., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на подсъдимия К.Х.Х., с настоящ адрес ***, ЕГН **********  сумата 800.00 /ОСЕМСТОТИН/ лева – РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО.

     ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване по реда на гл. ХХІ от НПК пред Ловешки окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.

           СЪДЪТ ОБЯВЯВА 40-дневен срок от днес за изготвяне на мотивите по чл. 308, ал.2 от НПК.      

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МОТИВИ към  ПРИСЪДА  № 28/07.11.2019г.,

                                                   постановена по НЧХД № 179/2019г. на ТРС      

 

Срещу подсъдимия  К.Х. ***  е подадена тъжба от А.Д.П. от с.гр. за извършено престъпление по чл. 148 ал. 2, във вр. ал. 1 т.1 и т. 2 предложение 2, във вр. чл. 147 ал. 1 от НК за  това, че  в статия със заглавие „Троянски бизнесмен за битката си да има път до бизнеса си", публикувана на 05.04.2019 г. в сайта news.bg е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени чрез  интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „човек на властта", „за него законите не важат", „незаконна сграда насред пътя, изградена от влиятелен съсед А.", „човек, преследващ по всякакъв начин целите си" и „до кога законите в България ще се прилагат според човека" и му приписал престъплението активен подкуп по смисъла на чл. 304 от НК със следните думи и изрази: «Усещането за корупция в община Троян е силно» и «Купил съм когото трябва, сега ще купя цялото село и накрая ще го прекръстя на „Александрово», както и че в статия със заглавие "Складове, пътища и мебели - троянски бизнесмени спорят", публикувана на 10.04.2019 г. в сайта news.bg, е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени в интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „А.П., който имал връзки в местната управа, откъдето го облагодетелствали", „Обвинява П., че само фиктивно е премахнал незаконната постройка" и „незаконна постройка на П., която била премахната фиктивно, като от община Троян му помогнали да я легализира" и в Писмо от 05.03.2019 г. «Усещане за корупция» до Кмета на Община гр. Троян, Председателя на Общински съвет гр. Троян, до Министъра на МРРБ, НПО Антикорупционен фонд и до всички разследващи журналисти, които проявят интерес, е разгласил публично позорни обстоятелства с изразите: „коригиран вариант, разработен под диктовката на не знам кой сив кардинал (некорумпиран)", „представя се готов чертеж, удобен на А." и „човек, който преследва целите си по всякакъв начин, а от Община Троян му съдействат". По повод на престъплението е проведено  съдебно следствие, по което са разпитани  свидетели, представени са множество писмени доказателства, изслушано е заключението на допусната съдебно- техническа експертиза  и са събрани  сведения   за съдебното минало на подсъдимия.

По делото  са предявени и приети за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански искове от  пострадалия А.Д.П. срещу подсъдимия  К.Х.Х., както следва: за сумата 5000.00 /пет хиляди/ лева, за статия със заглавие „Троянски бизнесмен за битката си да има път до бизнеса си”, публикувана в сайта news.bg на 05.04.2019 г., както и за сумата 5000.00 /пет хиляди/ лева, за статия със заглавие "Складове, пътища и мебели - троянски бизнесмени спорят", публикувана на 10.04.2019 г. в сайта news.bg, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на твърдяното  престъпление по чл. 148 ал. 2, във вр. ал. 1 т. 1 и т. 2 предложение 2 във вр. чл.147 ал.1 от НК, като А.Д.П. е конституиран в процеса  като граждански ищец на основание чл.84 и сл. от НПК.

В с.з. тъжителят А.Д.П. се явява лично и  с поверениците си адв. П.С. и адв.Е.Г. от САК, които заявяват, че поддържат повдигнатото обвинение срещу подсъдимия  Х..  Изтъкват, че фактическата обстановка е такава, каквато се е изяснила по време на съдебното следствие и напълно отговаря на описаната в обстоятелствената част на тъжбата. Считат, че събраните в рамките на наказателното производство гласни и писмени доказателства установяват по безспорен и категоричен начин обвинението, по което подсъдимия  Х. е предаден на съд. Молят съда да признае подсъдимия   за виновен по повдигнатото му обвинение, тъй като  са налице всички елементи от обективна и субективна страна на визираното престъпление, като  не уточняват какво наказание искат да му се наложи.Считат, че същото следва да бъде справедливо и съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението. По отношение на гражданските искови за неимуществените вреди считат, че следва да бъдат уважени  като основателни и доказани  в пълния им размер.Подробни съображения са изложени в пледоарията на адв. Г. в.с.з.

            Подсъдимият  К.Х.Х. се явява лично в съдебно заседание и с  адв. Б.Д. ***. Лично и чрез защитника си изразява становище, че  не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и оспорва фактическата обстановка, изложена в  тъжбата. Защитникът на   подсъдимия  счита, че деянието е несъставомерно  от обективна и субективна страна.Адв.Д. моли настоящата инстанция да постанови оправдателна присъда, като съображенията  за това подробно са изложени в защитната му пледоария. В подкрепа на твърденията си  подсъдимият   е ангажирал писмени и гласни доказателства.

            От  показанията на разпитаните по делото свидетели Р.М.М., П.М.Б.П., П.М.М. Н.Х.К.Т.И.Г.а и Т.Т.Т., от заключението на допуснатата по делото  съдебно-техническа експертиза с вещо лице Ю.И.А. и от приложените към  делото писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Отношенията  между подсъдимия К.Х.Х.    и тъжителя А.Д.П. са изключително влошени поради многобройни обстоятелства и най- вече във връзка с липсата на достъп  на товарни автомобили  до дърводелския цех  на  подсъдимия Х. и твърденията на същия, че служителите на Община Троян  не предприемат изработването на  подробен устройствен план /ПУП/, който да реши проблема, тъй като се налагало част от имот на  тъжителя  П. да бъде отчужден, а той  бил близък на служители от общината.Конфликтът между двамата , според настоящата инстанция, би могъл да се разреши в едно  производство по гражданско дело, но подсъдимият Х. е преценил, че е по – уместно  да  изпраща сигнали  до различни институции и до  онлайн вестник, с които е споделял „усещането си за корупция”. Предисторията  е следната:

Подсъдимият К.Х.Х.  е собственник на ******* и на *****, в който работят около 20 работника.Същият преди години  закупил недвижим имот в ****, с изградена в него «Дърводелска работилница», въведена в експлоатация през 2006г.Излага, че в близост до имота му нямало изградени други сгради, като до него се стигало  по няколко пътища.Впоследствие  съседните имоти се разпродали заедно с пътищата, които той ползвал за транспортиране на  продукцията си.Останал само един път около 4 метра широк с  90 – градусов завой и това ограничило достъпа на тежки превозни средства до цеха.Счита, че построяването на дърводелската работилница на ***** го е оставило  без достъп   до имота му.

Собственик на дружество „*****, което  също извършва дейност  с производство на мебели е  частният тъжител А.Д.  П.. Същият, в качеството си  на едноличен търговец, на 11.05.2007г. закупил урегулиран поземлен имот с площ 2 393 кв.м. с кадастрален № 11,13 и с идентификатор 21590.800.23, ведно с построените в него дърводелска работилница   и битова сграда, находящи се в местност „Стопански двор“, землището на с. Добродан, Ловешка област, която е въведена в експлоатация с Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 17/24.03.2006 г., издадено от главния архитект на Община Троян, като постройката отговаряла на всички законови изисквания. С решение на Ловешки окръжен съд е вписано прехвърлянето на предприятието на ЕТ „А.П.“ като съвкупност от права и задължения към дружество с ограничена отговорност „*****, като по този начин в патромониума на последното е преминала и дърводелската работилница.Тъжителят твърди в частната си жалба, че поради лоши метеорологични условия покривът на постройката се е срутил и тъй като в помещението работили много хора и имало ценна техника, А.П. е бил принуден да възстанови покривната конструкция и за това е бил изграден такъв от метални греди и ламарини.Действиетелно, впоследствие  е установено, че тази конструкция е незаконна. Същата била премахната и с Протокол от 20.06.2018г. на Община Троян това е констатирано.Видно от приложените към делото многобройни писмени доказателства,  тъжителят  П. е извършил  ремонтиране и реконструкция на покрива на дърводелската  си работилница и сградата е въведена в експлоатация  съгласно приложено по кориците на делото удостоверение за въвеждане в експлоатация от същата дата по описа на Община Троян.Тъжителят счита, че дърводелската работилница, собственост на „*****, е изградена в съответствие с нормативните изисквания и е узаконена по съответния ред.

По повод на многобройните сигнали   и жалби,  подадени от подсъдимия Х.,***  е възложила изработването на ПУП/подробен устройствен план/, като за целта е обявена обществена поръчка, за да няма пристрастия и лобиране, според твърденията на подсъдимия. Проектът бил изготвен, но също според Х.,  същият узнал, че няма да бъде одобрен от експертния съвет към Общината, тъй като трябвало да бъдат отчуждени 500кв.м. терен  на единия съсед в източната част на ливада и да се компенсира със същата площ в южната част на ливадата.Според някои служители на общината, това било недопустимо, тъй като  отчуждението трябвало да се извърши от имот, собственост на  тъжителя П..Провокиран от гореизложените  факти и най-вече от несъгласието на Х. с  ПУП, К.Х., според тъжителя, е изложил неверни твърдения относно законността на сградата, като ги е адресирал до кмета на Община - Троян, председателя на общинския съвет в общината, до всички общински съветници в гр. Троян, до министъра на регионалното развитие и благоустройство, до НПО – „Антикорупционен фонд“, както и до онлайн  вестник  news.bg. Писмото, с което  подсъдимият  К.Х. сигнализирал  многобройните институции  е озаглавено „Усещане за корупция“ и е от  05.03.2019г./л.50/.В това писмо накратко Х. излага гледната си  точка за фактите, описани по-горе.С това писмо тъжителят счита, че Х.  е разгласил публично позорни обстоятелства  за него с изразите: „коригиран вариант, разработен под диктовката на не знам кой сив кардинал (некорумпиран)", „представя се готов чертеж, удобен на А." и „човек, който преследва целите си по всякакъв начин, а от Община Троян му съдействат". Тъжителят излага, че впоследствие  подсъдимият Х. е изпратил писмото си  до онлайн  вестник  news.bg, което обстоятелство не се оспорва от последния. На база информацията, съдържаща се в писмото,  са издадени две  статии, за които също се твърди от  тъжителя, че съдържат  думи и изрази, които  го позорят и същият се чувства наклеветен. В статия със заглавие „Троянски бизнесмен за битката си да има път до бизнеса си", публикувана на 05.04.2019 г. в сайта news.bg, счита, че подсъдимия  е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени чрез  интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „човек на властта", „за него законите не важат", „незаконна сграда насред пътя, изградена от влиятелен съсед А.", „човек, преследващ по всякакъв начин целите си" и „до кога законите в България ще се прилагат според човека" и му приписал престъплението активен подкуп по смисъла на чл. 304 от НК със следните думи и изрази: «Усещането за корупция в община Троян е силно» и «Купил съм когото трябва, сега ще купя цялото село и накрая ще го прекръстя на „Александрово», както и че в статия със заглавие "Складове, пътища и мебели - троянски бизнесмени спорят", публикувана на 10.04.2019 г. в сайта news.bg, е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени в интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „А.П., който имал връзки в местната управа, откъдето го облагодетелствали", „Обвинява П., че само фиктивно е премахнал незаконната постройка" и „незаконна постройка на П., която била премахната фиктивно, като от община Троян му помогнали да я легализира".Тъжителят счита, че още от заглавието на статията „Усещане за корупция“   става ясно, че подсъдимият  е искал да вмени по отношение на А.П. и представляваното от него дружество корупционни действия, които в действителност изобщо не съществуват. Счита също, че освен писмото, К.Х. е разговарял с журналиста, написал двете посочени по-горе статии, тъй като те са написана изцяло по негови данни.

             От така установената фактическа обстановка настоящата инстанция  не може да направи категоричен и безспорен извод, че подсъдимият    К.Х.Х. е  осъществил обективните и субективни признаци на престъплението, за което му е повдигнато обвинение  по чл. 148 ал. 2, във вр. ал. 1 т.1 и т. 2 предложение 2, във вр. чл. 147 ал. 1 от НК, а именно, че  в статия със заглавие „Троянски бизнесмен за битката си да има път до бизнеса си", публикувана на 05.04.2019 г. в сайта news.bg е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени чрез  интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „човек на властта", „за него законите не важат", „незаконна сграда насред пътя, изградена от влиятелен съсед А.", „човек, преследващ по всякакъв начин целите си" и „до кога законите в България ще се прилагат според човека" и му приписал престъплението активен подкуп по смисъла на чл. 304 от НК със следните думи и изрази: «Усещането за корупция в община Троян е силно» и «Купил съм когото трябва, сега ще купя цялото село и накрая ще го прекръстя на „Александрово», както и че в статия със заглавие "Складове, пътища и мебели - троянски бизнесмени спорят", публикувана на 10.04.2019 г. в сайта news.bg, е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени в интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „А.П., който имал връзки в местната управа, откъдето го облагодетелствали", „Обвинява П., че само фиктивно е премахнал незаконната постройка" и „незаконна постройка на П., която била премахната фиктивно, като от община Троян му помогнали да я легализира" и в Писмо от 05.03.2019 г. «Усещане за корупция» до Кмета на Община гр. Троян, Председателя на Общински съвет гр. Троян, до Министъра на МРРБ, НПО Антикорупционен фонд и до всички разследващи журналисти, които проявят интерес, е разгласил публично позорни обстоятелства с изразите: „коригиран вариант, разработен под диктовката на не знам кой сив кардинал (некорумпиран)", „представя се готов чертеж, удобен на А." и „човек, който преследва целите си по всякакъв начин, а от Община Троян му съдействат".

Съдът счита, че  описаната  по-горе фактическа обстановка е доказана по безспорен начин  от всички събрани по делото доказателства –показанията на разпитаните свидетели, от съдебно-техническа експертиза с вещо лице арх.Юлиана А. и от приложените  към делото писмени доказателства.  Частният тъжител  А.Д.П. твърди, че с  изпращането на писмо „Усещане за корупция” до подробно описаните по-горе институции Х. е осъществил състава на деяние от частен характер по чл. 148 ал. 2, във вр. ал. 1 т.1 и т. 2 предложение 2, във вр. чл. 147 ал. 1 от НК.Настоящата  инстанция счита, че  Х. не е осъществил  квалифицирания състав  на престъплението „клевета”.  Съставът на чл.147 НК е основен текст за престъплението клевета и изисква  деецът да е разгласил позорно обстоятелство за другиго или да му е предписал престъпление.Неистинността на разгласеното позорно обстоятелство или предписаното престъпление, е елемент от състава на това престъпление, без наличието на който не е налице престъплението клевета.Когато клеветата е разпространена   чрез печатно произведение или по друг начин  е налице състава на престъплението, за което е повдигнато обвинение срещу подсъдимия.Следва да се отбележи също, че клеветата е резултатно престъпление, чийто обект са обществените отношения,  осигуряващи неприкосновеността на доброто име на човека в обществото, на положителната обществена оценка на личността.От субективна страна деянието може да бъде осъществено само умишлено – като деецът съзнава, че разпространява позорни обстоятелства за някого, които не отговарят на действителността,  или че му приписва престъпление, което  оклеветеният не е извършил/пряк умисъл/ или когато допуска, че обстоятелствата са неистински, респ., че пострадалият не е извършил престъпление, но се съгласява с  настъпването на престъпния резултат/евентуален умисъл/.

            В случая в тъжбата се твърди, че са  налице двете форми на изпълнителното  деяние по  чл. 147 ал.1   от НК - „разгласяване на позорно обстоятелство  за другиго и приписване на пострадалия на неизвършено от него престъпление  активен подкуп”. Настоящата инстанция не счита, че следва да бъде толерирано поведението на подсъдимия Х., но напълно споделя  изложеното  от защитника му  в  пледоарията му по същество.Досежно изложените факти в писмото „Усещане за корупция”, изпратено до различни институции и до някои интернет – медии, съдът споделя   възраженията на подсъдимия, че  в него е изложена личната му оценка относно фактическата обстановка и дейността на общинската администрация. В писмото не е посочено името на тъжителя А.Д.П., за да се е почувствал същият засегнат от  изложените твърдения.Действително, в писмото са използвани изразите „коригиран вариант, разработен под диктовката на не знам кой сив кардинал (некорумпиран)", „представя се готов чертеж, удобен на А." и „човек, който преследва целите си по всякакъв начин, а от Община Троян му съдействат", но в тях липсва категоричното твърдение тъжителят да е извършил  каквото и да е действие, още повече престъпление.В случая водещи са мнението и оценката на подсъдимия  за фактите и обстоятелствата, свързани с изготвянето и обсъждането на  процесния ПУП, като се твърди, че  същият е  изготвен  от общинската администрация по начин да бъде в интерес на  „А.”.По този начин на първо място не може да се  приеме  за категорично установено, че този А. е тъжителя, нито пък  му се вменява, че същият е предложил, обещал  или дал каквато и да е облага  на длъжностно лице от общинската администрация, за да извърши или не извърши  действие по служба или загдето  е извършило или не е извършило такова действие.Съдът не счита за безспорно доказано, че с посочените по-горе изрази  тъжителят е замесен в „корупционни схеми”  и че му е опетнено името.Следва да се добави  и че подсъдимият донякъде  успешно е  установил  истинността на твърдяните от него факти, тъй като  част от сигналите му относно незаконното строителство в стопанския двор на с.************, Ловешка област, са били потвърдени от Кмета на Община Троян и по повод на тях са издадени  няколко заповеди за премахване по чл.225 от ЗУТ.В този смисъл съдът споделя изложеното от  защитника на подсъдимия, че сигнализирането  на контролните институции при съмнение за незаконно строителство не е престъпление. Част от институциите са сезирани с цел  извършване на проверка и оказване на съдействие за предотвратяване на  други противоправни  действия, а не  с цел приписване на престъпление.В този аспект е налице липса на умисъл в действията на подсъдимия за осъществяване на клеветнически действия спрямо тъжителя.

            В тъжбата  се твърди също, че  в статия със заглавие „Троянски бизнесмен за битката си да има път до бизнеса си", публикувана на 05.04.2019 г. в сайта news.bg, подсъдимият  е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени чрез  интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „човек на властта", „за него законите не важат", „незаконна сграда насред пътя, изградена от влиятелен съсед А.", „човек, преследващ по всякакъв начин целите си" и „до кога законите в България ще се прилагат според човека" и му приписал престъплението активен подкуп по смисъла на чл. 304 от НК със следните думи и изрази: «Усещането за корупция в община Троян е силно» и «Купил съм когото трябва, сега ще купя цялото село и накрая ще го прекръстя на „Александрово», както и  в статия със заглавие "Складове, пътища и мебели - троянски бизнесмени спорят", публикувана на 10.04.2019 г. в сайта news.bg, е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени в интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „А.П., който имал връзки в местната управа, откъдето го облагодетелствали", „Обвинява П., че само фиктивно е премахнал незаконната постройка" и „незаконна постройка на П., която била премахната фиктивно, като от община Троян му помогнали да я легализира". Не са налице по делото категорични доказателства, установяващи по несъмнен начин, че автор  на  двете статии, публикувани в Интернет пространството,  е именно подсъдимият К.Х.. По делото има данни, че поне част  от  информацията  е предоставена на журналистите в  сайта news.bg, но отговорност за написаното в двете статии, би следвало да носи техният автор, тъй като се касае за негова публикация.Няма как да бъде установено в настоящото производство  какво по-точно  е разказал на  журналистите подсъдимия и защо са посочени  имената на тъжителя.Съдът споделя заявеното от адв.Д., че преценката дали да разкрие самоличността на тъжителя  е била само и единствено на автора на статиите.Вярно е, че в тях   има  факти, които са изложени  и  писмото „Усещане за корупция”, но  това писмо, както и по-горе е посочено , е изпратено до няколко институции и авторите на статиите  явно са имали достъп до него. В  него обаче не фигурират имената на тъжителя, тъй като явно  подсъдимият Х. не е пожелал да ги посочи.

Една осъдителна  присъда съгласно разпоредбата на чл. 303 от НПК  не може да почива на предположения и съдът признава подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин. В конкретния случай, като съобрази събраните по делото доказателства съдът приема за установено, че подсъдимия Х. с действията си не е разгласявал публично  позорни обстоятелства   за П. и не  му е приписал  престъпления, които не е извършил.Поради това съдът го е признал за невиновен и го  е оправдал по повдигнатото му обвинение  да е извършил престъпление по чл. 148 ал. 2, във вр. ал. 1 т.1 и т. 2 предложение 2, във вр. чл. 147 ал. 1 от НК.Поради това предявените и приети за съвместно разглеждане в процеса граждански искове, като следва: за сумата 5000.00 /пет хиляди/ лева, за статия със заглавие „Троянски бизнесмен за битката си да има път до бизнеса си”, публикувана в сайта news.bg на 05.04.2019 г., както и за сумата 5000.00 /пет хиляди/ лева, за статия със заглавие "Складове, пътища и мебели - троянски бизнесмени спорят", публикувана на 10.04.2019 г. в сайта news.bg, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на твърдяното  престъпление по чл. 148 ал. 2, във вр. ал. 1 т. 1 и т. 2 предложение 2 от НК, съдът  е счел, че следва да отхвърли като неоснователни и недоказани. В случая  не са налице условията, визирани в разпоредбата на чл.45 от ЗЗД, а именно Х. не е имал противоправно поведение, в резултат на което  да е причинил неимуществени  вреди на тъжителя, нито пък е налице наличие на вина.

При този изход на процеса ще следва  тъжителят А.Д.П. да заплати на подсъдимия К.Х.Х.  сумата 800.00 /осемстотин/ лева разноски по делото.

Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                           Районен съдия:

                                         

 

 

МОТИВИ към  ПРИСЪДА  № 28/07.11.2019г.,

                                                   постановена по НЧХД № 179/2019г. на ТРС         

 

Срещу подсъдимия  К.Х. ***  е подадена тъжба от А.Д.П. от с.гр. за извършено престъпление по чл. 148 ал. 2, във вр. ал. 1 т.1 и т. 2 предложение 2, във вр. чл. 147 ал. 1 от НК за  това, че  в статия със заглавие „Троянски бизнесмен за битката си да има път до бизнеса си", публикувана на 05.04.2019 г. в сайта news.bg е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени чрез  интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „човек на властта", „за него законите не важат", „незаконна сграда насред пътя, изградена от влиятелен съсед А.", „човек, преследващ по всякакъв начин целите си" и „до кога законите в България ще се прилагат според човека" и му приписал престъплението активен подкуп по смисъла на чл. 304 от НК със следните думи и изрази: «Усещането за корупция в община Троян е силно» и «Купил съм когото трябва, сега ще купя цялото село и накрая ще го прекръстя на „Александрово», както и че в статия със заглавие "Складове, пътища и мебели - троянски бизнесмени спорят", публикувана на 10.04.2019 г. в сайта news.bg, е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени в интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „А.П., който имал връзки в местната управа, откъдето го облагодетелствали", „Обвинява П., че само фиктивно е премахнал незаконната постройка" и „незаконна постройка на П., която била премахната фиктивно, като от община Троян му помогнали да я легализира" и в Писмо от 05.03.2019 г. «Усещане за корупция» до Кмета на Община гр. Троян, Председателя на Общински съвет гр. Троян, до Министъра на МРРБ, НПО Антикорупционен фонд и до всички разследващи журналисти, които проявят интерес, е разгласил публично позорни обстоятелства с изразите: „коригиран вариант, разработен под диктовката на не знам кой сив кардинал (некорумпиран)", „представя се готов чертеж, удобен на А." и „човек, който преследва целите си по всякакъв начин, а от Община Троян му съдействат". По повод на престъплението е проведено  съдебно следствие, по което са разпитани  свидетели, представени са множество писмени доказателства, изслушано е заключението на допусната съдебно- техническа експертиза  и са събрани  сведения   за съдебното минало на подсъдимия.

По делото  са предявени и приети за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански искове от  пострадалия А.Д.П. срещу подсъдимия  К.Х.Х., както следва: за сумата 5000.00 /пет хиляди/ лева, за статия със заглавие „Троянски бизнесмен за битката си да има път до бизнеса си”, публикувана в сайта news.bg на 05.04.2019 г., както и за сумата 5000.00 /пет хиляди/ лева, за статия със заглавие "Складове, пътища и мебели - троянски бизнесмени спорят", публикувана на 10.04.2019 г. в сайта news.bg, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на твърдяното  престъпление по чл. 148 ал. 2, във вр. ал. 1 т. 1 и т. 2 предложение 2 във вр. чл.147 ал.1 от НК, като А.Д.П. е конституиран в процеса  като граждански ищец на основание чл.84 и сл. от НПК.

В с.з. тъжителят А.Д.П. се явява лично и  с поверениците си адв. П.С. и адв.Е.Г. от САК, които заявяват, че поддържат повдигнатото обвинение срещу подсъдимия  Х..  Изтъкват, че фактическата обстановка е такава, каквато се е изяснила по време на съдебното следствие и напълно отговаря на описаната в обстоятелствената част на тъжбата. Считат, че събраните в рамките на наказателното производство гласни и писмени доказателства установяват по безспорен и категоричен начин обвинението, по което подсъдимия  Х. е предаден на съд. Молят съда да признае подсъдимия   за виновен по повдигнатото му обвинение, тъй като  са налице всички елементи от обективна и субективна страна на визираното престъпление, като  не уточняват какво наказание искат да му се наложи.Считат, че същото следва да бъде справедливо и съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението. По отношение на гражданските искови за неимуществените вреди считат, че следва да бъдат уважени  като основателни и доказани  в пълния им размер.Подробни съображения са изложени в пледоарията на адв. Г. в.с.з.

            Подсъдимият  К.Х.Х. се явява лично в съдебно заседание и с  адв. Б.Д. ***. Лично и чрез защитника си изразява становище, че  не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и оспорва фактическата обстановка, изложена в  тъжбата. Защитникът на   подсъдимия  счита, че деянието е несъставомерно  от обективна и субективна страна.Адв.Д. моли настоящата инстанция да постанови оправдателна присъда, като съображенията  за това подробно са изложени в защитната му пледоария. В подкрепа на твърденията си  подсъдимият   е ангажирал писмени и гласни доказателства.

            От  показанията на разпитаните по делото свидетели Р.М.М., П.М.Б.П., П.М.М. Н.Х.К.Т.И.Г.а и Т.Т.Т., от заключението на допуснатата по делото  съдебно-техническа експертиза с вещо лице Ю.И.А. и от приложените към  делото писмени доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Отношенията  между подсъдимия К.Х.Х.    и тъжителя А.Д.П. са изключително влошени поради многобройни обстоятелства и най- вече във връзка с липсата на достъп  на товарни автомобили  до дърводелския цех  на  подсъдимия Х. и твърденията на същия, че служителите на Община Троян  не предприемат изработването на  подробен устройствен план /ПУП/, който да реши проблема, тъй като се налагало част от имот на  тъжителя  П. да бъде отчужден, а той  бил близък на служители от общината.Конфликтът между двамата , според настоящата инстанция, би могъл да се разреши в едно  производство по гражданско дело, но подсъдимият Х. е преценил,            че е по – уместно  да  изпраща сигнали  до различни институции и до  онлайн вестник, с които е споделял „усещането си за корупция”. Предисторията  е следната:

Подсъдимият К.Х.Х.  е собственник на ***»*** и на ****, в който работят около 20 работника.Същият преди години  закупил недвижим имот в *****, с изградена в него «Дърводелска работилница», въведена в експлоатация през 2006г.Излага, че в близост до имота му нямало изградени други сгради, като до него се стигало  по няколко пътища.Впоследствие  съседните имоти се разпродали заедно с пътищата, които той ползвал за транспортиране на  продукцията си.Останал само един път около 4 метра широк с  90 – градусов завой и това ограничило достъпа на тежки превозни средства до цеха.Счита, че построяването на дърводелската работилница на «***** го е оставило  без достъп   до имота му.

Собственик на дружество *****, което  също извършва дейност  с производство на мебели е  частният тъжител А.Д.  П.. Същият, в качеството си  на едноличен търговец, на 11.05.2007г. закупил урегулиран поземлен имот с площ 2 393 кв.м. с кадастрален № 11,13 и с идентификатор 21590.800.23, ведно с построените в него дърводелска работилница   и битова сграда, находящи се в местност „Стопански двор“, землището на с. Добродан, Ловешка област, която е въведена в експлоатация с Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 17/24.03.2006 г., издадено от главния архитект на Община Троян, като постройката отговаряла на всички законови изисквания. С решение на Ловешки окръжен съд е вписано прехвърлянето на предприятието на ЕТ „А.П.“ като съвкупност от права и задължения към дружество с ограничена отговорност „****, като по този начин в патромониума на последното е преминала и дърводелската работилница.Тъжителят твърди в частната си жалба, че поради лоши метеорологични условия покривът на постройката се е срутил и тъй като в помещението работили много хора и имало ценна техника, А.П. е бил принуден да възстанови покривната конструкция и за това е бил изграден такъв от метални греди и ламарини.Действиетелно, впоследствие  е установено, че тази конструкция е незаконна. Същата била премахната и с Протокол от 20.06.2018г. на Община Троян това е констатирано.Видно от приложените към делото многобройни писмени доказателства,  тъжителят  П. е извършил  ремонтиране и реконструкция на покрива на дърводелската  си работилница и сградата е въведена в експлоатация  съгласно приложено по кориците на делото удостоверение за въвеждане в експлоатация от същата дата по описа на Община Троян.Тъжителят счита, че дърводелската работилница, собственост на -****, е изградена в съответствие с нормативните изисквания и е узаконена по съответния ред.

По повод на многобройните сигнали   и жалби,  подадени от подсъдимия Х.,***  е възложила изработването на ПУП/подробен устройствен план/, като за целта е обявена обществена поръчка, за да няма пристрастия и лобиране, според твърденията на подсъдимия. Проектът бил изготвен, но също според Х.,  същият узнал, че няма да бъде одобрен от експертния съвет към Общината, тъй като трябвало да бъдат отчуждени 500кв.м. терен  на единия съсед в източната част на ливада и да се компенсира със същата площ в южната част на ливадата.Според някои служители на общината, това било недопустимо, тъй като  отчуждението трябвало да се извърши от имот, собственост на  тъжителя П..Провокиран от гореизложените  факти и най-вече от несъгласието на Х. с  ПУП, К.Х., според тъжителя, е изложил неверни твърдения относно законността на сградата, като ги е адресирал до кмета на Община - Троян, председателя на общинския съвет в общината, до всички общински съветници в гр. Троян, до министъра на регионалното развитие и благоустройство, до НПО – „Антикорупционен фонд“, както и до онлайн  вестник  news.bg. Писмото, с което  подсъдимият  К.Х. сигнализирал  многобройните институции  е озаглавено „Усещане за корупция“ и е от  05.03.2019г./л.50/.В това писмо накратко Х. излага гледната си  точка за фактите, описани по-горе.С това писмо тъжителят счита, че Х.  е разгласил публично позорни обстоятелства  за него с изразите: „коригиран вариант, разработен под диктовката на не знам кой сив кардинал (некорумпиран)", „представя се готов чертеж, удобен на А." и „човек, който преследва целите си по всякакъв начин, а от Община Троян му съдействат". Тъжителят излага, че впоследствие  подсъдимият Х. е изпратил писмото си  до онлайн  вестник  news.bg, което обстоятелство не се оспорва от последния. На база информацията, съдържаща се в писмото,  са издадени две  статии, за които също се твърди от  тъжителя, че съдържат  думи и изрази, които  го позорят и същият се чувства наклеветен. В статия със заглавие „Троянски бизнесмен за битката си да има път до бизнеса си", публикувана на 05.04.2019 г. в сайта news.bg, счита, че подсъдимия  е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени чрез  интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „човек на властта", „за него законите не важат", „незаконна сграда насред пътя, изградена от влиятелен съсед А.", „човек, преследващ по всякакъв начин целите си" и „до кога законите в България ще се прилагат според човека" и му приписал престъплението активен подкуп по смисъла на чл. 304 от НК със следните думи и изрази: «Усещането за корупция в община Троян е силно» и «Купил съм когото трябва, сега ще купя цялото село и накрая ще го прекръстя на „Александрово», както и че в статия със заглавие "Складове, пътища и мебели - троянски бизнесмени спорят", публикувана на 10.04.2019 г. в сайта news.bg, е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени в интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „А.П., който имал връзки в местната управа, откъдето го облагодетелствали", „Обвинява П., че само фиктивно е премахнал незаконната постройка" и „незаконна постройка на П., която била премахната фиктивно, като от община Троян му помогнали да я легализира".Тъжителят счита, че още от заглавието на статията „Усещане за корупция“   става ясно, че подсъдимият  е искал да вмени по отношение на А.П. и представляваното от него дружество корупционни действия, които в действителност изобщо не съществуват. Счита също, че освен писмото, К.Х. е разговарял с журналиста, написал двете посочени по-горе статии, тъй като те са написана изцяло по негови данни.

             От така установената фактическа обстановка настоящата инстанция  не може да направи категоричен и безспорен извод, че подсъдимият    К.Х.Х. е  осъществил обективните и субективни признаци на престъплението, за което му е повдигнато обвинение  по чл. 148 ал. 2, във вр. ал. 1 т.1 и т. 2 предложение 2, във вр. чл. 147 ал. 1 от НК, а именно, че  в статия със заглавие „Троянски бизнесмен за битката си да има път до бизнеса си", публикувана на 05.04.2019 г. в сайта news.bg е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени чрез  интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „човек на властта", „за него законите не важат", „незаконна сграда насред пътя, изградена от влиятелен съсед А.", „човек, преследващ по всякакъв начин целите си" и „до кога законите в България ще се прилагат според човека" и му приписал престъплението активен подкуп по смисъла на чл. 304 от НК със следните думи и изрази: «Усещането за корупция в община Троян е силно» и «Купил съм когото трябва, сега ще купя цялото село и накрая ще го прекръстя на „Александрово», както и че в статия със заглавие "Складове, пътища и мебели - троянски бизнесмени спорят", публикувана на 10.04.2019 г. в сайта news.bg, е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени в интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „А.П., който имал връзки в местната управа, откъдето го облагодетелствали", „Обвинява П., че само фиктивно е премахнал незаконната постройка" и „незаконна постройка на П., която била премахната фиктивно, като от община Троян му помогнали да я легализира" и в Писмо от 05.03.2019 г. «Усещане за корупция» до Кмета на Община гр. Троян, Председателя на Общински съвет гр. Троян, до Министъра на МРРБ, НПО Антикорупционен фонд и до всички разследващи журналисти, които проявят интерес, е разгласил публично позорни обстоятелства с изразите: „коригиран вариант, разработен под диктовката на не знам кой сив кардинал (некорумпиран)", „представя се готов чертеж, удобен на А." и „човек, който преследва целите си по всякакъв начин, а от Община Троян му съдействат".

Съдът счита, че  описаната  по-горе фактическа обстановка е доказана по безспорен начин  от всички събрани по делото доказателства –показанията на разпитаните свидетели, от съдебно-техническа експертиза с вещо лице арх.Юлиана А. и от приложените  към делото писмени доказателства.  Частният тъжител  А.Д.П. твърди, че с  изпращането на писмо „Усещане за корупция” до подробно описаните по-горе институции Х. е осъществил състава на деяние от частен характер по чл. 148 ал. 2, във вр. ал. 1 т.1 и т. 2 предложение 2, във вр. чл. 147 ал. 1 от НК.Настоящата  инстанция счита, че  Х. не е осъществил  квалифицирания състав  на престъплението „клевета”.  Съставът на чл.147 НК е основен текст за престъплението клевета и изисква  деецът да е разгласил позорно обстоятелство за другиго или да му е предписал престъпление.Неистинността на разгласеното позорно обстоятелство или предписаното престъпление, е елемент от състава на това престъпление, без наличието на който не е налице престъплението клевета.Когато клеветата е разпространена   чрез печатно произведение или по друг начин  е налице състава на престъплението, за което е повдигнато обвинение срещу подсъдимия.Следва да се отбележи също, че клеветата е резултатно престъпление, чийто обект са обществените отношения,  осигуряващи неприкосновеността на доброто име на човека в обществото, на положителната обществена оценка на личността.От субективна страна деянието може да бъде осъществено само умишлено – като деецът съзнава, че разпространява позорни обстоятелства за някого, които не отговарят на действителността,  или че му приписва престъпление, което  оклеветеният не е извършил/пряк умисъл/ или когато допуска, че обстоятелствата са неистински, респ., че пострадалият не е извършил престъпление, но се съгласява с  настъпването на престъпния резултат/евентуален умисъл/.

            В случая в тъжбата се твърди, че са  налице двете форми на изпълнителното  деяние по  чл. 147 ал.1   от НК - „разгласяване на позорно обстоятелство  за другиго и приписване на пострадалия на неизвършено от него престъпление  активен подкуп”. Настоящата инстанция не счита, че следва да бъде толерирано поведението на подсъдимия Х., но напълно споделя  изложеното  от защитника му  в  пледоарията му по същество.Досежно изложените факти в писмото „Усещане за корупция”, изпратено до различни институции и до някои интернет – медии, съдът споделя   възраженията на подсъдимия, че  в него е изложена личната му оценка относно фактическата обстановка и дейността на общинската администрация. В писмото не е посочено името на тъжителя А.Д.П., за да се е почувствал същият засегнат от  изложените твърдения.Действително, в писмото са използвани изразите „коригиран вариант, разработен под диктовката на не знам кой сив кардинал (некорумпиран)", „представя се готов чертеж, удобен на А." и „човек, който преследва целите си по всякакъв начин, а от Община Троян му съдействат", но в тях липсва категоричното твърдение тъжителят да е извършил  каквото и да е действие, още повече престъпление.В случая водещи са мнението и оценката на подсъдимия  за фактите и обстоятелствата, свързани с изготвянето и обсъждането на  процесния ПУП, като се твърди, че  същият е  изготвен  от общинската администрация по начин да бъде в интерес на  „А.”.По този начин на първо място не може да се  приеме  за категорично установено, че този А. е тъжителя, нито пък  му се вменява, че същият е предложил, обещал  или дал каквато и да е облага  на длъжностно лице от общинската администрация, за да извърши или не извърши  действие по служба или загдето  е извършило или не е извършило такова действие.Съдът не счита за безспорно доказано, че с посочените по-горе изрази  тъжителят е замесен в „корупционни схеми”  и че му е опетнено името.Следва да се добави  и че подсъдимият донякъде  успешно е  установил  истинността на твърдяните от него факти, тъй като  част от сигналите му относно незаконното строителство в стопанския двор на с.Добродан, Ловешка област, са били потвърдени от Кмета на Община Троян и по повод на тях са издадени  няколко заповеди за премахване по чл.225 от ЗУТ.В този смисъл съдът споделя изложеното от  защитника на подсъдимия, че сигнализирането  на контролните институции при съмнение за незаконно строителство не е престъпление. Част от институциите са сезирани с цел  извършване на проверка и оказване на съдействие за предотвратяване на  други противоправни  действия, а не  с цел приписване на престъпление.В този аспект е налице липса на умисъл в действията на подсъдимия за осъществяване на клеветнически действия спрямо тъжителя.

            В тъжбата  се твърди също, че  в статия със заглавие „Троянски бизнесмен за битката си да има път до бизнеса си", публикувана на 05.04.2019 г. в сайта news.bg, подсъдимият  е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени чрез  интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „човек на властта", „за него законите не важат", „незаконна сграда насред пътя, изградена от влиятелен съсед А.", „човек, преследващ по всякакъв начин целите си" и „до кога законите в България ще се прилагат според човека" и му приписал престъплението активен подкуп по смисъла на чл. 304 от НК със следните думи и изрази: «Усещането за корупция в община Троян е силно» и «Купил съм когото трябва, сега ще купя цялото село и накрая ще го прекръстя на „Александрово», както и  в статия със заглавие "Складове, пътища и мебели - троянски бизнесмени спорят", публикувана на 10.04.2019 г. в сайта news.bg, е разгласил публично позорни обстоятелства, разпространени в интернет за А.Д.П. с изразите, както следва: „А.П., който имал връзки в местната управа, откъдето го облагодетелствали", „Обвинява П., че само фиктивно е премахнал незаконната постройка" и „незаконна постройка на П., която била премахната фиктивно, като от община Троян му помогнали да я легализира". Не са налице по делото категорични доказателства, установяващи по несъмнен начин, че автор  на  двете статии, публикувани в Интернет пространството,  е именно подсъдимият К.Х.. По делото има данни, че поне част  от  информацията  е предоставена на журналистите в  сайта news.bg, но отговорност за написаното в двете статии, би следвало да носи техният автор, тъй като се касае за негова публикация.Няма как да бъде установено в настоящото производство  какво по-точно  е разказал на  журналистите подсъдимия и защо са посочени  имената на тъжителя.Съдът споделя заявеното от адв.Д., че преценката дали да разкрие самоличността на тъжителя  е била само и единствено на автора на статиите.Вярно е, че в тях   има  факти, които са изложени  и  писмото „Усещане за корупция”, но  това писмо, както и по-горе е посочено , е изпратено до няколко институции и авторите на статиите  явно са имали достъп до него. В  него обаче не фигурират имената на тъжителя, тъй като явно  подсъдимият Х. не е пожелал да ги посочи.

Една осъдителна  присъда съгласно разпоредбата на чл. 303 от НПК  не може да почива на предположения и съдът признава подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин. В конкретния случай, като съобрази събраните по делото доказателства съдът приема за установено, че подсъдимия Х. с действията си не е разгласявал публично  позорни обстоятелства   за П. и не  му е приписал  престъпления, които не е извършил.Поради това съдът го е признал за невиновен и го  е оправдал по повдигнатото му обвинение  да е извършил престъпление по чл. 148 ал. 2, във вр. ал. 1 т.1 и т. 2 предложение 2, във вр. чл. 147 ал. 1 от НК.Поради това предявените и приети за съвместно разглеждане в процеса граждански искове, като следва: за сумата 5000.00 /пет хиляди/ лева, за статия със заглавие „Троянски бизнесмен за битката си да има път до бизнеса си”, публикувана в сайта news.bg на 05.04.2019 г., както и за сумата 5000.00 /пет хиляди/ лева, за статия със заглавие "Складове, пътища и мебели - троянски бизнесмени спорят", публикувана на 10.04.2019 г. в сайта news.bg, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на твърдяното  престъпление по чл. 148 ал. 2, във вр. ал. 1 т. 1 и т. 2 предложение 2 от НК, съдът  е счел, че следва да отхвърли като неоснователни и недоказани. В случая  не са налице условията, визирани в разпоредбата на чл.45 от ЗЗД, а именно Х. не е имал противоправно поведение, в резултат на което  да е причинил неимуществени  вреди на тъжителя, нито пък е налице наличие на вина.

При този изход на процеса ще следва  тъжителят А.Д.П. да заплати на подсъдимия К.Х.Х.  сумата 800.00 /осемстотин/ лева разноски по делото.

Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                           Районен съдия: