Решение по КНАХД №1418/2025 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с Глава Дванадесета, чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по жалба от „Дрийм билд 2018“ ООД със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], № *** против Решение № 123/19.05.2025 г., постановено по АНД № 260/2025 г. по описа на Районен съд Хасково, с което се потвърждава наказателно постановление № 26-2500033/19.03.2025 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда" - Хасково, като се твърди, че решението било неправилно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. От районния съд не бил извършен самостоятелен анализ на фактическата обстановка, а били преповторени мотивите на административнонаказващия орган. Аргументира се, че неправилно въззивния съд не изследвал, че е сключен застрахователен договор, който не касае поименно споменаване на работниците, а само техния брой - до 41 работника. Застрахователният договор действително имал действие занапред, но след датата на сключването му. Посочва се, че представения поименен списък към застраховката е касателно определяне и или коригиране на застрахователната премия дължима от дружеството, но не и покритието на застрахователния риск и не е клауза за действителност за застрахователното покритие. Изтъква се, че списъкът имал информативен характер и не засягал задължението за застраховане на 41 броя работници, независимо от техния поименен състав. Предвид горното се налагал извод, че работникът М. Ю. М. имал сключена задължителна застраховка „трудова злополука“ по чл. 52 от ЗБУТ. Моли се за отмяна на решението и наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът не изпраща представител по закон или пълномощие. В писмени бележки процесуалния му представител поддържа доводите в жалбата и ги развива, в молба прави искане за разноски и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че ответната страна се представлявала от адвокат.

Ответната страна по касационната жалба счита жалбата за неоснователна, като претендира направените разноски. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт, който счита жалбата за неоснователна и моли оспорваното решение да бъде оставено в сила. Отправя претенция за разноски и възражение за прекомерност.

Окръжна прокуратурата Хасково счита, че въззивното решение е правилно.

Административен съд - Хасково, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:

С оспореното решение Районен съд - Хасково e потвърдил наказателно постановление № 26-2500033/19.03.2025 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда" - Хасково, с което на „Дрийм билд 2018“ ООД за нарушение на чл. 52, от ЗЗБУД във вр. с чл. 2, ал. 1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „Трудова злополука“ (Наредбата) на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 300,00 лева. Приетата от въззивния съд фактическа обстановка е съответна на приложените писмени и гласни доказателства и по нея няма спор, а именно: На 03.02.2025 г. от длъжностните лица свид. К. К. и свид. Г. А. - инспектори при Дирекция „ИТ”- гр.Хасково, била извършена проверка на обект – „Строеж на Многофамилна жилищна сграда с търговски партер и ограда“. Там било установено лицето М. Ю. М., който работел на обекта като водопроводчик, по изграждане на вътрешното водоснабдяване на обекта. Било установено, че работодател на М. било дружеството жалбоподател, от което били изискани документи по реда на чл. 45 от АПК. На 06.02.2025 г., „Дрийм билд 2018“ ООД, представили изисканите документи, между които и Застрахователна полица № 0111240037001640/22.04.2024 г., за валидно сключен договор за застраховка „Трудова Злополука“ с „Дженерали застраховане“ АД и Добавък №1, който представлявал списък на новоназначените работници от 05.02.2025г., в който фигурирал и М. Ю. М.. За установеното бил съставен Протокол за извършена проверка № ПР2504414/24.02.2025г.

При така описаните факти проверяващите органи достигнали до извода за извършено нарушение, а именно че от страна на работодателя към датата на проверката не е имало сключен договор за застраховка Трудова злополука и съставили АУАН №26-2500033/26.02.2025 г., за нарушение на чл. 52 от ЗЗБУТ вр. с чл. 2 ал. 1 от Наредбата,, като актът бил съставен в присъствие на управителя и му бил връчен лично.

На база на издадения АУАН и при същата описана фактическа обстановка, било издадено оспорваното пред въззивния съд наказателно постановление № 26-2500033/19.03.2025 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда" - Хасково, с което на основание 415в ал. 1 от КТ, „Дрийм билд 2018“ ООД било наказано по превилегирования състав с имуществена санкция от 300 лв.

При касационната проверка настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, като относимите факти са възприети въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства. Изводите на районния съд, че жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение са правилни и обосновани, същите не противоречат на събраните по делото доказателства и се споделят от настоящата инстанция.

Императивната норма на чл. 52, ал. 1 от ЗЗБУТ повелява, че работещите, които извършват работа, при която съществува опасност за живота и здравето им, се застраховат задължително за риска "трудова злополука" за сметка на работодателя при условия и по ред, определени с акт на Министерския съвет, а именно Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „Трудова злополука“. Чл. 2, ал. 1 от Наредбата, сочи че на задължително застраховане подлежат работниците и служителите, които извършват работа в основната и спомагателната дейност на предприятия, принадлежащи към икономическа дейност с трудов травматизъм, равен или по-висок от средния за страната.

Няма спор, че Дрийм билд 2018“ ООД е предприятие, чиято икономическа дейност – строеж на сгради, чийто трудов травматизъм е по-висок от средния за страната, съгласно Заповед № РД-06-45/23.10.2024 г. на Министъра на труда и социалната политика. Тъй като няма спор, а и се установява от приложения към преписката Трудов договор от 09.01.2025 г., че М. Ю. М. е служител на предприятието, то безспорно същият подлежи на задължителна застраховка „Трудова злополука“.

Няма спор и че „Дрийм билд 2018“ ООД е сключило валиден договор за застраховка с „Дженерали застраховане“ АД с Полица № 0111240037001640/22.04.2024 г. за 41 броя работници.

Спорът по настоящото производство е съсредоточен в обстоятелството дали обхвата на представения договор за задължителна застраховка „Трудова злополука“ се е простирала и върху М. Ю. М. или задължението да покрият застрахователни риск за него е възникнало за застрахователя едва с включването му в поименния списък „Добавък 1“ към полица № 0111240037001640/22.04.2024 г. Настоящият състав намира за правилен извода на въззивната инстанция. Видно от представените „Специални условия на „Дженерали застраховане“ АД за задължителна застраховка „Трудова Злополука“ съгласно т. 22 на раздел „Изменение на застрахователен договор по поименен списък“ е записано, че „Отговорността на Застрахователя за новоназначените работници и/или служители се носи авансово от дружеството за периода от назначаването им до крайната дата за уведомяване, посочена в т. 21.1 и 21.2“, а в т. 24 от същите условия, изрично е посочено, че в случай че Застраховащия, който в случая се явява дружеството жалбоподател, не е спазил срока за уведомяване по чл. 21.1 и 21.2, отговорността на застрахователя започва да тече от датата на уведомяване.

В случая не се потвърждава тезата на жалбоподателя, че поименния състав в Добавък 1, касае само размера на застрахователната премия, стига съставът на работниците да не надвишава 41 човека, но става ясно, че действително има хипотеза, в която отговорността при настъпване на застрахователно събитие се носи авансово от застрахователя за новоназначени служители, стига да е спазен един от сроковете по т. 21.1 и 21.2. От това следва, че ако проверката е извършена преди да е изтекъл срока за уведомяване на застрахователя от назначаването на служителя, то за същия има валидно сключена застраховка „Трудова злополука“, тъй като по силата на т. 22 тя се носи авансово.

Видно от Полица № 0111240037001640/22.04.2024 г. за групова застраховка „Задължителна трудова злополука“ застрахователната премия е в общ размер на 898,79 лв. и е дължима еднократно на 26.04.2024 г.

Според Специалните условия срокът следва да се сметне по т. 21.2, а именно в случай че полицата е платена еднократно, застраховащия предоставя информацията по т. 21 не по-късно от 15 дни от извършената промяна-назначаването, освобождаването и/или преназначаването на работника или служителя. Информацията по чл. 21 касае алтернативно: напуснали и новоназначени лица, информация за тях, дата на назначаване, включване в групата на застрахованите, дата на напускане, индивидуални МБРЗ и друга информация, ако тя има отношение при определяне на размера на индивидуална застрахователна сума или дължимото обезщетение. Видно от формулировката на точката не се касае единствено за лицата с различни от общите премии и обезщетения, а за всякакви промени на списъчния състав. Този извод се потвърждава и от изискването при всяко назначаване на нови служители Застрахователното дружество да бъде уведомявано в определен срок, след който същото не носи авансова отговорност за новоназначеното лице.

Видно от представения трудов договор, трудовото правоотношение между „Дрийм билд 2018“ ООД и М. Ю. М. е възникнало на 09.01.2025 г.

Петнадесет дневния срок за уведомяване е изтекъл на 24.01.2025 г. (работен ден петък). Видно от Добавък 1 към полица № 0111240037001640/22.04.2024 г.актуализация на списъка на работниците и служителите е направена към 05.02.2025, когато и е заявен М. Ю. М. като новоназначен служител.

От гореизложеното се налага извода, че към дата на проверката 03.02.2025 г., когато е установено М. Ю. М. да извършва трудова дейност за „Дрийм билд 2018“ ООД, за него не е имало валидно сключена застраховка „Трудова Злополука“, тъй като са изтекли повече от 15 дни от назначаването му и дружеството застраховател не е било уведомено за това обстоятелство, поради което и не е носило авансово отговорността за новоназначения служител по полица № 0111240037001640/22.04.2024 г., а е започнало да носи отговорността за М. Ю. М. едва след включването му в поименния списъчен състав в Добавък 1 от 05.02.2025 г.

В този смисъл и като е достигнал до същия извод, въззивния съд е постановил правилен и зоаконосъобразен акт, който следва да се потвърди.

Съдът не възприема възражението на касатора, че решението страда от порок на мотивите, тъй като те напълно съвпадали с тези на административнонаказващия орган. Макар и лаконични мотивите на оспорваното решение не оставят съмнение за волята на съда и нейното формиране. Според съда, след като М. Ю. М. не е фигурирал към датата на проверката в поименния състав на полица № 0111240037001640/22.04.2024 г., то за същия не е имало валидно сключена застраховка, тъй като застрахователите договори действат занапред. Не се установи да преповтарят дословно друг акт или по друг начин да са опорочени мотивите на въззивния съд, поради което настоящият съдебен състав го намира за валидно, допустимо и по краен резултат правилно. В тази връзка същото следва да се остави сила, тъй като правилно е било потвърдено оспореното Наказателно постановление № 26-2500033/19.03.2025 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда" - Хасково, като правилно и законосъобразно.

По разноските:

С оглед изхода от спора в полза на ответника по касация на основание чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ ( ДВ бр.53, от 2025 г.), следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 130 лева.

Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 123/19.05.2025 г., постановено по АНД № 260/2025 г. по описа на Районен съд Хасково.

ОСЪЖДА "Дрийм билд 2018“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ****, да заплати на Дирекция „Инспекция по труда" – Хасково сумата от 130 лв., представляваща, направените разноски за юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.