Определение по дело №605/2019 на Окръжен съд - Бургас

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№  872                              15.05.2019г.                          град Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II –ро гражданско отделение, първи въззивен състав, на петнадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

 

                                                                        Председател: Мариана Карастанчева

                                                                               Членове: 1. Таня Русева - Маркова                                                                                                                                                                       1.Пламена Върбанова

                             2.мл.с. Марина Мавродиева

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева въззивно гражданско дело № 605 по описа за 2019 година на Окръжен съд Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по постъпила въззивна жалба от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД (ЕВН ЕС) ЕИК: ********* с адрес гр. Пловдив, ул. Хр.Г.Данов № 37, чрез юрисконсулт Кристиян Николов против Решение № 717/29.03.2019 г., постановено по гражданско дело № 8381 по описа за 2018 година на Районен съд Бургас, с което е прието за  установено по отношение на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, че „ДЖУН ДЖИН-БЪЛГАРИЯ“ ООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Славейков“ бл. 150, вх. 1, ет. 1, представлявано от Калина Симеонова Вълчева, не му дължи сумата от 596,18 лева по фактура № **********/05.11.2018г., представляваща допълнително начислена стойност на 4229 kWh ел.енергия за периода 08.11.2016г. – 06.02.2017г. за обект с ИТН 2764140, находящ се в гр. Бургас, ж.к. Славейков, бл. 150.

ЕВН ЕС ЕАД изразява недоволство от решението, като счита същото за неправилно, необосновано, постановено при непълнота на доказателствата и в нарушение на материалния закон. Твърди, че доказателствата са тълкувани превратно, констатациите не съответстват на обективната истина, а правните изводи – на закона. Сочи, че с обжалваното решение БРС приел, че ЕВН ЕС не е доказало, че в ОУ се съдържат разпоредби, уреждащи реда за уведомяване на клиенти при преизчисления на доставени количества ел. енергия за минал период, тъй като не били представени ОУ на ЕВН ЕС на хартиен носител. Сочи, че още в исковата молба уточнили, че ОУ са публични и са достъпни на интернет страницата на енергоснабдителното дружество и че действащите ОУ са одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008г. На следващо място счита, че в ОУ на ЕВН ЕС е предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите за корекция на сметка, а именно в чл.28 от ОУ на ЕВН ЕС бил указван реда, по който крайният снабдител уведомява клиентите за дължимите суми при корекция на сметката. Счита, че с изменението на ЗЕ, а именно в чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ законът не вменява в задължение на крайните снабдители да променят общите си условия. В подкрепа на твърденията си сочи съдебна практика, с която се приемало, че в чл. 24 ОУ на договорите за продажба на ел.енергия на ЕНЕРГО –ПРО Продажби АД бил предвиден ред за уведомяване на потребителя на ел.енергия за извършена корекция, а ОУ на ЕНЕРГО –ПРО Продажби АД били одобрени с Решение № ОУ-061/07.11.2007г. на КЕВР, т.е. преди влизане в сила на изменението на чл. 98а ЗЕ от 2012г. Твърди, че разпоредбите на чл. 28 от ОУ на ЕВН ЕС и чл. 24 от ОУ на ЕНЕРГО –ПРО Продажби АД са идентични и липсвало логика при идентична фактическа обстановка да се приема противоположна теза (сочи съдебна практика на ОС Пловдив и ОС Сливен). Намира, че неправилно РС Бургас приел, че снабдителят следва да доказва неправомерно поведение на абоната като сочи съдебна практика на ВКС, съгласно която било прието, че крайният снабдител не следва да доказва виновно поведение на клиента, а има право да извърши преизчисление на сметката съобразно правилата на ПИКЕЕ. Сочи, че отговорността на потребителя е обективна, служители на ЕВН ЕР са констатирали несъответствие на СТИ, което било удостоверено в констативен протокол № 328192/06.02.2017г. на ЕВН ЕР. Тези констатации били потвърдени с Констативен протокол № 563/27.04.2018г. от метрологична експертиза на средство за търговско измерване на БИМ, който протокол сочи, че е официален документ съгласно чл. 58, ал. 4 Закон за измерванията вр. чл. 179 ГПК. Счита, че е доказано неправилното отчитане на ел. енергия и чрез прилагане на ПИКЕЕ се доказвало реално доставеното количество ел.енергия, която клиента следвало да плати.

Моли решението на първа инстанция да бъде отменено и вместо него да се постанови ново, с което искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски за двете инстанции. Представя списък на разноските на обща стойност за двете инстанции в общ размер 905 лева, както и пълномощно.

В случай, че решението се намери за правилно, въззивникът прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли да бъде намалено до минимален размер, предвиден в чл. 36, ал. 2 от ЗА вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Не се правят доказателствени искания.

Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна на 17.04.2019г. като в срока по чл. 263 ГПК е постъпил писмен отговор, с който въззиваемото дружество чрез процесуалния си представител намира въззивната жалба за неоснователна и моли да се потвърди първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

Районен съд Бургас се е произнесъл по иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Препис от решението на РС Бургас е връчен на ЕВН ЕС ЕАД на 08.04.2019г., а жалбата е постъпила в съда на 11.04.2019г., поради което същата е в срока по чл. 259 ГПК. Настоящият съдебен състав намира, че въззивната жалба е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК, подадена в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл. 268 и сл. от ГПК следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, съдът

 

                                                 О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА въззивна жалба от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД (ЕВН ЕС) ЕИК: ********* с адрес гр.Пловдив, ул. Хр.Г.Данов № 37, чрез юрисконсулт Кристиян Николов против Решение № 717/29.03.2019 г., постановено по гражданско дело № 8381 по описа за 2018 година на Районен съд Бургас, съобразно настоящото определение.

ВНАСЯ в.гр.д. № 605/2019 г. по описа на Окръжен съд Бургас за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено за 05.06.2019 г. от 10,10 часа.

Преписи от настоящото определение да се връчат на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                 2.мл.с.