О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260020
гр.
Силистра, 04.06.2024 г.
Силистренският
окръжен съд, гражданско отделение в закритото заседание,
проведено
трети
юни през
две хиляди и
двадесет и четвъртата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА
при участието на
съдебния секретар
в
присъствието на прокурора
, като
разгледа докладваното
от съдия Василева
гр. д. № 41/ 2019 г. по
описа
на
СОС и за
да се произнесе, взе в
предвид следното:
Производството
е по чл. 248, ал.3 ГПК.
С
определение № 328/28.05.2024 г., постановено по в. гр. дело № 20243000500230 , Варненският
Апелативен съд е прекратил производството по своето дело и е ИЗПРАТИЛ
гр.д.№41/19г. по описа на СОС на Окръжен съд - Силистра за произнасяне по инкорпорираната
в подадената от КОНПИ въззивна жалба вх. №260413/29.04.2024г. молба с пр.осн.
чл.248 от ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта му относно
разноските.
ОС,
като съобрази определението на ВнАС и данните по делото, прие за установено
следното:
С
решение № 260010/23.04.2024г., постановено по гр.д.№41/19г. СсОС е ОТХВЪРЛИЛ
предявените от Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество,
БУЛСТАТ *********, чрез председателя Пламен Г. Димитров, ЕГН ********** и адрес
за призоваване: гр. Русе 7000, ул. “Пирот“ № 24,искове срещу С.С.Д., ЕГН **********, Е.Р.Р., ЕГН **********,
С.Е.Р., ЕГН ********** и Е.Е.Р., ЕГН **********, всички с постоянен адрес: ***, за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 46 300 /
четиридесет и шест хиляди и триста/ лв. и е ОСЪДИЛ Комисията за отнемане на
незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ *********, да заплати съответни ДТ , а на адв.И.А. от Силистренска
адвокатска колегия, сумата от 4965,60лв. /четири хиляди деветстотин шестдесет и
пет лева и 60 ст./, представляващи адв.
хоорар по реда на чл.38 ЗА.
С
депозираната пред ВнАС въззивна жалба
против горепосоченото решение ищецът
КОНПИ, чрез процесуални представители Валентин Трифонов - началник на ТО - Русе
и Севджихан Шефкова - инспектор при ТД на КОНПИ Велико Търново, ТО Русе, твърди, че неправилно първоинстанционният съд
е присъдил на адв.И.А. по реда на чл.38 от ЗА възнаграждение в размер на 4 965,
60лв., без да се съобрази с определение №369/29.01,2024г., постановено по
ч.гр.д.№184/24г. по описа на ВКС, IV гр.о., с което с отказано присъждане на
възнаграждение за по-рано прекратената поради частичен отказ от исковете от
ищеца част от производството по гр.д.№41/19г. по описа на СОС по съображения,
че ответниците, с оглед установеното по делото имуществено им състояние, не
могат да бъдат определени като материално затруднени лица, и без да са налице
впоследствие нови доказателства, от които да се установява, че ответниците са
действително материално затруднени лица.Евентуално е посочено, че се поддържа
направеното възражение за прекомерност на възнаграждението, вкл. и предвид
решението по дело С-438/22г. на СЕС.В отговора по въззивната жалба са развити и
съображения за неоснователност на оплакванията на КОНПИ по повод присъденото
възнаграждение.
В
отговора на касационната жалба, ответниците, чрез адв. А. от СсАК, сочат, че
предвид определение №369/29.01,2024г., постановено по ч.гр.д.№184/24г. по описа
на ВКС, IV гр.о., след постановяването му са поискали отмяна на обезпечителните
мерки и искането им е уважено частично от съда, но въпреки това не разполагат
със средства, с които да покрият разходите си за адв. възнаграждение.
Съдът
счита, че с оглед на тези нови обстоятелства следва да се приеме, че са налице
предпоставките на чл. 38 от ЗА и ищецът правилно е осъден да заплати на адв. А.
сумата от 4965,60 лв.за адв. хонорар.
Що
се отнася до възражението прекомерност, съдът
счита същото за неоснователно,
тъй като размерът на възнаграждението е минимален с оглед фактическата и правна сложност на
делото, неговата продължителност, както
и предвид размера на исковите претенции, поради което и не са налице основания
за намаляването му, независимо от решението по дело С-438/22г. на СЕС.
Съдът
счита, че няма основание за промяна на определението за разноски по реда на чл.
248 ГПК, поради което
Водим
от горното ОС
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
предявената от Комисията за отнемане на
незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, чрез процесуални представители Валентин Трифонов -
началник на ТО - Русе и Севджихан Шефкова - инспектор при ТД на КОНПИ Велико
Търново, ТО Русе молба , инкорпорирана във въззивна жалба против решение №
260010/23.04.2024г., постановено по гр.д.№41/19г. СсОС , да бъде измененено
същото решение в частта, с която Комисията е осъдена да заплати на адвокат И.А. от Силистренска адвокатска
колегия, сумата от 4965,60лв. /четири хиляди деветстотин шестдесет и пет лева и
60 ст./, представляващи адв. хонорар по
реда на чл.38 ЗА, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд, гр. Варна.
СЪДИЯ: