№ 3918
гр. София, 28.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110154345 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 17:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА ЮЛ. ЗДР. Б. – уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Г. с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛЯТ Б. Р. Б., действащ лично и със съгласието на своята майка
ЮЛ. ЗДР. Б., редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Г. Б. – редовно уведомен, не се явява и не се
представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП МЛАДОСТ, нередовно
уведомен, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. ХР. СТ., редовно уведомен, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 21.09.2021 г. за насрочване на
1
делото в открито съдебно заседание с инкорпориран в същото определение
проекто – доклад на делото и с което е конституирал непълнолетния като
страна в производството.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в списъка за призоваване на лицата правилно името на
молителя в производството Б. Р. Б., действащ лично и със съгласието на
своята майка ЮЛ. ЗДР. Б..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
Предявена е молба за защита от домашно насилие от молителката ЮЛ.
ЗДР. Б. в лично качество и защита на непълнолетния Б. Р. Б. срещу съпруга
Р. Г. Б. за актове на физическо и психическо насилие, случили се на
10.09.2021 г. и 11.09.2021 г. Ответникът не е депозирал отговор и не взема
становище п отношение на твърденията за актовете на домашно насилие.
Тежестта на доказване на брачната връзка и твърдените актове на домашно
насилие е върху молителя в производството.
Адв. Г.: Нямам възражение по проекто-доклада на съда. Представям
решение на съда за развод по взаимно съгласие. Представям удостоверение от
СГП във връзка с издаденото ни СУ. Представям решение по наказателно от
частен характер дело по Закона за здравето, НОХД № 18071/2021 г. по описа
на СРС, НО, 9 състав, по силата на която ответникът е настанен в държавната
психиатрична болница в Курило за лечение, приведен от болницата в Ловеч.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Г.,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто – доклад
съгласно определение на съдебния състав от 21.09.2021 г. по настоящото
гражданско дело, както и
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес представените писмени
документи като доказателства по делото, тъй като същите са относими към
предмета на настоящото производство.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила с психиатрична експертиза от
18.03.2022 г., както и справка от АСП от 30.12.20221 г. и социален доклад от
06.12.2021 г .
На основание чл. 157 ГПК,
СЪДЪТ НАМИРА изготвените социални доклади за относими към
предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА И ПРИЕМА като доказателство по делото изготвените
социални доклади.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с определението си от 21.09.2021 г., с което
е насрочено съдебното заседание, не се е произнесъл по доказателствените
искания, а именно не е приел като писмени доказателства по делото
представените със сезиращата молба документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи приложени
към молбата по ЗЗДН като доказателства по делото.
Адв. Г.: Водя свидетел. За втория оттеглям искането си.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Г. в днешното съдебно заседание,
счита, че следва да допусне до разпит при режим на довеждане един
свидетеля за молителя, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на вещото лице.
М. ХР. СТ., 52 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
СЪДЪТ НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Запознат съм с наказателната отговорност по чл. 291
3
НК. Поддържам представената в срок експертиза, която е изготвена след
личен преглед на освидетелствания в държавна болница „Св. Иван Рилски“ и
запознаване с наличната медицинска документация и данните по делото.
Вещо лице С.: Въпреки, че към настоящия момент освидетелствания се
намира в държавна болница „Св. Иван Рилски“ и е в ремисия, период
свободен от болестни симптоми. При проведен разговор с него има едно
негативно отношение към бившата си съпруга, което не трябва да се обяснява
само като болестно, тъй като към настоящия момент няма такива симптоми.
Поведението е болестно мотивирано и съответно променя връзката му с
действителността въобще. Към тогавашния момент не е разбирал значението
на извършеното деяние и не е могъл да ръководи постъпките си, тъй като при
него са били налице психотично състояние с налудност и агресивно
поведение. Това заболяване е с хроничен характер и би следвало да провежда
поддържаща терапия, което е затруднено, тъй като те са разведени, бившата
му съпруга е със сложни взаимоотношения с него, родителите му са
възрастни, трябва да осъществява ежемесечен контрол и лечение, т.е. трябва
да се проследява и да се провежда медикаментозна терапия, за да няма ново
проявление на болестта.
Адв. Г.: Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че вещото лице отговори изчерпателно на
поставените му задачи и следва да бъде прието заключението във вида, в
който е изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице и освобождава същото от
съдебно зала.
Вещото лице: Ще представя на съда допълнителна справка декларация
във връзка с направените разноски, като ще депозира същата с нарочена
молба по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на водения свидетел.
И 43 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
4
носи по чл. 290 НК.
Свидетелят: Обещавам да казвам истината.
Свидетелят: Познавам страните от близо 5 години, тъй като сме на една и
съща улица в Кокаляне и сме съседи. Като цяло с двамата поддържам
контакти. Повече си контактувах с Росен като мъж, във връзка със
строителството. Мога да кажа, че до преди около година нещата си бяха
нормални, след което настъпи промяна в Росен. Още 2019 г. имаше един
необясним за мен конфликт, след това той изчезна за известен период от
време. Върна се нов човек, добронамерен, тих човек и това продължи до края
на миналото лято. Ние продължихме комуникацията помежду си, като от края
на лятото до началото на септември месец, като промените се изразяваха в
това, че на моменти някои неща в разговорите го дразнят, започва да става
агресивен, да се сърди, да крещи, на другия ден пак е нормален. При Юлия
нещата бяха по съвсем друг начин. Минават покрай нас за тяхната къща и
преди спираше да споделим някои неща. Тя започна да ме отбягва, сви се
някакси. След тези събития тя подели, че е имало проблеми. Като цяло Росен
ми е споделял това е в изблик на ярост, тя не му е дала пари, той идва да иска
от мен „аз ще я убия“, аз му казах „е нали ще им кажа на полицията“, той –
„аз ще я закопая при тебе“. На следващия ден все едно не се случвало и
някакъв друг човек идва при мене. На датата, в която той се опита да запали
караваната на друг съсед Юлия се обади, беше силно притеснена, по гласа
разбрах, помоли ме да отида до тях, аз го заварих, опитвайки се да запали
караваната в имота в отстрещния двор. Аз веднага позвъних на съседите и те
да дойдат. Като цяло той се стъписа от това,че ме видя и започна да се държи
грубо и агресивно. Аз бях с приятел. Започна да се държи доста грубо,
агресивно и ненормално. Започна за заплашва и мен и абсолютно всички,
заплашва, че ще убива. Първоначално се затвори в къщата и не искаше да
допуска полицаите. Юлия беше с нас в двора и беше доста притеснена.
Постоянно повтаряше „нали знаеш, че те ще си тръгнат и нали знаеш какво
ще се случи“. Беше събрал в един кашон всякакви боклуци, имаше обгорено
по кашоните. Юлето беше загасила с един маркуч, беше мокро. Той я беше
изблъскал нещо. 10 дни преди това видях Юлето с ударена ръка.
Впоследствие разбрах, че я е ударил с някакво дърво. Тя ми сподели.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
Свидетелят: Моля да ми се издаде служебна бележка пред работодател.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ служебна бележка на свидетеля, която да послужи пред
работодател.
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Г.: От името на доверителката ми и нейния син моля да постановите
съдебно решение, с което да уважите молбата за незабавна защита, като
издадената от Вас заповед за незабавна защита бъде продължена в
максималния предвиден от закона размер от 18 месеца. Съображения
подробно съм изложил в молбата. Тъй като настоящия съдебен процес цели
изцяло да защити г-жа Б. и сина от поведението на нейния бивш съпруг,
моля предвидената глоба в ЗЗДН да бъде в минимален размер. Не правя
искане за присъждане на сторените съдебни и деловодни разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17,25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6
Секретар: _______________________
7