№ 37735
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110101979 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от Закон за задълженията и
договорите /ЗЗД/ от Б. Ж. Ж. срещу Б. Ц. Ц., за заплащане на сумата 6000,00 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили от
престъпление по чл. 197, т. 1, във вр. чл. 194, ал. 1 от НК, за което Б. Ц. Ц.,е признат за
виновен с Присъда №*********/07.06.2021 г. по НОХД№******/2019 г. по описа на СРС,
влязла в законна сила на 19.07.2022 г. Твърди се, че в резултат от извършеното ищцата
претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в силен стрес, уплах за детето й в колата,
притеснения за откраднатите вещи, емоционална криза и дискомфорт.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от Закон за задълженията и
договорите /ЗЗД/ от А. К. П., действащ лично и със съгласие на родител Б. Ж. Ж.-П., срещу
Б. Ц. Ц., за заплащане на сумата 6000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, настъпили при фактическата обстановка на престъплението по
Присъда №*********/07.06.2021 г. по НОХД№******/2019 г. по описа на СРС, като се
пояснява, че ответникът отнел движими вещи в присъствието на ищеца, който се намирал в
автомобила и чакал майка си Б. Ж. да се върне. От нахълтването в автомобила ответникът е
причинил на А. П. силен стрес, уплах и емоционален дискомфорт.
Съдът, при повторна служебна проверка на редовността на предявения иск от А. К. П.,
действащ лично и със съгласие на родител Б. Ж. Ж.-П., констатира, че нередовности на
искова молба не са отстранени, а предвид тяхното естество, то следва да се уведоми за тях
страната лично.
Ответникът оспорва исковете като предявени в завишен размер. Предлага за всеки ищец
сумата 1000,00 лева за обезщетение за случилото се като адекватен паричен еквивалент.
Съобразно чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, за да е налице непозволено увреждане другиму, е
необходимо извършено деяние на ответника (волеви акт извършен чрез действие или
1
бездействие), което е противоправно, поР. несъответствие между предписаното от уредените
нормативни или общоприети правила за поведение и фактическо осъщественото от дееца,
както и неимуществени вреди, между които и деянието да има обсуловеност такава
(причинна връзка), че без деянието никога не биха настъпили точно те и точно в този им
вид. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца. Вината на извършителя се
предполага, по арг. от чл. 45, ал. 2 от ЗЗД. При установяване на горни обстоятелства,
ответникът следва да докаже, че че е заплатил претендираното парично вземане, за което не
сочи доказателства.
Влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който
разглежда гражданските последици от деянието относно това, дали е извършено деянието,
неговата противоправност и виновността на дееца, съгласно чл. 300 от ГПК. Ето защо, съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказаване обстоятелствата, твърдени в искова
молба, за извършено противоправно деяние, авторство и вина, предмет на Присъда
№*********/07.06.2021 г. по НОХД№******/2019 г. по описа на СРС по отношение на
предявения осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от Закон за задълженията и
договорите /ЗЗД/ от Б. Ж. Ж. срещу Б. Ц. Ц.; обявява за безспорни и ненуждаещи се от
доказване всички правнорелевантни факти възникване на правото на парично вземане на
ищеца Б. Ж. Ж., както и на ищеца А. К. П., действащ лично и със съгласие на родител Б. Ж.
Ж.-П.. Спорът по делото е по размера на исковете.
Представените от страните документи са допустими и относими; като по искането по чл. 195
oт ГПК на ищцовата страна съдът ще се произнесе след становището на страните за
възможно уреждане на спора им чрез спогодба - съдебна или извънсъдебна.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, по която е образувано гр. дело №1979/2022 г. по
описа на СРС по отношение на ищец А. К. П., действащ лично и със съгласието на родител
Б. Ж. Ж.-П. - арг. от чл. 28, ал. 2 от ГПК.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ и УКАЗВА на ищеца А. К. П., действащ лично и със
съгласието на родител Б. Ж. Ж.-П., в едноседмичен срок от връчване на съобщението да
отстрани нередовностите на исковата молба, като приподпише искова молба и пълномощно
в полза на авд. Д. или с писмена молба потвърди подаването на искова молба и
пълномощното, ако поддържа, доколкото е изразено само съгласието на родителя; и внесе
по сметка на Софийски районен съд държавна такса за разглеждане на предявения иск
сумата от 240,00 лв. и представи вносен документ в същия срок, в който е посочено
основанието – по кое дело е внесена таксата. При неизпълнение на указанията в цялост и в
2
срок исковата молба ще бъде върната по предявения от този ищец осъдителен иск,
доколкото не се ползва от разпоредбата на чл. 83, ал.1, т. 4 от ГПК с оглед сила на
пресъдено нещо на Присъдата по НОХД№******/2019 г. по описа на СРС.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните и служебно изискани документи като
писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето на съда по искане по чл. 195 от ГПК на ищците.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3
от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на
страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание
чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2023 година от
14,30 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищците с едно съобщение, чрез
адвокат, и препис на отговор на искова молба, приложения; на ищец А. К. П., действащ
лично и със съгласието на родител Б. Ж. Ж.-П., да се връчи и призовка, с определението, на
посочения в искова молба и на настоящ адрес, след Справка за адресна регистрация, вкл. за
родствени връзки между ищеца А. П. и Б. Ж.-П., която да се докладва устно на съдията
докладчик.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4