№ 495
гр. Плевен, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
МАРИАН В. ИВАНОВ
като разгледа докладваното от МАРИАН В. ИВАНОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20214400600763 по описа за 2021 година
Като разгледа докладваното от съдия М.Иванов ВЧНД № 763 по описа за
2021г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.243 ал.7 и 8 от НПК
Въззивното производство е образувано по въззивна частна жалба от
адвокат С.Г.-АК-гр.Плевен, като защитник на П.В.- нов Т., ЕГН **********
от гр.Д.Митрополия, обл.Плевен, срещу определение № 497/03.11.2021г. по
ЧНД №1998/2021 г. на РС-гр.Плевен.
С обжалваното определение, РС-гр.Плевен, оставил без разглеждане като
недопустима жалба рег.№20362/01.11.2021г. на ПлРС, от адвокат С.Г.-АК-
Плевен, като защитник на П. В. Т., срещу постановление на РП-Плевен, с
което на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.1, т.5 от НПК, е било
прекратено ДП №ЗМ-198/2020г. на РУМВР-Долна Митрополия /пр.пр.
№4533/2021г. на РП-Плевен/, водено срещу П.Т., за извършено престъпление
по чл.183, ал.1 от НК.Съответно съда прекратил съдебното производството по
делото.
В жалбата се изразява становище за незаконосъобразност и неправилност
на постановеното определение.Излагат се доводи, че постановлението не е
било връчвано на П.Т., а само на пострадалата Д.Р.Е..Оспорва се приетото от
съда, че е изтекъл преклузивния срок за обжалване на постановлението на
1
прокурора.Твърди се, че за това постановление на прокурора, защитника и
П.Т. дори да са узнали на 23.10.2021г., то към 01.11.2021г съобразно
разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК, не е изтекъл преклузивния срок.Иска се
отмяна на определението на първоинстанционния съд и отмяна на
постановлението на прокурора за прекратяване на досъдебното производство.
Съдът, след като се запозна с изложеното във въззивната жалба,
доказателствата по делото и след цялостна проверка на обжалвания съдебен
акт намира следното:
Въззивната жалба е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, но не по доводите и основанието
посочени в обжалваното определение, по следните съображе- ния:
Досъдебното производство е образувано на 05.08.2021г., затова, че от
месец март до месец юли 2021г. включително в грТръстеник, обл.Плевен,
съзнателно не е изпълнено задължение, определено с осъдително решение, да
се издържа низходящ в размер на повече от две месечни вноски-престъпление
по чл.183, ал.1 от НК.
С постановление от 05.10.2021г. на С.Д.-прокурор при РП-Плевен,
наказателното производство е прекратено на основание чл.199, 243, ал.1,т.1,
вр. с чл.24, ал.1, т.5 от НПК. В хода на разследването П.Т. не е привличан в
качеството на обвиняем.Същият е бил разпитан в качеството на свидетел/л.11
от ДП/.За да прекрати наказателното производство, в мотивите на
постановлението си прокурора се е позовал на заключението на СПЕ/, а
именно, че здравословното състояние на П.Т. се отнася към медицинския
критерий за „невменяемост“. т.е. той е наказателно неотговорен по смисъла
на чл.33 от НК.Посочено е , че срещу него ще бъде проведена процедура по
чл.89 от НК.Изрично в постановлението на прокурора е записано, че същото
подлежи на обжалване само от Д.Р.Е..Екземпляр от постановле- нието на
прокурора не е връчван на П.В. Т.- ров.Д.Е., като пострадала го е получила на
11.10.2021г. и не го е обжалвала в срока по чл.243, ал.4 от НПК.Жалбата пред
РС-Плевен от П. В. Т. е депозирана на 01.11.2021г.
За да постанови обжалваното определение, в разрез с фактите за връчване
на постановлението на прокурора, първоинстанционния съд е посочил
невярно обстоятелство, че Петко Валентинов Т. е получил постановлението
на прокурора на 11.10.2021г.Няма данни и доказателства за това.В
2
последствие е изложил и доводите си за просроченост на жалбата срещу
постановлението на прокурора, във основа на невярното приетото
обстоятелство.В този смисъл твърденията на защитника са в съотвествие с
доказателствата, по връчване на постановлението на прокурора.
Не е налице недопустимост поради просрочване на жалбата, както е приел
първоинстанционния съд. Доводите за приемане на дата, когато е получено
постановлението на прокурора и съответното изчисляване на преклузивния
седем дневен срок, са без значение.
Жалбата срещу постановлението на прокурора за прекратяване на
наказателното производство е недопустима, тъй като е от лице нямащо право
да го обжалва.В чл.243, ал.4 от НПК, е посочен кръга на лицата имащи право
на това-„обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, или ощетеното
юридическо лице".Невярно е посочено в обжалваното определение, че
досъдебното производство е образувано и водено срещу П.Т..Формално това
не е така видно от постановлението за образуване на досъдебното
производство.П. В. Т. не е бил привличан в качеството на обвиняем.
Защитникът е узнал за постановление във връзка с направеното предложение
на РП-Плевен, по реда на чл.427 от НПК, което не е предмет на обсъждане в
настоящото производство.Освен това дори и да е процесуално допустима
подадената жалба, постановлението на прокурора е в интерес на
жалбоподателя.
При това положение правилно е приета жалбата за недопустима и
оставена без разглеждане, макар и не на посоченото в мотивите на
първоинстанционния съд основание, поради което следва определението да
се потвърди.
Съответно въззивният съд, не следва да се произнася по обоснова- ността
и законосъобразносттта на постановлението за прекратяване на наказателното
производство от прокурора.Същото може да бъде провере- но, от прокурор
при горестоящата прокуратура, по реда на чл.243, ал.10 от НПК.
По изложените съображения и на основание чл.243 ал.8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА определение № 497/03.11.2021г. по ЧНД №1998/2021 г. на РС-
гр.Плевен, с което е прекратено производството по делото, поради
недопустимост на жалба вх.рег.№20362/01.11.2021г . от адвокат С.Г.-АК-
Плевен, като защитник на П. В. Т.-ЕГН, срещу постановление на РП-Плевен, с
което на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал., т.5 от НПК, е било
прекратено ДП №ЗМ-198/2021г. на РУМВР-Долна Митрополия./пр.пр.
№4533/2021г. на РП-Плевен/, водено за извършено престъпление по чл.183,
ал.1 от НК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4