Р
Е Ш Е Н И Е
№
8
гр. Елена, 8.02.2010
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Еленският районен съд - първи състав в публичното
заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав:
Председател: Искра Вараджакова
при секретаря С.П. и прокурора Боянка Михайлова, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 256 по описа за 2009 год., за да се
произнесе съдът взе предвид следното:
С
Постановление от 7.12.2009 год. на Районна прокуратура гр. Елена е прекратено
наказателното производство срещу Н.С.Т. *** за извършено престъпление по чл.
216, ал. 4 във връзка с ал. 1 от НК. Представителят на Районна прокуратура гр.
Елена е приел, че са налице основанията на чл. 78А от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и за налагане на административно
наказание.
В
съдебно заседание представителят на РП гр. Елена поддържа депозираното
постановление. Счита, че са налице предпоставките на чл. 78А от НК. По тази
причина привлеченият Т. следва да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му се наложи административно наказание, а именно глоба в минимален размер.
Привлеченият Н.С.Т. се признава за виновен, дава обяснения, съдейства за
разкриване на обективната истина и проявява критично отношение към извършеното
деяние.
Защитникът на привлечения адв. М.А. от ВТАК
взема становище, че същият е извършил инкриминираното деяние. Счита, че следва
да се приложи разпоредбата на чл. 78А от НК, като Т. бъде освободен от
наказателна отговорност и му се наложи административно наказание глоба в
минимален размер.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства в
тяхната съвкупност и поотделно и взе предвид становището на страните, прие за
установено следното:
Привлеченият Т. е глухоням.
Същият живее в с. Крумчевци, общ. Елена заедно с
родителите си. Завършил е училище за деца с увреден слух. Не е женен. Работи в
личното стопанство на родителите си, които се занимават с животновъдство.
Пострадалите лица И.С.П. и Г.Г.П.
са съпрузи. Същите живеят в с. Крумчевци, общ. Елена.
Притежават лек автомобил “Ауди 80” с рег. № СН 60-18
НН.
На
28.09.2009 год. свидетелите П. и П.а легнали да си
починат след обяд. Същите чули, че кучето им лае. Първият от тях станал и
отишъл да види какво става. П. забелязал, че привлеченият Т. хвърля камъни по
кучето, но като го видял тръгнал по посока на дома си. По-
късно през деня свидетелят тръгнал към гр. Елена с
автомобила си, за да купи кабел. В края на селото видял отново Т. да пасе
кравите на родителите си. Тогава първият от тях спрял колата, отворил прозореца
и го попитал защо е замерял с камъни кучето му. Последният се ядосал, ритнал
предната лява врата на автомобила и му казал да отиде и да се оплаче в
полицията. След това ударил с тоягата, която носел, задното ляво стъкло на
колата. Същото се счупило от удара. П. се оплакал в полицията от случилото се
между него и привлечения.
В
хода на досъдебното производство Т. възстановил
нанесената щета на пострадалите лица Иван и Гюргена П.и.
Видно от изготвеното заключение по назначената съдебно-оценъчна
експертиза на вещото лице З.Л.Б., пазарната стойност на задно странично стъкло
на лек автомобил “Ауди 80” към 28.09.2009 год. е 100.00 лв.
От
заключението, изготвено от вещото лице д-р Б.Г.Б., по назначената
съдебно-психиатрична експертиза се установява, че привлеченият Н.С.Т. е
психично здрав към момента на прегледа. При последния е налице известна
емоционална неустойчивост, която е присъща на темперамента му и не е болестен
признак. Освен това липсват основания да се приеме, че по време на извършване
на деянието си е бил в състояние на силно раздразнение. Същият може правилно да
възприема свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си,
както и правилно да възприема фактите и събитията от значение за досъдебното производство и да дава достоверни обяснения за
тях при съответните условия /жестомимичен превод/,
предвид вродения му дефект.
Така описаната фактическа обстановка напълно се подкрепя от събраните по
делото доказателства.
Съдът приема за установено, че привлеченият Н.С.Т. е осъществил от
обективна страна престъпния състав на чл. 216, ал. 4 във връзка с ал. 1 от НК.
На 28.09.2009 год. в с. Крумчевци, общ. Елена същият
унищожил противозаконно чужда недвижима вещ – стъкло на стойност 100.00 лв.,
трайно прикрепено на задна лява врата на лек автомобил “Ауди 80” с рег. № СН 60-18 НН, собственост на И.С.П. и на Г.Г.П.,
двамата от с. Крумчевци, общ. Елена, като случаят е
маловажен.
Деянието е извършено от привлеченото лице при пряк умисъл на вината.
Същият е разбирал свойството и значението на извършеното, съзнавал е
общественоопасния му характер и последици и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието не е висока. Същото се явява
посегателство спрямо обществените отношения, касаещи собствеността на
гражданите и юридическите лица, както и нарушаване на неприкосновеността им.
Обществената опасност на дееца следва да се преценява с оглед на чистото
му съдебно минало. Последният е с добра обществена характеристика. Т. се
признава за виновен и дава обяснения. Съдейства за разкриване на обективната
истина и проявява критично отношение към извършеното деяние.
Съдът намира, че са налице основанията на чл. 78А от НК. За извършеното
престъпление по чл. 216, ал. 4 във връзка с ал. 1 от НК се предвижда до шест
месеца лишаване от свобода или глоба от сто до триста
лева. Привлеченият Т. е с чисто съдебно минало. Същият не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78А от НК. От
престъплението е причинена имуществена вреда, но същата е възстановена.
Съдът счита, че Н.С.Т. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание глоба в минимален размер, а именно 500.00 лв., която да заплати в
полза на държавата. Същият е глухоням и с минимални доходи.
Настоящата инстанция намира, че наложената санкция с така определения
размер на наказанието би респектирала дееца Н.С.Т. за спазване на
законодателството за в бъдеще и ще въздейства възпитателно, както на самия него,
така и на останалите членове на обществото.
При този изход на делото привлеченият следва да бъде осъден да заплати
направените разноски на досъдебното производство в
размер на 224.00 лв. по сметка ***. Елена.
Водим от изложените съображения,
Районният съд
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА Н.С.Т. – роден на *** ***, български гражданин, постоянен адрес
***, неженен, завършил училище за деца с увреден слух – основно образование, неосъждан, неработещ, ЕГН **********, л. к. ********год. от МВР гр. Велико Търново, за ВИНОВЕН в това, че на
28.09.2009 год. в с. Крумчевци, общ. Елена унищожил
противозаконно чужда недвижима вещ – стъкло на стойност 100.00 лв., трайно
прикрепено на задна лява врата на лек автомобил “Ауди 80” с рег.
№ СН 60-18 НН, собственост на И.С.П. и на Г.Г.П., двамата от с. Крумчевци, общ. Елена, като случаят е маловажен - престъпление
по чл. 216, ал. 4 във връзка с ал. 1 от НК, като на осн. чл. 78А от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание –
ГЛОБА в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/, която да заплати в полза на
държавата.
ОСЪЖДА Н.С.Т. да заплати направените разноски
по делото в размер на 224.00 лв. /двеста двадесет и четири лева/ по сметка ***.
Елена.
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в 15 дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: