Решение по дело №627/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 644
Дата: 17 май 2019 г.
Съдия: Недялка Димитрова Свиркова
Дело: 20195300500627
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 март 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№            644               / 17,05,2018 г., гр. Пловдив

 

 

В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ   ОКРЪЖЕН   СЪД, VІІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на 17,05,2019 г. в състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

         НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

 

разгледа докладваното от съдия Свиркова въззивно гр. д. № 627/2019 г. и прие следното:

Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано по жалба от И.Д.Д. ***, Пловдивска област, ЕГН **********; длъжник по изпълнително дело № 20128250401125 по описа на ЧСИ Стефан Горчев с рег. № 825, район на действие – ПОС, против: 1/ извършен на 24,01,2019 г. въвод във владение на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.384.2.1, с административен адрес: гр. П., ул. ***, обект К1.16; и 2/ извършен на 24,01,2019 г. въвод във владение на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 11845.502.826, с административен адрес: с В., община М., ул. ***.

Твърди се, че обжалваните действия са незаконосъобразни, тъй като: 1/ жалбоподателят – длъжник не е надлежно уведомен за изпълнението; 2/ съпругата на жалбоподателя (която е ипотекарен длъжник в изпълнителното производство), не е надлежно уведомена за изпълнението. Въз основа на и5зложеното от съда се иска да отмени обжалваните въводи във владение на недвижими имоти, извършени на 24,01,2019 г.

Взискателят в изпълнителното производство – ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД – гр. София, ЕИК *********; не заявява становище по жалбата.

Съдебният изпълнител изразява становище за недопустимост, евентуално – за неоснователност на жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Жалбата е предявена в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт (чл. 435 ал. 2 т. 3 от ГПК), поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.

Видно от изпратеното копие от изпълнително дело № 20128250401125 по описа на ЧСИ Горчев с рег. № 825, район на действие – ПОС, производството по същото е образувано на 21,12,2012 г. по молба от ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД – гр. София, ЕИК *********; и приложени към нея изпълнителни листове срещу И.Д.Д. ***, Пловдивска област, ЕГН **********; и срещу „Д и Д И.Д.“ ЕООД с ЕИК *********; за изпълнение на парични вземания, произтичащи от договори за кредит.

Изпълнението е насочено срещу недвижими имоти, собственост на И.Д.Д.  и на ипотекарния длъжник Д.И.Д.. Проведени са публични продани на описаните по-горе недвижими имоти. Същите са възложени на взискателя с влезли в сила постановления.

Насрочени са въводи във владение на придобилия собствеността купувач – за 10,01,2019 г. По молба на длъжника И.Д. и след изрично искане от взискателя, с разпореждане от 10,01,2019 г. (л. 2045) въводите са отсрочени за 24,01,2019 г. За това разпореждане длъжникът-жалбоподател е редовно уведомен по реда на чл. 44 ал. 2 от ГПК – по телефона, на 16,01,2019 г. (вж. протокол на л. 2049) и повторно – на 23,01,2019 г. (вж. протокол на л. 2058). След извършеното уведомяване, въводите са проведени на посочената дата – 24,01,2019 г. (вж. л. 2063-2075) в присъствието на длъжника Д..

Изложеното сочи, че оплакването на длъжника Д. за отстраняването му от недвижими имоти без надлежно уведомяване за изпълнението, е неоснователно. Уведомяването по телефона е извършено в съответствие с чл. 44 ал. 2 от ГПК, заедно с това са извършени многократни опити за връчване на съобщение от връчителя, вкл. и чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 от ГПК. Предявените оплаквания за ненаделжно уведомяване на ипотекарния длъжник Д. са неотносими и не следва да се обсъждат, доколкото жалбоподателят не може да защитава чужди права.

 Следователно не са налице основания за отмяна на извършените въводи и жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна.

По изложените съображения съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от И.Д.Д. ***, Пловдивска област, ЕГН **********; длъжник по изпълнително дело № 20128250401125 по описа на ЧСИ Стефан Горчев с рег. № 825, район на действие – ПОС, против: 1/ извършен на 24,01,2019 г. въвод във владение на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.384.2.1, с административен адрес: гр. П., ул. ***, обект К1.16; и 2/ извършен на 24,01,2019 г. въвод във владение на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 11845.502.826, с административен адрес: с В., община М., ул. ***.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

         ЧЛЕНОВЕ: