Р Е Ш Е Н И Е
№63
гр. Габрово, 09.05.2023 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО, в открито съдебно заседание на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯН АТАНАСОВ
ДАНИЕЛА
ГИШИНА
при секретаря ЕЛКА СТАНЧЕВА и с
участието на прокурор от Окръжна
прокуратура
Габрово ЛЮДМИЛА РАЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия АТАНАСОВ к.а.н.д. №
58 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл.
208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна
жалба от директор на офис
за обслужване – Габрово в ТД на НАП Велико Търново, чрез пълномощник
юрисконсулт К.Д., против решение № 12 от 26.01.2023 г. по АНД №885/2022 г. на
Районен съд – Габрово. С обжалваното решение е отменено
издадено от касационния жалбоподател наказателно постановление № 670585-F671465 от
24.10.2022г., с което на „*************” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ********,
бул. „******” № **, ет.**, ап.**, ЕИК:***************, на осн. чл. 261, ал.1 от Закона за корпоративното подоходно облагане
/ЗКПО/ е наложена имуществена санкция в размер на 600,00 лева за нарушение по
чл. 92, ал. 1 във вр. с ал. 2 от ЗКПО.
Касационният жалбоподател
счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно. Изразява
несъгласие с извода на РС Габрово за наличието на сериозен и непреодолим дефект
в даденото описание на нарушението. Твърди че, чрез препращане към
законоустановения срок и посочване на нарушените норми е дефиниран крайния
момент за подаване на данъчна декларация от санкционираното дружество, като
относно разглеждания случай следва да намери приложение нормата на чл. 53 ал. 2
от ЗАНН. Затова моли за отмяна на решението и потвърждаване на наказателното
постановление. Прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
В с.з. юрк. Д. поддържа
жалбата по изложените съображения.
Ответникът по касационната жалба, «*************» ЕООД гр. *********** представлявано от управителя М.Г.Ф., не е представил отговор
на касационната жалба и не изпраща представител в с.з.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово изразява
становище за основателност на касационната жалба и счита, че са налице
основанията за отмяна на решението на Габровски районен съд.
Настоящият касационен състав на Административен съд –
Габрово, като взе предвид събраните по делото доказателства от РС Габрово, становищата
и възраженията на страните, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от същия кодекс, приложими по силата на чл. 63в от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима за
разглеждане в настоящото производство.
При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН проверка, съдът не установи наличието на пороци,
засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.
За да постанови обжалваното решение, съдът е
приел, че наказателно
постановление № 670585-F671465 от
24.10.2022 г. на директора на офис за обслужване – Габрово в ТД на НАП Велико
Търново е издадено от
компетентен по степен, място и материя орган, с оглед предоставените правомощия
за това на съответния Директор на офис на НАП по приложената т. 1.2 от Заповед
№ ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП.
Заключил е, че липсват и пороци в процедурата по
изготвяне на процесния АУАН. За съставянето му на управителя на дружеството -
жалбоподател била връчена надлежна покана с изх. № 2331/29.07.2022 г., която
била активирана чрез отварянето й на 02.08.2022 г. В указания 7-дневен срок от
получаването й представител на дружеството не се явил в ТД на НАП В. Търново,
офис Габрово, поради което служителката на НАП, св. Д. А., в присъствието на своята колежка, св. М. В., изготвила против дружеството АУАН № F671465/12.08.2022 г. за това, че подава след законоустановения
срок годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2021 г. – подадена на
06.07.2022 г., с което са нарушени разпоредбите на чл. 92 ал. 1 във вр. с чл.
92 ал. 2 от ЗКПО.
Така съставеният АУАН бил връчен на управителя на „**************” ЕООД на 29.08.2022 г., като въз основа на него е
издадено и атакуваното пред въззивния съд наказателно постановление, в което
нарушението е описано по идентичен начин със съставения АУАН.
Съдът е приел за безспорно, че „***************” ЕООД се явява юридическо лице, задължено да подаде
годишна данъчна декларация по чл. 92, ал.1 от ЗКПО за данъчния финансов
резултат и дължимия годишен корпоративен данък за всяка година. Приел е за
доказано, че съответната декларация за 2021 г. е депозирана по електронен път
на 06.07.2022 г.
Съдът е констатирал, че както в АУАН, така и в НП
отсъства упоменаване на крайната дата за подаване процесната декларация по чл.
92, ал.1 от ЗКПО за 2021 г., респ. не е посочен моментът на изпадане на
дружеството във вмененото му противоправно бездействие. Приел е, че това е съществен
описателен елемент, чиято липса не може да бъде запълнена по тълкувателен път
или посредством показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели. От правна страна е счел за недопустимо АНО да не посочи в наказателно
постановление конкретният момент, от който пасивността на определен задължен
правен субект се явява административно наказуема. Поради това и с оглед
неотстранимия характер на допуснатото нарушение по чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН е отменил изцяло атакуваното пред него наказателно постановление.
Настоящата инстанция споделя изводите на РС Габрово относно
липсата на съществени процесуални нарушения в административнонаказателното
производство или формални такива при издаването на АУАН и НП, които да
съставляват самостоятелно основание за отмяната на наказателното постановление.
Санкционираното лице е имало възможност да вземе участие в производството от
самото му начало, като е поканено да се яви в сградата на ТД на НАП В. Търново,
офис Габрово за съставяне на АУАН, но не е сторило това, като впоследствие, на 29.08.2022
год., съставеният АУАН му е връчен лично, срещу надлежно оформена разписка. На
05.09.2022 г. управителят на дружеството е депозирал възражение, в което е
направил искане за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, аргументирано с незначителното
забавяне при подаване на декларацията.
Не е спорно, че
актосъставителят Д. А., в качеството й на главен инспектор по приходите в НАП, е
оправомощено да съставя АУАН длъжностно лице, на осн. чл. 278 от ЗКПО, а издалият
наказателното постановление орган е
оправомощен, съгласно същата
разпоредба и Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г. на изпълнителния директор на
НАП.
По съществото на спора АС Габрово намира за основателни
изложените в касационната жалба доводи за неправилност на обжалваното решение,
поради неправилно приложение на закона, по следните съображения:
От събраните по АНД №885/2022 г. по описа на РС Габрово
писмени доказателства безспорно се установява, че на 06.07.2022 г. от „************” ЕООД по електронен път била подадена приложената по
делото годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2021г., приета с вх. №
0700И0164510/06.07.2022 г. Съгласно действащата
към момента на подаването й разпоредба
на чл. 92 ал. 2 от ЗКП годишната данъчна
декларация се подава в срок от 1 март до 30 юни на следващата година в
териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на
данъчно задълженото лице.
Съгласно разпоредбата на чл. 261 от ЗКПО, въз основа на
която е санкционирано дружеството, данъчно задължено лице, което не подаде
декларация по този закон или не я подаде в срок, се наказва с имуществена
санкция в размер от 500 до 3000 лв.
Обратно на приетото от въззивната съдебна инстанция, на
санкционираното дружество не е вменено противоправно бездействие, което
осъществява състава на административно нарушение по чл. 261 пр. 1-во от ЗКПО, а
действие, т.е. активно поведение, наказуемо в хипотезата на предл. 2-ро от
същата разпоредба. Действително, в случай, че се касаеше за нарушение,
осъществено чрез бездействие и наказуемо по чл. 261 пр. 1-во от ЗКПО, изложените
от районния съд доводи биха били валидни, тъй като при неподаване на данъчна
декларация датата на извършване на нарушението е денят след изтичане на срока.
В съставения против «***********» ЕООД гр. Габрово АУАН и издаденото въз основа
на него НП извършеното административно нарушение е описан достатъчно конкретно и ясно фактическият състав
на същото, като са посочени изпълнителното деяние, изразяващо се подаване на
ГДД от дружеството и датата на извършването му - 06.07.2022 г. Посочено е и, че към този момент е изтекъл
законоустановения за подаване на ГДД за 2021 г. й срок, който пък е регламентиран
в разпоредбата на чл. 92 от ал. 2 от ЗКПО, на която се позовават процесните
АУАН и НП. Чрез използването на това препращане в достатъчна степен е изпълнено
изискването на чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. Преценката дали описанието на
нарушението е направено по достатъчно ясен и конкретен начин следва да вземе
предвид дали същото позволява на санкционираното лице да разбере предявеното му
административнонаказателно обвинение и да се защити по него. В разглеждания
случай няма съмнение, че това е така и основание за този извод дават както направените
от управителя на дружеството възражения срещу АУАН, така и жалбата срещу
издаденото наказателно постановление. В тях не се оспорва пропускането на
законоустановения срок за подаване на декларация, но се излагат съображения за
приложението на чл. 28 от ЗАНН, поради явно незначителна степен на обществена
опасност и липса на противоправни последици от нарушението.
Въз основа на изложеното настоящият съдебен състав
приема, че от събраните доказателства безспорно се установява, че като е подало
ГДД за 2021 г. след изтичане на установения в чл. 92 ал. 2 от ЗКПО срок «*************» ЕООД гр. Габрово е осъществило състава на чл. 261 пр. 2-ро от ЗКПО, като
отговорността на юридическите лица е обективна, т.е. не се изисква и не се
изследва наличието на виновно поведение. Във връзка с приложението на чл. 28 от ЗАНН административнонаказващият орган правилно е изложил съображения, че
подадената декларация е с нулеви показатели, т.е. не съдържа никаква
информация, позволяваща да се определи дължимия от дружеството данък. Нарушението
е формално и настъпването на съставомерни вредни последици не е условие за
осъществяването му, доколкото защитаваните от цитираната норма обществени
отношения винаги са засегнати чрез пропускането на срока за подаване на
декларацията по чл. 92 от ЗКПО. Посочените в издаденото наказателно
постановление правни норми са съответни на извършеното нарушение, а същото от
фактическа страна е достатъчно ясно и точно индивидуализирано в АУАН и НП.
Наложеното наказание е в минимален размер и следователно е съобразено с
тежестта на нарушението и значимостта на засегнатите обществени отношения. Поради това решението на Районен съд – Габрово
се явява постановено в противоречие с материалния закон, което налага неговата
отмяна и решаване на спора по същество - с потвърждаване на наказателното
постановление на директора на офис за обслужване –
Габрово в ТД на НАП Велико Търново.
При този изход на производството, на касатора следва да
се присъди поисканото юрисконсултско възнаграждение, което съобразно
разпоредбата на чл. 63д, ал. 4 във вр. с ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 37 от ЗПП във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя в общ размер от 160,00 лв – по 80,00 лв
за всяка от двете инстанции.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН
във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 12, постановено на 26.01.2023 г. по АНД
№885/2022г. на Районен съд – Габрово и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 670585-F671465 от 24.10.2022 г.,
издадено от Директора на офис за обслужване – Габрово в ТД на НАП Велико Търново,
с което на „*************” ЕООД, ЕИК:***********, със седалище и адрес на управление гр. **********, бул. „*********” № **, ет. **, ап. **, на осн. чл. 261, ал.1 от Закона за корпоративното подоходно облагане е наложена имуществена санкция в
размер на 600,00 лева за нарушение по чл. 92, ал. 1 във вр. с ал. 2 от ЗКПО.
ОСЪЖДА „**************” ЕООД, ЕИК:*************, със седалище и адрес на
управление гр. ************* бул. „***********” № **, ет. **, ап. **, да заплати
на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – гр. София разноски по делото в размер на 160,00 /сто и шестдесет/ лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
Преписи от решението да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Галин Косев/
ЧЛЕНОВЕ:
1.
/Диян
Атанасов/
2.
/Даниела Гишина/