№ 12422
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110138080 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Т. В. З. - редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. В. и
адв. К., с пълномощно по делото.
Съдът се увери самоличността на ищеца от лична карта № ********* издадена на
21.09.2020 г. Съдът върна личната карта на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. Ц.- редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Я. К. И. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител
ОТВЕТНИКЪТ Д. К. И. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител
ОТВЕТНИКЪТ С. С. С.- редовно призован, явява се лично и с адв. К. и адв. П., с
пълномощно от днес.
Съдът се увери в самоличността на страна от представена лична карта № *********
издадена на 23.10.2020г. МВР София. Съдът върна личната карта на ответника.
ОТВЕТНИКЪТ М. С. Б.- нередовно призован, от призовката върната в цялост е
отбелязано, че адресът е посетен на 04.07.2022 г. 13.07.2022 г., 27.07.2022г. и на
10.08.2022г., но не е намерено търсеното лице. За нея се явява адв. П. и адв. К., с
представено днес пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Т. М. – редовно призован, не се явява.
адв. П. – Не възразяване срещу нередовната процедура по призоваване на
1
доверителката ми Б..
адв. К. - Да се даде ход на делото.
Настоящия състав, с оглед взетото становище от страна на процесуалния
представител на ответника Б., намира че ход на делото в днешното съдебно заседание следва
да бъде даден.
Поради което,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 31.05.2022 г.
адв. К. – Моля да бъде назначена повторна техническа експертиза, въпросите за
които сме посочили в нарочна молба която депозираме в настоящето съдебно заседание,
като към въпросите зададени от съда сме добавили и молим за допускане на допълнителен
въпрос. Уточнявам, че не желая допускането на поставения четвърти въпроси и
разширяването на експертизата да бъдат направени от вещо лице М..
адв. П. – Ние също смятаме, че трябва да бъде назначена повторна експертиза, тъй
като представената по делото експертиза съдържа множество непълноти, технически и
фактологични грешки които не внасят яснота по делото, а създават още повече въпроси.
Считаме, че вещото лице не отговорило на поставените задачи. Моля за срок за становище
във връзка с допълнителния въпрос в молбата. Моля да бъде заменено вещо лице М., тъй
като от експертизата става ясно, че същия не се е запознал с изцяло материалите по делото,
не му е известна историята на имота и не е пресъздадена в експертизата, има съществени
непълноти и грешки.
С оглед взетото становище на страните за назначаване на повторна експертиза, както
и за разширяването на същата настоящия състав намира, че така направеното искане се
явява преждевременно направено, доколкото към настоящия момент по делото
действително има депозирана съдебно- техническа експертиза, която все още не е приета,
поради което следва първо да яви вещо лице М. в следващото съдебно заседание, да му се
даде възможност да защити експертизата и да отговори на поставените въпроси от страните
и едва евентуално след това съдът ще се произнесе по допускането на повторна такава.
Поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОТЛАГА произнасянето за искането за повторна съдебно-техническа експертиза за
датата на следващото съдебно заседание.
адв. П. - Има грешка в определението от 31.05.2022 г., която грешка виждаме, че е в
резултат на преповтарянето на решението на ВКС, където е допусната явна фактическа
грешка. В самото определение е записано, че обезсилва решение № 707 от 28.01.2020г. на
СГС и на потвърденото с него решение, а реално то отменя решението на СГС.
Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото
следва да бъде отложено за друга дата, за която да се призове вещо лице М..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 31.10.2022 г. от 16:00 ч., за която дата и час
страните редовно уведомени от днес.
Да се уведоми вещо лице М., като на същия следва да бъде указано, че се явява
единствена пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, като при
последяващо неявяване без посочени уважителни причини на същия ще бъде наложена
глоба.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:01 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3