РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1005
гр. Перник, 15.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:АНТОНИЯ АТ. А.ОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. А.ОВА-АЛЕКСОВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500102 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба подадена
ОТ: А. К. Р., ЕГН: ********** и с адрес: ***, чрез адв. Г. Ч. със съдебен адрес, със
съдебен адрес: ****
СРЕЩУ: Определение № 674 от 11.10.2022г., постановено по
възз.гр.д № 102 по описа на Окръжен съд Перник за 2022г.
С Определение № 674 от 11.10.2022г., постановено по в.гр.д. № 102/2022г. по описа
на ПОС е изменено Решение № 255 от 13.09.2022г. по в.гр.д. № 102/2022г. по описа на ПОС,
имащо характер на определение в частта за разноските, като осъжда А. К. Р., с ЕГН:
********** и с адрес: *** да заплати на „СТИК КРЕДИТ“ АД, с ЕИК ********* и адрес на
управление: *** сумата в размер на 500 лева – представляваща сторени разноски във
въззивното производство.
По делото са постъпили частна жалба с вх. № 5510 от 26.10.2022г., п.к. 25.10.2022г.,
както и становище с вх. № 5509 от 26.10.2022г., п.к. 25.10.2022г. от А. К. Р., ЕГН:
********** и с адрес: ***, чрез адв. Г. Ч. със съдебен адрес, със съдебен адрес: **** След
като ги разгледа подробно, съдът констатира, че и двете са с почти идентично съдържание.
По подробно изложени мотиви се иска отмяна на постановеното Определение №
674 от 11.10.2022г., постановено по възз.гр.д № 102 по описа на Окръжен съд Перник за
2022г., в частта за разноските, присъдени в полза на процесуалния представител на „СТИК
КРЕДИТ“ АД, като бъде оставена без уважение депозираната от него Молба с правно
основание чл. 248, ал.1 от ГПК. Евентуално отправя молба за намаляване на присъденото
адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния представител на „СТИК КРЕДИТ“ АД
до сумата в размер на 300 лева.
В изпълнение на задълженията си по администриране на частна касационна
жалбата, на осн чл. 285, ал.1, т.3 от ГПК съдът констатира че обжалваното Определение №
674 от 11.10.2022г., постановено по в.гр.д. № 102/2022г. по описа на ПОС е изменено
Решение № 255 от 13.09.2022г. по в.гр.д. № 102/2022г. по описа на ПОС, имащо характер на
определение в частта за разноските на осн. чл.280, ал.3, т.1 от ГПК не подлежи на
касационно обжалване, тъй като сумата която се претендира е под 5 000.00 лв. – посочената
исковата претенция е в общ размер от 551.79 лв.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 274 ал. 4 ГПК не подлежат на обжалване
определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Поради
което и на основание чл. 278, ал. 3 вр. с 274, ал.4 и чл.285, ал.1, т.1 от ГПК подадената
частна жалба следва да бъде върната.
Водим от горното СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА подадената частна жалба с вх. № 5510 от 26.10.2022г., п.к. 25.10.2022г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО за връщане на подадената частна жалба на осн.чл.274, ал.2 от
ГПК, може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
жалбоподателката пред Върховен касационен съд.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2