№ 84
гр. Котел, 14.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четиринадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
СъдебниГеорги Диамандиев Георгиев
заседатели:Людмила С.а Иванова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ал. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Наказателно
дело от общ характер № 20202210200174 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор
А.Д.;
Подсъдимият Н. ГЮЛ. АНГ., ред. призован, води се;
Пострадалият Анг. Анг. Янк., ред. призован, явява се;
Сл. защитник на подс. А. адв. Р.Х., ред. призован, явява се.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. А.: Да се гледа делото.
Пострадалият А. Я.: Аз искам да кажа нещо, да допълня така. Доста така
ми е травматично на мене, че доста време се бави това дело, поради някаква
експертиза и му се налагат някакви лекарства. Единственото лекарство, което
може да даде на мравката път, защото хората казват истината, което е – „Не
питай старило, а питай патилото“. За него едно лекарство е само
антихапиперидол и хорозин. Това е лекарство, което може да го смири и да
прави път и да не прави такива неща в живота си той. Лекарствата, които
може да се наложат над него ги налагат в ОЗ Ловеч. Хорозин и
антихапиперидол, това са единствените лекарства. Аз не ги определям. Аз
1
съм минал от това влияние. Това дело да свършва, колкото може по-бързо,
защото аз съм с три хиляди лева борч. Не мога да изляза навън и да се
издържам. И съм обиден. Ако не се явя ще ми се наложи осемстотин лева
глоба. Няма какво друго да кажа.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът отново ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от
НПК, като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, г-жи съдебни заседатели, считам, че
делото е подсъдно на РС Котел. Предвид заключението на вещото лице
считам, че са налице основания за прекратяване на наказателното
производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за
изменение на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Ако съдът счете, че не са налице основания за
прекратяване на делото, моля да се насрочи съдебно заседание, като се
призоват лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.
Адв. Х.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
Налице са основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, предвид изготвените по делото комплексни
съдебнопсихологични експертизи. На досъдебното производство няма
допуснати съществени нарушения, които да са довели до нарушаване правата
на подсъдимия и пострадалия. В случая не са налице основание за прилагане
и разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервни съдии и
съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещо лице, преводач,
тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Няма
основания за изменение на мярката парична гаранция. Нямаме искания за
събиране но нови доказателства. Насрочването на ново съдебно заседание
предоставям на съда.
Подс. Н. А.: Съгласен съм с това, което казва адвокатът ми. Да бъда
2
извинен към пострадалия. Ще говоря с баща ми да възстановя парите на
пострадалия.
За да се произнесе по въпросите по чл. 248 от НПК съдът взе предвид
следното :
Делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е посочено, че
престъпленията, в извършването на които е обвинен подсъдимият А., са
извършени в с. Градец, попадащо в съдебния район на РС Котел.
Относно исканията на страните за прекратяване, респективно спиране
на наказателното производство по реда на чл. 248, ал.1, т.2 от НПК, съдът ги
оставя без уважение по следните съображения: Не са налице основания от
ново спиране на производството по делото, тъй като с приетата в предходното
съдебно заседание комплексна психологическа и психиатрична експертиза се
установи, че към момента подсъдимият е в състояние да вземе активно и
ефективно участие в съдебното производство, тъй като разбира свойството и
значението на процесуалните действия, съобразно нивото на интелекта му,
поради което съдът прецени, че са отпаднали основанията за спиране на
производството по делото и те не са налице и към момента.
На този етап обаче липсва процесуална възможност за прекратяване на
производството по делото, тъй като законът разпорежда следното : Съгласно
чл.248, ал.1, т.2 от НПК, в разпоредителното заседание се обсъждат
множество въпроси, между които и основанията за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Основанията за прекратяване на
наказателното производство са изчерпателно посочени в разпоредбата на чл.
250 от НПК. В т. 1 е направено препращане на разпоредбата на чл. 24, ал. 1 и
по-конкретно т. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 8а, 9 и 10. Не е препратено към разпоредбата на
чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, според която не се образува наказателно
производство, а образуването се прекратява, когато деянието не е извършено
или не представлява престъпление. Състоянието на невменяемост води до
липса на престъпление, но предвид липсата на изрично препращане към т. 1,
на този етап съдът е в невъзможност да прекрати производството по делото,
дори и да са налични доказателства, че към момента на извършване на
престъплението подсъдимият е бил невменяем. На това основание
наказателното производство е можело да бъде прекратено единствено и само
в неговата досъдебна фаза. Ако съдът в хода на съдебното следствие
3
установи, че обвиняемият е действал в състояние на невменяемост при
извършване на твърдяното престъпление, единствената възможност е да
постанови оправдателна присъда, като го признае за невиновен по
повдигнатото обвинение. Възможността наказателното производство да се
прекрати на това основание е изрично изключена и от разпоредбата на чл.
289, ал. 1 от НПК. В обобщение на изложеното, съдът следва да приеме, че не
са налице основанията за прекратяване на наказателното производство.
Съдът приема, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до връщане на делото, поради
нарушаване на правото за защита на подсъдимия и на пострадалия.
Делото следва да продължи по общия ред, доколкото не са налице
основания за разглеждането му по особените правила.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия, резервни
съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводачи, тълковници, или
извършване на следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия следва да
бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното изменение
или отмяна.
Съдът не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такима искания.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в откирто съдебно
заседание с призоваване на страните, свидетелите и вещите лица, посочени в
приложението към обвинителния акт.
Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия и на пострадалия.
По т.4: Производството по делото да продължи по общия ред.
По т.5 : Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
4
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6 : Потвърждава мярката Гаранция в размер на 1 250 лева, взета по
отношение на подсъдимия в хода на ДП № 122/2020г. на РУ на МВР гр.
Котел.
По т.7 : Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т. 8: Насрочва съдебно заседание за 28. 06. 2022 г. от 13,00 ч., за
която дата и час РП Сливен, сл. защитник адв. Х. и свидетелят А.Я. да се
считат за редовно призовани. Подсъдимият Н.А. да се призове чрез началника
на затвора гр. Бургас. Да се призоват останалите свидтели, посочени в
обвинителния акт, както и двете вещи лица.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред
ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5