№ 138
гр. Пазарджик, 25.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и пети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20245200900134 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК.
Настоящото дело е образувано по предявен иск с правно основание чл.432 от КЗ
от Г. Х. В., ЕГН **********, с адрес гр. *****, ул. „*****“ №**, ет.*, ап.** против ЗАД
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД , ЕИК *********, за заплащане на сумата от 287 500
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в
резултат на увреждане от ПТП на 05.02.2024 г., ведно със законната лихва за забава
върху обезщетението, считано от 05.07.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ищецът пострадал
при ПТП, настъпило на 05.02.2024 г. около 15:10 часа, когато като пешеходец,
пресичайки в близост на кръстовището на ул. „****“ и бул. „***“, бил блъснат от МПС
– марка „Фолксваген“, модел „***“, рег. № ****, управляван от М.А.И., ЕГН
**********. В резултат на настъпилото ПТП ищецът бил откаран по спешност в
ЦСМП Велинград, откъдето бил насочен към ЦСМП Пазарджик, а след това и
хоспитализиран по спешност в Ортопедично отделение на МБАЛ-Пазарджик с
поставена диагноза – закрито счупване на илиачната кост. Той не можел да се движи,
изпитвал силни болки в областта на таза, имал оток в лява *** област и нарушена
функция на ляв долен крайник при наличие на костни крипитации.
Твърди се, че във връзка с инцидента било образувано ДП № 367 ЗМ 84/2024г.
по описа на РП – Пазарджик, ТО – Велинград.
По делото е извършена размяна на книжата.
Съдът е изискал служебно предоставяне на информация за движението на
посоченото ДП № 367 ЗМ 84/2024 г. по описа на РУ МВР-Велинград, пр.пр. 848/2024 г.
по описа на РП-Пазарджик, ТО-Велинград.
В отговор е постъпило писмо вх. №3164/21.03.2025 г., от съдържанието на което
се установява, че разследването по въпросното наказателно производство е образувано
1
за това, че на 05.02.2024 г. около 15.10 ч в гр.Велинград, на кръстовище на бул. „***“ и
ул. „****“, при управление на моторно превозно средство – л.а марка „Фолксваген
***“ с рег. № ****, собственост и управляван от М.А.И., ЕГН ********** от гр.****,
са били нарушени правилата за движение по пътищата визирани в ЗДвП, при което
автомобила навлиза в кръстовището по бул. „***“, предприема маневра завой наляво и
блъска пресичащият пътното платно пешеходец Г. Х. В., като по непредпазливост му
причинява средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на таза - престъпление
по чл.343. ал.1, б „б“. предл.2-ро НК, във вр. чл.342. ал.1 НК.
С оглед на така установените данни съдът намира, че в конкретната хипотеза са
налице предпоставките за спиране на настоящото дело на основание чл.229, ал.1 т.5 от
ГПК. Съображенията за това са следните:
В актуалната практика на ВКС (виж така например Определение № 10 от
7.01.2022 г. на ВКС по ч.т.д. №2470/2021 г., II т.о.; Определение № 356/08.07.2021
г. по к.ч.т.д. № 1299/2021 г. на ВКС и др.), е възприето разрешението, че поради
обвързаността на гражданския съд, разглеждащ прекия иск на увреденото лице
по чл.432, ал.1 КЗ, от влязлата в сила присъда срещу водача, реализирал уреждащото
ПТП, по въпросите за авторство на деянието, противоправността и вината на дееца
(чл.300 ГПК); изходът на наказателното производство срещу водача е от значение за
правилното решаване на спора по чл.432, ал. 1 КЗ, и с оглед на това исковото
производство подлежи на спиране до приключване на наказателното производство на
основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК - когато наказателното производство е в досъдебна
фаза, или на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК - когато наказателното производство е в
съдебна фаза. Прието е от ВКС, че извън хипотезите на чл.124, ал.5 ГПК,
гражданският съд няма правомощия да установява факта на престъпление инцидентно
по повод на иска за вреди и поради това в случай, че тези хипотези не са налице, но
фактът на престъплението е от значение за гражданския спор, исковото производство
следва да бъде спряно, за да бъде съобразено решението по иска за обезщетяване на
вреди с евентуалната присъда/споразумение срещу делинквента. В съдебната практика
на ВКС е изразено становището, че фактът на престъплението би бил от значение за
изхода на гражданския спор тогава, когато има пълно тъждество между престъпното
действие, извършено от лицето, срещу което е образувано наказателното
производство, и личността на делинквента и противоправното вредоносно деяние,
които са предмет на доказване в производството по иска с правно основание чл. 432,
ал. 1 КЗ. (В този смисъл са и Определение № 182/12.05.2022 г. по в.ч.т.д. № 241/2022
г., както и Определение № 29/24.01.2023 г. по в.т.д. № 34/2023 г. – и двете по описа
на ПАС).
Съдът намира, че в конкретната хипотеза образуваното наказателно
производство - ДП № 367 ЗМ 84/2024 г. по описа на РУ МВР-Велинград, пр.пр.
848/2024 г. по описа на РП-Пазарджик, ТО-Велинград за престъпление по чл.343. ал.1,
2
б „б“. предл.2-ро НК, във вр. чл.342. ал.1 НК, извършено на 05.02.2024 г. около 15:10
ч., на кръстовище на бул. „***“ и ул. „****“, с участието на л.а. „Фолксваген ***“ с
рег. № ****, собственост и управляван от сочения и в настоящото производство
делинквент М.А.И., е от значение за изхода на спора по разглежданото т.д. № 134/2024
г. по описа на ПзОС. В случая се налага установяване факта на престъпление, който не
може самостоятелно да се изследва от гражданския съд, като от съществено значение
за изплащане на претендираното обезщетение, е именно изследване противоправното
поведение на водача, сочен като причинител на описания инцидент и респ.
настъпилите от него вредоносни последици.
Поради тази причина и образуваното наказателно производство, намиращо се в
досъдебната си фаза, е предпоставка за спиране на сега разглежданото дело. За
правилното решаване на настоящото т.д. № 134/2024 г. е необходимо да приключи
производството по ДП № 367 ЗМ 84/2024 г. по описа на РУ МВР-Велинград, пр.пр.
848/2024 г. по описа на РП-Пазарджик, ТО-Велинград, крайният акт по което ще има
обвързващо значение относно правилната преценка на обуславящите факти за
повдигнатия спор по реда на чл.432 КЗ. При условие, че наказателното производство
се прекрати, гражданското дело следва да бъде възобновено; респективно - при
признаване на съответния водач за виновен с присъда или споразумение, актовете на
наказателния съд ще са задължителни при условията на чл.413, ал.2 във вр. ал.1 НПК и
във вр. чл.300 ГПК за гражданския съд, разглеждащ претенциите за обезщетение за
вредите от непозволено увреждане.
При тези данни и на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК Пазарджишкия окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д. № 134/2024 г. по описа на Окръжен съд-
Пазарджик до приключване с влязъл в сила съдебен акт на наказателното
производството по ДП № 367 ЗМ 84/2024 г. по описа на РУ МВР-Велинград, пр.пр.
848/2024 г. по описа на РП-Пазарджик, ТО-Велинград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд -
Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3