№ 43064
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20251110132002 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано по искова молба на П. Е. Т. срещу ФИРМА,, с която са предявени искове
с правно основание чл.128, т.2 и чл.224 КТ и чл. 221, ал. 1 от КТ за сумата в общ размер на
82 633.07 лв., представляващи незаплатено нетно трудово възнаграждение за периода
м.09.2024 г. – м.02.2025 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на исковата молба – 04.06.2025 г. до окончателното плащане на вземането, както и
мораторна лихва за забава върху всяка една от главниците в общ размер на 3599.56 лева,
както и сумата от 8258,09 лв., представляваща неизплатено обезщетение по чл.224 КТ за
неизползван платен годишен отпуск за 2024 г., ведно със законна лихва върху главниците,
считано от исковата молба – 04.06.2025 г. до окончателното им изплащане, както и
мораторна лихва за забава върху главницата на основание чл.86 ЗЗД за сумата от 291,72 лева
за периода 04.03.2025 г. – 03.06.2025 г., както и сумата от 11 046.78 лв., представляваща
неизплатено обезщетение по чл.221 КТ, ведно със законна лихва върху главниците, считано
от исковата молба – 04.06.2025 г. до окончателното им изплащане, както и мораторна лихва
за забава върху главницата на основание чл.86 ЗЗД за сумата от 388,97 лева за периода
04.03.2025 г. – 03.06.2025 г.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника,
като в рамките на законоустановения срок е постъпил писмен отговор на исковата молба, с
който исковете се признават до определен размер.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца да конкретизира до датата на о.с.з., всяка една от претенциите по чл.86
ЗЗД за мораторна лихва за забава върху главниците за неплатени трудово възнаграждение,
чрез посочване на период с начало и край върху всяка една сума.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад
на делото:
Ищецът П. Е. Т. твърди, че на основание чл. 67, ал. 1, т. 1 КТ, във връзка с чл. 70, ал. 1
КТ, сключил с ответника Трудов договор № 487/25.9.2020 г., по силата на който е приел да
изпълнява длъжността: „Програмист Софтуерни приложения". Било уговорено основно
месечно трудово възнаграждение в размер на 6043.81 лв., което било увеличено с няколко
1
допълнителни споразумения. Трудовото правоотношение на ищеца било прекратено на
основание чл.327, ал.1, т.2 от КТ, считано от 04.03.2025 година. Към датата на прекратяване
на трудовото правоотношение дружеството имало неплатени задължения за трудово
възнаграждение за периода м.09.2024 г. – м.02.2025 г., както и обезщетение по чл.221 и
чл.224 КТ. При тези твърдения, моли ответникът да бъде осъден да му заплати на ищеца 10
554,70 лева (десет хиляди, петстотин петдесет и четири лева и седемдесет стотинки) - на
основание чл. 128 т.2 от КТ -трудово възнаграждение за периода 01.09.2024 г. – 30.09.2024 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума в размер на 891.14 лева до предявяване на
настоящата искова молба на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата 10 554,70 лева (десет
хиляди, петстотин петдесет и четири лева и седемдесет стотинки)- на основание чл. 128 т.2
от КТ -трудово възнаграждение за периода 01.10.2024 г. – 31.10.2024 г., ведно със законната
лихва върху тази сума в размер на 767.26 лева до предявяване на настоящата искова молба
на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата 10 554,70 лева (десет хиляди, петстотин петдесет и
четири лева и седемдесет стотинки)- на основание чл. 128 т.2 от КТ -трудово
възнаграждение за периода 01.11.2024 г. – 30.11.2024 г., ведно със законната лихва върху тази
сума в размер на 647.37 лева до предявяване на настоящата искова молба на основание чл.
86, ал. 1 от ЗЗД, сумата 10 554,70 лева (десет хиляди, петстотин петдесет и четири лева и
седемдесет стотинки)- на основание чл. 128 т.2 от КТ- трудово възнаграждение за периода
01.12.2024 г. – 31.12.2024 г. ведно със законната лихва върху тази сума в размер на 523.49
лева до предявяване на настоящата искова молба на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата 10
554,70 лева (десет хиляди, петстотин петдесет и четири лева и седемдесет стотинки)- на
основание чл.128 т.2 от КТ трудово възнаграждение за периода 01.01.2025 г. – 31.01.2025 г.
ведно със законната лихва върху тази сума в размер на 399.61 лева до предявяване на
настоящата искова молба на основание чл. 86, ал. 1 от 33Д, сумата 10527.70лева (десет
хиляди, петстотин двадесет и седем лева и седемдесет стотинки) - на основание чл. 128 т.2
от КТ- трудово възнаграждение за периода 01.02.2025г. – 28.02.2025 г. ведно със законната
лихва върху тази сума в размер на 370.69 лева до предявяване на настоящата искова молба
на основание чл. 86, ал. 1 от 33Д: както и 8 285.09 лв. (осем хиляди двеста осемдесет и пет
лева и девет стотинки)-Обезщетение по чл. 224 от КТ за неизползван платен отпуск 15 дни,
ведно със законната лихва върху тази сума в размер на 291.72 лева от датата на прекратяване
на трудовото правоотношение-04.03.2025г. до предявяване на настоящата искова молба на
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и сумата 11 046.78 лв. (единадесет хиляди четиридесет и шест
лева и седемдесет и осем стотинки)-Обезщетение по чл. 221, ал. 1 от КТ ведно със законната
лихва върху тази сума в размер на 388.97лева от датата на прекратяване на трудовото
правоотношение-04.03.2025г. до предявяване на настоящата искова молба на основание чл.
86, ал. 1 от 33Д. Претендира законната лихва върху исковата претенция от деня на завеждане
на делото до окончателното изплащане от ответното дружество, ведно с направените по
делото съдебни разноски и адвокатско възнаграждение. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА е подал отговор на исковата молба, с който признава частично
исковете. Признава всички факти в исковата молба, както и размера на нетното
възнаграждение на ищеца. Оспорва дължимата сума за мораторна лихва за забава върху
обезщетенията по чл.221 и чл.224 КТ, като посочва, че на основание чл.228, ал.3 КТ е
изпаднал в забава, считано от 30.04.2025 г.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правна квалификация чл.128, т.2 чл.221, чл. 224
във вр. с чл.228, ал.3 КТ и чл.86 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца по иска по чл.128, т.2 КТ, че негова е тежестта на доказване на
следните правопораждащи факти: в тежест на ищеца е да докаже съществуването на трудово
правоотношение с ответника и размера на уговореното трудово възнаграждение.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване, че е заплатил на ищеца
процесната сума, за което не сочи доказателства.
По предявения иск с правно основание чл. 224 КТ:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 224 КТ е да докаже прекратяване
на трудовото правоотношение, по което в негова полза е възникнало правото на платен
годишен отпуск с посочената в исковата молба продължителност.
В тежест на ответника е да докаже, че ищецът е ползвал платения си годишен отпуск,
2
респ. че е заплатил дължимото обезщетение по чл. 224 КТ.
По иска по чл. 221, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че между страните е
съществувало безсрочно трудово правоотношение, че трудовото правоотношение е било
прекратено на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, както и размера на последното получено от
ответника брутното трудово възнаграждение за пълен отработен месец преди
прекратяването на трудовото правоотношение.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата относно съществувало между страните
трудово правоотношение от 25.09.2020 г., по което ищецът заемал длъжността : „Проектант,
информационни системи", прекратено считано от 04.03.2025 г.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства, приложени
към исковата молба и отговора.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2025 г. от
13:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3