ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6387
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20221110156230 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена
от Д. П. Б. против „Файненшъл България“ ЕООД, с която е предявен иск с правно
основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника, да заплати на ищеца за
сумата в размер на 50 лева, от вземане в общ размер на 150,00 лева, ведно със
законната лихва от 17.10.2022 г. до окончателното плащане, представляваща
недължимо платена сума по договор за поръчителство № 4214178 от 27.07.2021 г.,
сключен между ищеца и ответника на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 22 и
чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК поради това, че договорът е нищожен, като противоречащ на
закона.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника, с който оспорва основателността на исковите претенции.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
При извършена по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК на проверка за редовност на
исковата молба съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като не е заплатена
дължимата държавна такса за производството, за което съдът е извършил справка в
счетоводството. Не е посочена и банкова сметка в съответствие с разпоредбата на чл.
127, ал. 4 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, направил е доказателствени
искания по реда на чл. 190 от ГПК и за изискване на документи по чл. 192 от ГПК от
трето лице. Съдът намира за допустимо, относимо и необходимо за разрешаване на
правния спор искането по чл.192 ГПК. А искането по чл.190 ГПК следва да бъде
оставено без уважение, доколкото за същите обстоятелства е поискано допускането на
съдебно – счетоводна експертиза.
Следва да се уважи искането за изслушване на съдебно-счетоводна
1
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба, доколкото
обстоятелствата, чието установяване се цели са спорни по делото и подлежат на
доказване.
В отговора на исковата молба ответникът е поискал от съда да обедини
производството с гр.д.№56225/2022 г. по описа на СРС 27 състав, образувано между
същите страни. Съдът намира, че в случая не са налице основанията за обединяване на
гражданските дела със същите страни, доколкото след служебна справка по посочените
в отговора на исковата молба дела се установява, че гр.д.№56225/2022 г. по описа на
СРС 27 състав и настоящото не са с един и същи предмет, доколкото касаят различни
договори и всяко от делата се намира в различна процесуална фаза.
Ответникът възразява по направените от ищеца доказателствени искания. Прави
искане по чл. 190 ГПК ищецът да бъде задължен да представи информация относно
притежаваните от процесуалния представител на ищеца банкови сметки. Съдът намира
искането за неотносимо към предмета на делото.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните и третото лице помагач съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като
с оглед изложените в исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат
приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез
медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който
страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за обединяване на настоящото дело с
гр.д.№56225/2022 г. по описа на СРС 27 състав.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 128, т. 2 ГПК в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето разпореждане да отстрани
нередовностите на исковата молба, като представи доказателства за заплатена по
сметка на СРС държавна такса за производството в размер на 50 лева, като в
платежното нареждане да бъде посочен номера на гражданското дело, по което се
внесена таксата, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в
дадения срок исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца най-късно до първото открито съдебно заседание да посочи
банкова сметка в съответствие с разпоредбата на чл. 127, ал. 4 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при възнаграждение в размер на 300 лева, платими от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение УКАЗВА на ищеца в
платежното нареждане да бъде посочен номера на гражданското дело, по което е
внесен депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р Х Д, София, п.к. 1000, ул.”Х” №, вх., партер, тел.
**********, като вещото лице да се уведоми за експертизата и да се призове за открито
2
съдебно заседание по делото след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо по делото лице „Изи Асет Мениджмънт“,
със седалище и адрес на управление: гр. София,бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет. 2,
ап. 40-46, да представи договор за паричен заем № 4214178 от 27.07.2021 г.и
прилежащите към същия погасителен план, СЕФ, погасени вноски по кредита,
разписки и извадки от счетоводните книги. УКАЗВА на третото неучастващо лице в 2-
седмичен срок от получаване на препис от молбата по чл. 192 от ГПК да представи,
описаните документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца и ответника по чл. 190 от
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.04.2023 г. от 10.15 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3