№ 70
гр. Варна, 29.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20233000500099 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Въззивникът „ДМВ КАРГО РЕЙЛ“ ЕООД с представляващ Е. В.,
редовно призован, не се явява представител.
Съдът докладва молба, постъпила в съда на 28.03.2023 г. по ел. поща,
подадена от представителя на дружеството-въззивник Е. В., в която е
посочил, че на 20.03.2023 г. е получил призовка за днешно съдебно заседание.
Моли за отлагане на делото, тъй като на днешна дата ще се намира в гр. Русе,
където ще е командирован във връзка с изпълнение на служебните си
задължения. Към молбата са представени заповеди за командироване, с които
„ДМВ Карго рейл“ ЕООД, чрез управителя си Е. В., командирова Е. В. за
периода от 22.03.2023 г. до 31.03.2023 г. до ЖП гара - Русе разпределителна и
обратно.
Въззиваемата страна „ПРИСТАНИЩЕ ЛЕСПОРТ“ АД с
представляващ Т. М., редовно призована, представлява се от адв. М. Н.,
редовно упълномощена и приета от съда от първата инстанция.
АДВ.Н.: Няма пречки по хода на делото, но предоставям на съда.
Считам, че не е налице внезапно възникнало обстоятелство.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, тъй като посоченото обстоятелство от управителя на дружеството
въззивник не е внезапно възникнало такова, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПОСТЪПИЛИЯ ОТГОВОР
1
Производството по в.гр.д. № 99/2023 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на „ДМВ КАРГО РЕЙЛ”
ЕООД, представлявано от Е. В., против решение № 1456/18.11.2022 г.,
постановено по гр.д. № 2561/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд, с
което дружеството е осъдено да заплати на „ПРИСТАНИЩЕ ЛЕСПОРТ“ АД
сумата от 46 459.75 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, нанесени върху предоставеният му за ползване по силата
на договор за концесия индустриален ЖП клон, изразяващи се в деформация
на основен коловоз и втори гаражен коловоз в посока гара Езерово, а именно:
счупени 30 броя нормални дървени траверси и 1 бр. дървен траверс апаратен,
изкривени 2 бр. релси КР49 по 12.5 м. от втори коловоз и 2 бр. релси КР49 по
6.1 м. от текущия железен път, изкривени лява и дясна раменни релси на
стрелка № 204, причинени в следствие на неправилно извършена маневра на
08.05.2021 г. от страна на служители на ответното дружество, в следствие на
която влаковата композиция, състояща се от локомотив и девет броя
натоварени със скрап вагони, е дерайлирала, на основание чл. 49, във вр. с чл.
45 от ЗЗД, както и сумата от 2408.39 лева, представляваща разноски по
делото на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Въззивникът е навел оплаквания за неправилност на обжалваното
решение поради нарушението на материалния закон и необоснованост, като е
молил за отмяната му и отхвърляне на иска. Изложил е, че при липсата на
противоправно поведение от служителите му, които са извършили обход на
маршрута и не са констатирали видими нередности и при липса на
доказателства от насрещната страна за ревизиране на индустриалния ЖП
клон в нормативно установените срокове и наличие на неизправност (липса на
обръщателен апарат на стрелка 205), съдът погрешно приел наличие на
предпоставките на чл. 49 ЗЗД и уважил иска.
„ПРИСТАНИЩЕ ЛЕСПОРТ“ АД, чрез адв. Н., е подал писмен отговор,
с който е оспорил жалбата и по съображения за неоснователност на всяко от
оплакванията и за правилността на обжалваното решение е молил за
потвърждаване на последното.
Въззивната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция като неизгодно за него,
редовна е и допустима.
Искания за нови доказателства не са заявени, а и не са налице
предпоставки за събиране на такива служебно от съда.
АДВ.Н.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Нямам
искания по доказателства. Нямаме списък на разноските.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите жалбата и да
оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и
2
законосъобразно. Не са налице нови доказателства, които да сочат на някакви
обстоятелства, водещи до промяна в изводите на първата инстанция, с оглед
на което моля да оставите в сила първоинстанционното решение. Няма да
представям писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3