№ 578
гр. Дупница, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Б. Димитров
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело №
20221510101791 по описа за 2022 година
М. М. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. * /в качеството на наследник на
починалия М. М.ев Б./ и М. М.а Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *, действаща чрез
законния си представител и нейна майка - С. Д. П., ЕГН ********** /в качеството на наследник на
починалия М. М.ев Б./, чрез адв. Я. Д., са предявили срещу ". регистрирано в Парижки Търговски
съд, Р Франция, под номер 732 028 154, и действащо чрез клона си в България „. със седалище и
адрес на управление в гр. * No 29, вх. А, ет. 1-3, представлявано от управителя М. К., иск с правно
основание чл.456 от КЗ. Искането е да бъде осъден ответникът да заплати:
- на М. Б.: . лв. - представляваща дължима застрахователна сума по сертификат № PLUS-
18697408 за настъпило на . г. застрахователно събитие - . кредитополучател М. М.ев Б. по Договор
за кредит от . г., сключен с „. С.А. - клон България“, равняваща се на извършените от М. Б.
вноски по кредита за периода от . г., включително, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на настоящата искова молба в съда до окончателното й изплащане; 161, 12
лв. - представляваща дължима застрахователна сума по сертификат № PLUS-19152112 за
настъпило на . г. застрахователно събитие - . кредитополучател М. М.ев Б. по договор за кредит от
. г., сключен с „. С.А. - клон България“, равняваща се на извършените от М. М. Б. вноски по
кредита за периода от . г. включително, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
депозиране на настоящата искова молба в съда до окончателното й изплащане.
- на М. Б., чрез нейната майка С. Д. П.: . лв. - представляваща дължима застрахователна
сума по сертификат N° PLUS-18697408 за настъпило на . г. застрахователно събитие - .
кредитополучател М. М.ев Б. по Договор за кредит от . г., сключен с „. С.А. - клон България“,
равняваща се на извършените от М. Б. вноски по кредита за периода от . г. включително, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на настоящата искова молба в съда до
окончателното й изплащане; . лв. - представляваща дължима застрахователна сума по сертификат
№ PLUS-19152112 за настъпило на . г. застрахователно събитие - . кредитополучател М. М.ев Б.
по договор за кредит от . г., сключен с „. С.А. - клон България“, равняваща се на извършените
от М. Б. вноски по кредита за периода от . г. включително, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на настоящата искова молба в съда до окончателното й
1
изплащане.
Претендират се и съдебните разноски по делото.
Ищците твърдят, че на . г. между М. М.ев Б., и „. С.А. - клон България” е сключен договор
за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта PLUS-18697408, по силата на който М. Б. получил сумата 20 000 лева,
като се задължил да върне сума в общ размер на 25 700, 48 лв. - главница и лихва. На 05.07.2021 г.,
във връзка със същия кредит и на основание чл.382, вр. чл.441, ал.1 КЗ М. Б. е приет в групата на
застрахованите лица по Групов застрахователен договор „Защита на плащанията”, сключен между
„. Общо застраховане, .", с което „.” е приело срещу плащане на съответната застрахователна
премия да носи отговорност при настъпване на риска смърт от заболяване по отношение на
застрахования кредитополучател М. Б.. При приемането в групата на застрахованите лица М. Б.
попълнил кратък медицински въпросник, в който добросъветно декларирал, че страда от
ендокринно заболяване „Диабет“. Съгласно клаузите на застраховката в случай на смърт от
заболяване, застрахователят дължи първоначалния размер на кредита, като на застраховащия „.
С.А. - клон България” се изплаща баланса по кредита, а на посочено от застрахования лице,
съответно на наследниците на застрахования, ако той не е посочил ползващо лице, се изплаща
разликата до първоначалния размер на кредита (чл.8 и чл.9 от ОУ). Застрахователната премия по
застраховката е плащана редовно.
На 16.02.2022 г. между М. М.ев Б., и „. С.А. - клон България" е сключен договор за
потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта PLUS-19152112, по силата на който М. Б. получил сумата . лв. и се
задължил да върне сума в общ размер на 17 988 лв. - главница и лихва. Във връзка със същия
кредит и на основание чл.382, вр. чл.441, ал.1 КЗ М. Б. за втори път е включен в групата на
застрахованите лица по Групов застрахователен договор „Защита на плащанията”, сключен между
„. Общо застраховане, .”, с което „.” е приело срещу плащане на съответната застрахователна
премия да носи отговорност при настъпване на риска смърт от заболяване по отношение на
застрахования кредитополучател М. Б.. Застраховката е сключена при същите условия като
първата застраховка (чл.8 и чл.9 от ОУ). Застрахователната премия по застраховката е плащана
редовно.
На . г., в срока на индивидуалното застрахователно покритие по двата застрахователни
сертификата, застрахованият М. Б. починал внезапно в домашни условия. Лекарят, констатирал
смъртта, е съставил протоколно съобщение за ./. г., в което като вероятна причина за смъртта е
записана „.". При попълване на т.11 от същия документ е отбелязано, че смъртта е настъпила от
„непоказано“ обстоятелство. Аутопсия за установяване на причините за смъртта не е извършена.
Ищецът М. Б., в качеството на законен наследник на М. Б., е предявил доброволни
претенции по двата застрахователни сертификата за извършване на застрахователни плащания,
регистрирани от ответното дружество съответно като щета № 78686 и щета № 81094. С писмо изх.
№ 5167/07.06.2022 г. и писмо изх. № 6157/06.07.2022 г. застрахователят отказал плащане на
застрахованата сума с идентични твърдения за наличие на изключен застрахователен риск – че
смъртта на застрахования е в причинно-следствена връзка с предварително съществуващо
заболяване, страдание или физическо състояние, както и неговите усложнения и рецидиви, за
което застрахованият е получило медицинско консултиране, диагностициране или лечение в 2-
годишен период преди сключване на застраховката.
Ищците считат, че причината за смъртта на застрахования не е установена по категоричен
начин, доколкото не е извършена аутопсия. На самостоятелно основание считат отказите на
застрахователя за неоснователни, доколкото на 05.07.2021 г., при попълване на краткия
медицински въпросник за приемане за застраховане, М. Б. добросъвестно е посочил, че страда от
ендокринно заболяване „Диабет", т.е. не е укрил от застрахователя заболяването, от което е
страдал преди сключване на застраховката. Поради това на основание чл.363, ал.4 КЗ
застрахователят няма право да откаже плащане.
Поради отказа на застрахователя се наложило М. и М. Б. като наследници на баща си М. Б.
да продължат да плащат кредитните задължения.
2
За периода от . г. М. Б. е извършил следните плащания:
. лв. - чрез превод от 13.06.2022 г. по договор за кредит № PLUS-18697408;
161, 12 лв. - чрез превод от 28.05.2022 г. по договор за кредит № PLUS-19152112;
За периода от . г. малолетната М. Б., чрез . С. Д. П. е извършила следните плащания:
. лв. - чрез превод от 12.05.2022 г. по договор за кредит № PLUS-18697408;
. лв. - чрез превод от 30.04.2022 г. по договор за кредит № PLUS-19152112.
Поради това на основание чл.456 от КЗ ищците частично са встъпили в правата на
удовлетворения кредитор „. С.А. - клон България” до размера на платените от тях задължения по
кредитите и разполагат с право на иск срещу застрахователя - ответното дружество, за тези суми.
От датата на погасяване на всяка една от вноските по кредитите ответникът е изпаднал в забава по
отношение на ищците и дължи законна лихва.
В постъпилия отговор исковете се оспорват като неоснователни, с оглед на чл.10.2 и
чл.10.3 от Общите условия, приложими към застраховката. При попълване на краткия медицински
въпросник за приемане за застраховане по отношение на втория договор за кредит М. Б. е
отбелязал, че не страда от диабет. Връзката между заболяването и смъртта се установява от
съставеното съобщение за смърт, а аутопсия не би могла да бъде направена по инициатива на
застрахователя.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите на
ищеца и ответника, въз основа на закона и по свое вътрешно убеждение, прие за установено
следното:
С доклада по делото е прието за безспорно: - наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка "Живот" между ответника и кредитора на М. М.ев Б., който към
датата на смъртта си е бил включен в застрахователното покритие по застраховката в качеството
на кредитополучател по договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-18697408 от . г. и договор за
потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта PLUS-19152112 от 17.02.2022 г.; - че във връзка с включването в
групата на застрахованите лица по Групов застрахователен договор „Защита на плащанията”,
сключен между „. Общо застраховане, .”, М. М.ев Б. е попълнил кратък медицински въпросник за
приемане за застраховане на 05.07.2021 г., в който отбелязал, че страда от диабет, и на 17.02.2022
г., в който отбелязал, че не страда от диабет; - заплащането на посочените в исковата молба суми
от ищците.
Не е спорно и се установява от представените писмени доказателства, че М. М.ев Б. е
починал в дома си на . г. и негови наследници по закон са ищците по настоящото производство. В
съставеното съобщение за смърт /л.12 от делото/ в т.10 като причина за смъртта е записана „.",
предшестваща причина – диабетна ретинопатия, болест, непосредствено довела до смъртта –
захарен диабет; в т.11 е отбелязано, че смъртта е настъпила от „непоказано“ обстоятелство.
Съгласно приложимите към застраховката Общи условия /л.44-48/ застрахователят се
освобождава от задължение да извърши застрахователно плащане: ако настъпилото
застрахователно събитие е резултат или е в причинно-следствена връзка с предварително
съществуващо заболяване, страдание или физическо състояние, както и неговите усложнения и
рецидиви, за което застрахованият е потърсил и получил медицинско консултиране,
диагностициране и лечение, вкл. е бил изследван в 2 годишен период преди датата на усвояване на
кредита, за които застрахованият е предоставил на застрахователя невярна и/или непълна
информация или не е обявил при попълване на медицинския въпросник /чл.10.2/; ако при
попълване на медицинския въпросник кандидатът за застраховане е декларирал обстоятелство, за
което е поставен въпрос, може да бъде отказано плащане, ако настъпилото застрахователно
събитие е в резултат или в пряка връзка с декларирано от застрахования обстоятелство /чл.10.4/.
Представени са и други, неотносими към предмета на доказване писмени доказателства,
поради което не следва да се обсъждат.
При така установените факти и обстоятелства по делото, съдът намира следното от
3
правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.456, ал.1 КЗ, когато застраховка "Живот" е била сключена в
полза на кредитор за обезпечение на задължение на физическо лице, това физическо лице или
неговите наследници имат право на иск срещу застрахователя и когато не са били страна по
застрахователния договор и са платили задължението при настъпило застрахователно събитие към
кредитора.
В тежест на всеки от ищците по иска по чл.456 КЗ е да докаже качеството си на наследник
на М. М.ев Б., сключена застраховка "Живот" в полза на неговия кредитор за обезпечение на
задължението му по посочените договори за кредит, плащане на задължението към кредитора при
настъпило застрахователно събитие.
В тежест на ответника е установяването на фактите, на които основава възраженията си,
произтичащи от застрахователния договор, за наличие на основание за освобождаване от
задължението да извърши застрахователно плащане.
По делото не е спорно качеството на ищците на наследници по закон при равни права на М.
М.ев Б., включването на последния в процесния застрахователен договор между ответника и
кредитора на наследодателя по описаните договори за кредит, както и заплащането на описаните в
исковата молба суми по договорите за кредит от ищците след настъпилата смърт на длъжника.
Безспорно е, че за включването му в процесния групов застрахователен договор по всеки от
двата договора за кредит М. М.ев Б. е попълнил кратък медицински въпросник за приемане за
застраховане - на 05.07.2021 г., в който отбелязал, че страда от диабет, и на 17.02.2022 г., в който
отбелязал, че не страда от диабет.
Преценката за здравословното състояние на застрахования, като обстоятелство от
съществено значение за риска, би следвало да се основава единствено на информация, която е
събрана по реда на чл.362 КЗ. Съгласно чл.362, ал.1 КЗ при сключването на застрахователния
договор, когато застрахователят е поставил въпроси, застрахованият е длъжен да обяви точно и
изчерпателно съществените обстоятелства, които са му известни и са от значение за риска.
Съгласно чл.362, ал.3 КЗ, когато застрахователят е сключил договор, въпреки че предварително е
поставил на застраховащия въпроси и на тях не е отговорено или е отговорено неясно,
застрахователят няма право да прекрати едностранно застрахователния договор, да откаже
плащане или да намали неговия размер на основание, че не е отговорено или е отговорено неясно.
В конкретния случай при сключването на застраховка "Живот" в полза на кредитора за
обезпечение на задължението му по първия по време договор за кредит М. М.ев Б. е посочил
заболяването диабет, от което приживе е страдал; при наличието на информация за това
заболяване застрахователят е сключил застрахователния договор. При обезпечаването на
задължението му по втория договор за кредит М. М.ев Б. е посочил, че не страда от диабет, т.е. по
един и същ застрахователен договор при поставен един и същ въпрос е обявил
взаимноизключващи се обстоятелства.
По този начин на въпроса, страда ли от диабет, застрахованият е отговорил неясно;
въпреки това застрахователят е приел да отговаря при настъпване на риска смърт от заболяване по
отношение на застрахования кредитополучател. Следователно чл.10.2 от цитираните ОУ е
неотносим към конкретния случай - застрахованият не е предоставил на застрахователя невярна
и/или непълна информация, а неясна информация. Поради това е приложим чл.362, ал.3 КЗ, който
императивно не позволява освобождаване от отговорност на застрахователя.
На следващо място, дори да се приеме, че настъпилата смърт е в резултат или в пряка
връзка с декларираното от застрахования обстоятелство – заболяване от диабет, съгласно чл.362,
ал.4 КЗ, когато застраховащият е разкрил обстоятелствата по ал.2 и застрахователят е сключил
застрахователния договор, застрахователят не може да се позовава на разкритите обстоятелства, за
да прекрати едностранно договора, да откаже плащане или да намали неговия размер. Соченият от
ответника чл.10.4 от цитираните ОУ противоречи на императивната разпоредба на чл.362, ал.4 КЗ
и не обвързва страните.
Предвид гореизложените съображения предявените искове са основателни и следва да
4
бъдат уважени в претендираните размери.
С оглед този изход на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати
на ищците сторените от тях разноски в производството за държавна такса – по . лв., на обща
стойност 200 лв.
Неоснователно е искането за заплащане от ответника на адвокатско възнаграждение на
основание чл.38 от Закона за адвокатурата. В представените договори за правна защита е посочено
единствено осъществяването й при условията на чл.38 ЗА. След като не е посочено конкретно
основание от изброените по чл.38, ал.1, т.1-3 от ЗА, формалното позоваване на посочената
разпоредба не е достатъчно, за да обоснове възникнало в полза на процесуалните представители
основание да получат възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ /изрично в този
смисъл - Решение № 165 от 26.10.2010 г. на ВКС по т. д. № 93/2010 г., II т. о., ТК/.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ". регистрирано в Парижки Търговски съд, Р Франция, под номер 732 028 154, и
действащо чрез клона си в България „. да заплати на М. М. Б., ЕГН **********: . лв. - дължима
застрахователна сума по сертификат № PLUS-18697408 за настъпило на . г. застрахователно
събитие - . кредитополучател М. М.ев Б. по Договор за кредит от . г., сключен с „. С.А. - клон
България“, равняваща се на извършените от М. Б. вноски по кредита за периода от 30.04.2022 г.
до 14.06.2022 г., включително, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
депозиране на настоящата искова молба в съда – 26.09.2022 г., до окончателното й изплащане; 161,
12 лв. - дължима застрахователна сума по сертификат № PLUS-19152112 за настъпило на . г.
застрахователно събитие - . кредитополучател М. М.ев Б. по договор за кредит от . г., сключен с „.
С.А. - клон България“, равняваща се на извършените от М. М. Б. вноски по кредита за периода от .
г. включително, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
настоящата искова молба в съда – 26.09.2022 г., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ". регистрирано в Парижки Търговски съд, Р Франция, под номер 732 028 154, и
действащо чрез клона си в България „. да заплати на М. М.а Б., ЕГН **********, действаща чрез .
и законен представител С. Д. П., ЕГН **********: . лв. - дължима застрахователна сума по
сертификат N° PLUS-18697408 за настъпило на . г. застрахователно събитие - . кредитополучател
М. М.ев Б. по Договор за кредит от . г., сключен с „. С.А. - клон България“, равняваща се на
извършените от М. Б. вноски по кредита за периода от . г. включително, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на депозиране на настоящата искова молба в съда – 26.09.2022 г., до
окончателното й изплащане; . лв. - дължима застрахователна сума по сертификат № PLUS-
19152112 за настъпило на . г. застрахователно събитие - . кредитополучател М. М.ев Б. по договор
за кредит от . г., сключен с „. С.А. - клон България“, равняваща се на извършените от М. Б. вноски
по кредита за периода от . г. включително, ведно със законната лихва върху главницата от датата
на депозиране на настоящата искова молба в съда – 26.09.2022 г., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ". регистрирано в Парижки Търговски съд, Р Франция, под номер 732 028 154, и
действащо чрез клона си в България „. да заплати на М. М. Б., ЕГН **********, направените
разноски по делото на стойност . лв.
ОСЪЖДА ". регистрирано в Парижки Търговски съд, Р Франция, под номер 732 028 154, и
действащо чрез клона си в България „. да заплати на М. М.а Б., ЕГН **********, действаща чрез .
и законен представител С. Д. П., ЕГН **********, направените разноски по делото на стойност .
лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
6